2004-08-30 19:32:26 UTC looping Alors j'ai (encore) une question sur la matrice...
Le pointage de sécu libère par palier des sécurités, ok.
Mais que se passe t-il si 2 deckers montent leur pointage?
Par exemple une CI sonde4 à 3?
Quand les 2 deckers arrivent à 3, on libère une ou 2 CI sonde?
2004-08-30 20:06:23 UTC Kerrigan Une deja qui va controlé la grille et si elle repere les 2 decker elle prendra les mesures necessaire à savoir 2 autre CI ... Enfin je pense je suis pas un expert ... :emb:
2004-08-30 20:16:20 UTC Skywatcher à mon avis, une seule CI, mais le pointeur de sécurité est augmenté pour les deux deckers (ou plus) à la fois
chaque decker [u:87033883f1]n'a pas[/u:87033883f1] son propre pointeur[/u]
2004-08-30 20:23:18 UTC neko.miaou désolé de te contredire, skywatche, mais chaque decker a bien son propre pointage de sécurité. J'ai pas la source sous les yeux, mais c'est ecrit dans le cour paragraphe sur les runs a plusieurs deckers.
Ca veut dire que si decker A t decker B se pointent dans un systeme, si decker A active une sonde, elle se concentre sur lui, et ignore royallement decker B; si le pointage de decker B augmente, il active sa propre version de la sonde.
La seule exception a cette regle est, si je me rappel bien, les constructs (dans matrix), qui peuvent attaquer eux tout decker ayant atteint le pallier suffisant.
2004-08-30 20:38:56 UTC Skywatcher en effet, je m'étais trompé :oops:
ci-après un passage de MATRIX (page 110) :
"Note that user icons generate individual security tallies."
2004-08-30 20:39:19 UTC Bob Deuxfleurs les alertes passives et actives concernent également tous les decker présent.
2004-08-30 21:15:50 UTC -BS- au passage c pas tres logique le multi-taly mais bon on va pas revenir dessus encore une fois.
2004-08-30 21:17:41 UTC neko.miaou on en avais causé à la gr, et moi je continue à trouver ça tout a fait logique....
La tout de suite, j'ai la flemme de m'étendre, mais si jamais ça interresse du monde.....
2004-08-31 08:30:33 UTC Namergon Le pointage de securite est en gros une accumulation d'anomalies concernant une piste matricielle. La piste matricielle etant specifique a 1 icone, il est donc logique que le pointage de secu soit lui aussi lie a une seule icone.
2004-08-31 08:33:34 UTC -BS- nan me suis planté c't po de la meme chose que je voulais parler autant pour moi :emb:
2004-08-31 08:37:06 UTC Ghostwalker Le dernier mot est encore au MJ,
Il peut trés bien décider que le server ne possède qu'une seule CI Noire et que si 1 decker la déclenche, l'autre decker peu venir en renfort sans avoir d'autre CI Noire sur le dos.
->Ghostwalker
2004-08-31 08:46:37 UTC looping ben, je demandai ça parceque j'ai deux deckers dans le groupe, et puis ça devient très facile de pirater quelque chose. Du style decker A surveille pendant que decker B pirate...
Je pense que les corpos sont un peu plus protègées que ça contre les gangs de la matrice...
2004-08-31 08:48:00 UTC -BS- Patience Looping, dans peu de temps de nouvelles CI arriveront avec Soie&Chrome 2 ....
Quoi je fais de la pub bah c normal :D
2004-08-31 08:53:42 UTC looping :biggrinlove:
2004-08-31 08:59:32 UTC Bob Deuxfleurs et bien le decker en surveillance peut très bien faire en sorte de juste regarder, histoire de pas faire augmenter son pointage, ce qui ne l'empèchera pas de remarquer l'activation d'une CI declenché par un autre decker. A partir de là, il peut prévenir le decker et/où blaster la CI en la prenant par surprise.
2004-08-31 09:00:40 UTC Shadmad Questions :
Vous dites que lorsqu'un decker déclenche une CI, elle se concentre sur lui uniquement, pas sur d'autres deckers/anomalies, donc ça sous-entends que le decker est repéré.
Dans ce cas, pourquoi le système ne passe-t-il pas en alerte active directement ?
Si le deuxième decker provoque une réaction exactement au même endroit que le premier, mais que son taly est plus bas, ça veut dire que la CI arrive dans le node où il y a 2 deckers et qu'elle en attaque un seul ?
Même exemple que le précédent, en supposant que decker 2 a un FD ridicul, mais qu'il n'a fait que se connecter, alors que decker 1 a un FD de la mort, mais qu'il a beaucoup bidouiller le serveur. D'après vous, la CI va foncer sur le decker super discret, et elle ne verra absolument pas le decker pas discret.
Encore plus fort : pendant que decker 1 est au prise avec la CI, decker 2 décide de remettre son invisibilité en mémoire morte, et il met son masque en veuilleuse : il devient super visible (genre un FD de 3). Or d'après vous, la CI, qui est dans le même node, elle ne le verra même pas.
Toujours plus fort : lorsqu'on seme une CI, celle-ci nous poursuit toujours, elle possède donc une forme de senseur, pourtant dans l'exemple précédent, elle est aveugle.
2004-08-31 09:01:03 UTC -BS- oui et la on retombe dans la compétence "Small Unit Tactique : Matrix" donc battle tac ..etc
Quoi je m'enflamme ???? :D
2004-08-31 09:08:36 UTC Bob Deuxfleurs pour clarifier, si 50 decker arrivent et déclenchent tous le premier niveau de securité, 50 CI vont être chargés, une par decker. Et chacune va s'occuper du decker l'ayant declenché.
si à la place d'une CI, c'est un construct, celui ci est unique et va s'"attaquer" aux decker ayant un pointage sufisant pour l'activer. Et s'il dispose d'une attaque de zone, il n'hésitera pas a l'utiliser.
enfin si un decker déclenche une alerte, celle ci concerne l'ensemble du serveur, donc tous le monde.
Edit: le battletac matriciel, c'est juste un programme 8) mais il est super utile.
2004-08-31 09:14:03 UTC looping ah la la, vivement matrix en français... c'est quand qu'il sort d'ailleurs?
2004-08-31 09:30:12 UTC Shadmad Personnes pour répondre à mes questions ?
Je considère ça comme une réponse.
2004-08-31 09:44:10 UTC Bob Deuxfleurs c'est pas une question de voir où pas voir.
la CI declenché par le decker A va exécuter sa mission. Et sa mission concerne le decker A (que ce soit étudier ses action, tenter de le tracer, tenter de détruire son masque où essayer de le vaporiser). Elle ne réagira par rapport au decker B que si celui ci l'attaque [b:374503f88d]et[/b:374503f88d] qu'elle sais se defendre.
edit: en revanche, si le decker B altère dramatiquement son FD, il a des chance de se faire repérer par le système a sa prochaine action... Ce qui activera des CI qui lui seront intégralement dedié.
quand au déclenchement de l'alerte, comme dans tous système, on ne met pas toute les ressources en mode défense à la moindre anomalie. ça procède par palier.
2004-08-31 09:50:56 UTC Shadmad C'est totalement incohérent !
D'un côté la CI est envoyée avec une mission précise : s'occuper du decker A, mais bien que le serveur sache qu'il y a un decker A (puisqu'il a programmé la CI sur lui uniquement), il ne déclenche pas d'alerte --> le serveur est débil.
D'un autre côté la CI est envoyée avec une mission précise : s'occuper de l'anomalie sans doute pas grave qui est survenue dans la zone où était le decker A. En arrivant elle tombe sur decker B, qui s'est mis tout nu pour lui faire un bouquet de fesses. La CI poursuit son chemin et s'occupe de decker A, qu'elle a instantannéement deviné être à l'origine de l'anomalie --> Le serveur est débil, et en plus il est omniscient.
2004-08-31 10:07:37 UTC looping pour les alertes, le serveur les déclenche seulement lorsque l'effraction a été validée...
Je m'explique :
> le serveur contate une anomalie, il envoie une CI sonde vérifier si l'utilisateur a les codes.
> dans le cas ou le serveur ne reçoit pas de réponse de la CI il déclenche une alerte passive, car il y a quelque chose de louche mais bon rien de sur pour l'instant, peut être un simple bug. Il renvoie une CI un peu plus puissante ce coup ci.
> S'il n'y a toujours pas de réponse le système déclenche une alerte active.
En fait je pense que mettre un systeme en alerte se fait ressentir au niveau des performences, c'est pourquoi, l'alerte n'est pa systèmatique pour le système (je sais, je sors, mais je finis d'abord! :lol: )
Et puis il ne faut pas oublier qu'un serveur informatique n'est qu'un programme et qu'il est prévu pour fonctionner d'une façon et qu'il n'a pas de faculté de raisonnement...
voilà :jesors: :emb:
2004-08-31 10:19:59 UTC Shadmad [quote:3fd64a731a="Skywatcher"]ci-après un passage de MATRIX (page 110) :
"Note that user icons generate individual security tallies."[/quote:3fd64a731a]
Tous le monde est d'accord pour dire que cela s'applique logiquement à plusieurs decker [b:3fd64a731a]inépendants[/b:3fd64a731a], infiltrant [b:3fd64a731a]par hasard [/b:3fd64a731a]le serveur en même temps.
Le problème [b:3fd64a731a]majeur[/b:3fd64a731a] intervient lorsqu'on a un [b:3fd64a731a]groupe[/b:3fd64a731a] de decker. Ce cas n'a pas été prévu par les concepteurs : historiquement, ils ont toujours simplifié le systeme de la matrice parcequ'aucun joueur ne voulait faire un decker. Avec le système de la première ou de la deuxième édition, avant Réalité Virtuelle, le problème qui nous occupe ne serait jamais arrivé, parceque tous le système était plus simulationiste. Avec le système actuel, on ne peut faire runner q'un decker de façon cohérente.
Pour un groupe de decker, il faudrait une règle alter, puisqu'une équipe de decker n'est quasiment pas canon 8)
PS : le ton de mes précédants posts est peut être agressif, le but est de faire réagir les forumiens qui se seraient endormi sur leur propre façon de faire :beer:
2004-08-31 11:02:29 UTC Bob Deuxfleurs Sortons un peu de la métaphore...
chaque icone représente une part de ressources prises sur le serveur, en faisant des actions illégales, le serveur finis par s'appercevoir que quelque chose cloche du coté d'une zone de ressource précise. Il déclenche donc des contre mesures d'intrusion. Si le problème persiste, il envoie de nouvelles CI, puis après certain palier, ayant la certitude que le problème est important, il passe en alerte passive. tout en envoyant de nouvelles CI... le problème persiste et hop, alerte active. le problème continue, et là, la securité s'avérant insufisante pour neutraliser le problème, on arrive au shutdown.
maintenant les contre mesures vont s'occuper d'une zone de ressource précise. Pourquoi s'occuperais t'elle des autres alors que le problème qu'elles ont a reglé est là ?
quand a la progression par palier au lieu de déclencher directement un gros plan d'urgence, ça semble évident non ?
2004-08-31 11:03:49 UTC looping [quote:503237c019]Le problème majeur intervient lorsqu'on a un groupe de decker. Ce cas n'a pas été prévu par les concepteurs : historiquement, ils ont toujours simplifié le systeme de la matrice parcequ'aucun joueur ne voulait faire un decker. Avec le système de la première ou de la deuxième édition, avant Réalité Virtuelle, le problème qui nous occupe ne serait jamais arrivé, parceque tous le système était plus simulationiste. Avec le système actuel, on ne peut faire runner q'un decker de façon cohérente.
[/quote:503237c019]
d'accord avec Shadmad... Mais moi, j'ai deux deckers dans mon groupe... Voilà pourquoi j'ai posé la question, car j'ai aussi constaté que les règles n'étaient pas si bien adaptées à un groupe de deckers...
Et avec un Fairlight excalibur et un Transys Highlander ça fait mal...
2004-08-31 11:10:20 UTC Bob Deuxfleurs maintenant pour rentrer un peu plus dans le détail, en gros, chaque icone de decker est indexé par une valeur dépendant de son point de connexion. Et c'est a cette valeur qu'est attaché le pointage de securité. Donc effectivement, si deux decker utilisent le même jackpoint, ils partagerons leur pointage. Si ils utilisent deux jackpoint différent, ils ont chacun leur pointage distinct.
pour faire une analogie avec le monde actuel, c'est comme si était associé a chaque adresse IP une valeur indiquant le nombre de tentative illégale réalisé. Ce qui fait qu'un type normal se connectant après un decker peut s'il as pas de chance, et qu'il se rend au même endroit que le decker, se faire exploser par les CI sans y être pour rien. C'est aussi pour ça que ça fonctionne par palier.
2004-08-31 12:17:27 UTC Shadmad [quote:7b6a9dee8b="Bob Deuxfleurs"]Sortons un peu de la métaphore...
chaque icone représente une part de ressources prises sur le serveur, en faisant des actions illégales, le serveur finis par s'appercevoir que quelque chose cloche du coté d'une zone de ressource précise. Il déclenche donc des contre mesures d'intrusion. Si le problème persiste, il envoie de nouvelles CI, puis après certain palier, ayant la certitude que le problème est important, il passe en alerte passive. tout en envoyant de nouvelles CI... le problème persiste et hop, alerte active. le problème continue, et là, la securité s'avérant insufisante pour neutraliser le problème, on arrive au shutdown.
maintenant les contre mesures vont s'occuper d'une zone de ressource précise. Pourquoi s'occuperais t'elle des autres alors que le problème qu'elles ont a reglé est là ?
quand a la progression par palier au lieu de déclencher directement un gros plan d'urgence, ça semble évident non ?[/quote:7b6a9dee8b]
Ou bien tu ne comprends pas ce que je veux dire, ou bien tu le fais exprès.
Je vais partir du principe que tu ne comprends pas :
Explication des gravures...
Situation : decaker A a un super matos de la mort super discret, decker B est une vrai quiche. Les deux deckers se connectent en à 2 jackpoint totalement distinctes (1 à Seattle, et 1 à Vladivostok), leurs icones se retrouvent dans la même grille pour effectuer la même passe, prévue à l'avance.
Les 2 deckers se connectent sans activer de CI, ils y vont en mode masque. Une fois à l'intérieur, decker A fait la passe matricielle pendant que decker B vire son programme d'Invisibilité, et passe en mode Senseur, en divisant son Masque par 2 dans le processus, et il suit decker A.
Decker A, naturellement déclenche des contre-mesures, qui arrive dans le node. On a alors une CI (disons une sonde) et 2 deckers dans ce node : il y en a 1 qui a entrepris des actions illégales entre le serveur et son deck (piratage de l'Index, etc...), et la CI le traque, il y en a un autre qui a entrepris des actions illégales entre le serveur et son deck (connexion au serveur).
A ce moment là, autour de la table, les 2 joueurs décident de se payer une tranche de rire :
Decker A :"aumondieumondieumondieu, une CI, vite vite, je me cache"
Decker B :"mon icone se rapproche de la sonde, ce qui signifie que mon deck exploite des informations qu'il retire illégallement du serveur pour que je puisse me déplacer, ensuite je danse tout nu devant la sonde en lui faisant des gros doigts. Est ce que je dois faire un jet ?"
MJ :"alors attend je regarde dans le livre de règle. Non, tu n'as pas besoin de faire de jets pour te déplacer, ou pour modifier l'apparence de ton icone, etc... donc tu n'as pas à faire un jet"
Decker B:"OK, maintenant, je me mets derrière l'icone, et je fais semblant de la culbuter, je dois faire un jet ?"
MJ :"alors attend je regarde dans le livre de règle. Non, pas besoin de faire de jets."
Decker B :"Bon alors maintenant, je détruit cette sonde avec mon utilitaire d'attaque 8F, elle résiste ?"
MJ :Lance les dés, "euh, non, elle est plantée."
Decker B :"OK, je prend aucune espèce de précaution, au fait".
MJ : naïvement, "Ah Ah ! une autre CI arrive sur le champs ! c'est une sonde."
Decker B:"Tu sait quoi MJ, je refais exactement la même chose, maintenant..."
Alors Bob ? ça respecte bien les règles comme passe matricielle ? c'est super marrant ? t'as trop envie de faire MJ sur une table avec moi et des potes comme deckers ?
2004-08-31 12:30:47 UTC Bob Deuxfleurs disont que effectivement je comprend pas. Je vois pas où est le pb.
rester planqué dans le système nécessite malgrès tout un jet dont la difficulté dépend de la durée. Genre tu reste "inactif" pendant quelques nanosecondes, c'est super facile, tu reste en planque quelques heures, ça devient difficile.
les opération de déplacement et autres guignolerie entrent dans la définition d'"inactif". Donc une opération neutre pour voir si le decker parvient a détourner la faible quantité de ressources qu'il lui faut. Avec un FD de merde, c'est un coup a déclencher des CI...
ensuite le plantage de la CI, ben si c'est une sonde, elle ne sais pas se défendre donc oui c'est du gateau. Mais faut pas oublier le petit détail. Quand tu plante une CI, le pointage de securité augmente de son indice, excepté si tu l'"efface" auquel cas c'est ton FD qui descend de 1 point jusqu'a ce que tu la relache auquel cas, c'est le pointage qui grimpe.
dans le cas de tes decker A et B, A se cache, la CI commence donc a le chercher. B fait le guignol, la CI s'en tappe. B détruit la CI, et là, c'est le drame: soit le pointage de A augmente de l'indice de la CI, en faisant arriver d'autres plus aggressives, soit le FD de B descend de 1 pt.
Edit: d'après ta description A n'aurais pas du déclencher de CI tandis que B aurais du rester dehors. Maintenant le hasard étant ce qu'il est...
et oui, le travail d'équipe en tant que decker peut payer. le decker A fais les opérations risqués, le decker B assure la couverture et descend les CI qui se pointent... Mais ya toujours un risque a descendre une CI même si ça semble facile.
Edit2: toujours dans cet exemple, le decker A va se faire chopper (augmenter son pointage) parcequ'il effectue des opération difficiles, c'est normal. Comme c'est bien lui qui les effectue ces opération, les CI sont dirigés contre lui, c'est toujours normal.
pour le decker B, lui va se faire chopper au moment de son opération neutre. Plus lentement certe (il ne fait rien donc le système s'oppose moins) mais beaucoup plus surement (il est super bruyant en ne faisant rien).
Bien sur si a la place d'une CI, c'est un Sysop qui se connecte, le scénario peut se passer différement. B va se faire blaster sans comprendre ce qui lui arrive et sans avoir rien fait. Mais le Sysop est un être humain, non programmé et capable d'une autonomie totale dans ses décisions.
2004-08-31 12:47:41 UTC Shadmad [quote:f565a16a8e] le plantage de la CI, ben si c'est une sonde, elle ne sais pas se défendre donc oui c'est du gateau. Mais faut pas oublier le petit détail. Quand tu plante une CI, le pointage de securité augmente de son indice, excepté si tu l'"efface" auquel cas c'est ton FD qui descend de 1 point jusqu'a ce que tu la relache auquel cas, c'est le pointage qui grimpe.
dans le cas de tes decker A et B, A se cache, la CI commence donc a le chercher. B fait le guignol, la CI s'en tappe. B détruit la CI, et là, c'est le drame: soit le pointage de A augmente de l'indice de la CI, en faisant arriver d'autres plus aggressives, soit le FD de B descend de 1 pt.[/quote:f565a16a8e]
En relisant mon exemple, c'est exactement ce que j'ai décrit :p
[quote:f565a16a8e]Edit: d'après ta description A n'aurais pas du déclencher de CI tandis que B aurais du rester dehors. Maintenant le hasard étant ce qu'il est...
et oui, le travail d'équipe en tant que decker peut payer. le decker A fais les opérations risqués, le decker B assure la couverture et descend les CI qui se pointent... Mais ya toujours un risque a descendre une CI même si ça semble facile.[/quote:f565a16a8e]
Ma question est : comment empêcher les joueurs de transformer le travil d'équipe en bouffonerie si ça leur chante ?
[quote:f565a16a8e="Bob Deuxfleurs"]disont que effectivement je comprend pas.[/quote:f565a16a8e]
Forcement ça va pas être facil, du coup ;)
[quote:f565a16a8e]rester planqué dans le système nécessite malgrès tout un jet dont la difficulté dépend de la durée. Genre tu reste "inactif" pendant quelques nanosecondes, c'est super facile, tu reste en planque quelques heures, ça devient difficile.
les opération de déplacement et autres guignolerie entrent dans la définition d'"inactif". Donc une opération neutre pour voir si le decker parvient a détourner la faible quantité de ressources qu'il lui faut. Avec un FD de merde, c'est un coup a déclencher des CI...[/quote:f565a16a8e]
Voilà la réponse que j'attendais.
Déclenchement phase 2 : nouvelle question
Comment fais le MJ pour déterminer au bout de combien de temps decker B doit faire un jet pour ne pas être détecté ?
D'après toi c'est
[quote:f565a16a8e="Bob"]tu reste en planque quelques heures, ça devient difficile.
[/quote:f565a16a8e]
Donc, plus les deckers sont nombreux, moins il est facil de les détecter ?
En effet, il y a ceux qui déclenchent les CI en faisant la passe, et d'autres qui les détruisent avec leurs utilitaires, en absorbant leur disparition avec leur FD, qui de toute façon ne sert qu'à ça puisque les deckers de couverture ne ferront jamais de jet pour eviter la detection (mettons sur une passe de 10 minutes).
En tant que MJ, si 2 joueurs se pointent sur ma passe avec cette petite combo en tête, j'aimerais bien pouvoir les faire déchanter...
2004-08-31 12:50:27 UTC Silverdoom Shamad, tu dis qu'avec deux deckers dans un système, il devient facile de pirater presque n'importe quoi. Euh franchement, vu le niveau requis à un decker pour pénétrer dans un système orange et s'en sortir indemne, je trouve étonnant (même pour deux deckers) que tu trouves ça si facile (ou alors ils ont des MPCP de 11 ou plus). De plus, même si l'un des deux est inactif, il peut qd même augmenter son pointage de sécurité : exactement comme lorsqu'il attend qu'un déchargement se termine (voir les règles). Et puis pour tes questions sur les CI qui voient ou ne voient pas les deckers, c'est simple : une CI ne voit RIEN. C'est le système qui "repère" le decker, la CI c'est le flingue du système. Donc si le système a repéré un decker, il lui tire dessus, il tire pas sur son pote! (et pour cause il ne l'a pas encore vu).
Et puis un dernier truc : si tu trouves que tes PJ ont la vie facile, tu peux toujours créer des serveurs plus costauds, genre des noeuds d'accès à goulot d'étranglement qui ne permette le passage que d'une icône à la fois. Et puis si ton deuxième decker s'attaque à la CI qui maltraite ton premier decker, il sera automatiquement repéré :)
2004-08-31 12:59:33 UTC JaaH Bienvenue a toi SilverDoom, je te conseille d aller te presenter avant de recevoir un coup de dent de la part des moderateurs :x
Sinon, je suis tout a fait d accord avec toi sur "la conception" a savoir que c'est le serveur et pas les CI qui voit les intrusions.
Sinon Shad, le probleme de la matrice, c'est que l iconographie permet deja de transformer ce monde virtuel en bouffonerie, en prenant des icones stupides !
Imagine Barbar qui saute comme Maitre Yoda de starwars, le tout avec une fourche de paysan dans la patte. Et cette icone peut representer un decker avec un fairlight de fou, alors qu'un autre decker aura un dragon terrifiant comme icone, et sera 5 fois moins puissants (je ne parle pas de la qualité de l icone en fonction du MPCP).
Encore une tache de plus qui incombe au MJ, a savoir respecter l esprit et le serieux du jeu... :cry:
2004-08-31 13:02:08 UTC Bob Deuxfleurs le problème du automatiquement reperé, c'est que c'est pas chiffré. De plus, attaquer une CI ne te dévoile que vis a vis de la CI. Pour reprendre l'analogie du flingue, le système ne s'en rend comtpe que son fliingue est attaqué que quand celui ci est détruit (et encore pas toujours).
Pour "faire déchanter" les deux decker, c'est une autre histoire. Pourquoi vouloir empecher leur tactique de fonctionner ? Elle a ses propre limites qui correspondent à la compétence et au matériel des decker. Le travail d'équipe leur permet simplement d'aller un peu plus loin que s'ils étaient seuls.
dans les idées de truc qui peuvent foutre le bordel dans cette tactique:
- un point d'accès téléporteur. A chaque accès, il se téléporte ailleur dans la grille (où une autre grille). Une équipe va donc se trouvé séparé.
- un sysop qui intervient en même temps qu'une CI.
- un agent qui surveille le système (il est seul où en groupe, mais peut prendre ses propres décisions).
- des accès crypté obligeant les decker a effectuer le décryptage (bien que là, un decker peut décrypter pour un autre)
- une option de CI permet a la CI de lancer automatiquement une autre CI lorsqu'elle est planté.
etc...
mais différend pour chaque système sinon ils vont se douter de quelque chose.
2004-08-31 13:04:41 UTC Bob Deuxfleurs pour le coté bouffonnerie, tu leur fait rencontrer un gang d'Otaku qui aiment pas leur style... (où au contraire qui l'aime trop).
2004-08-31 13:14:39 UTC Shadmad [quote:20dbfcbea6="looping"]Alors j'ai (encore) une question sur la matrice...
Le pointage de sécu libère par palier des sécurités, ok.
Mais que se passe t-il si 2 deckers montent leur pointage?
Par exemple une CI sonde4 à 3?
Quand les 2 deckers arrivent à 3, on libère une ou 2 CI sonde?[/quote:20dbfcbea6]
Pour répondre à la question originel de Looping :
Un groupe de decker a 1 trace matricielle pour chaque decker (à suivre séparement), et normalement, ils vont élaborer des stratégies qui les rends beaucoup plus performant, et qui sont très différente d'un decker solo.
Je suis d'accord pour dire que c'est logique et normal.
Par contre, avis au meneurs de jeu : si vous avez 2 deckers à votre table, connaissez super bien les règles de la matrice, et procurez vous Matrix si vous êtes riche, ça vaut le coup (d'ailleurs, ils ont le droit de participer aux frais ;) )
2004-08-31 13:15:08 UTC Shadmad On obtient beaucoup de réponses en titillant un peu :p
2004-08-31 13:26:31 UTC Namergon Je pense qu'il y a eu des raccourcis de raisonnement concernant le decker de soutien.
Tout d'abord, le decker "de soutien", il faut bien qu'il suive le decker qui pirate. Donc il va falloir qu'il fasse les operations de base pour se connecter au serveur. Ensuite, le decker qui pirate va "se deplacer" (sa piste matricielle va s'enrichir des nouvelles adresses consultees), et le decker de soutien va devoir le suivre, et pour ca, il va falloir qu'il fasse des operations.
Tout ca va augmenter son propre pointage de securite.
Ensuite, l'operation neutre est me semble-t-il plus rude avec Matrix que "qq heures". Je ne me rappelle plus exactement la duree que t'octroie l'operation, mais deja c'est une operation, donc...
Concernant les CI et leur "perceptions", bonne remarque : c'est le serveur qui "percoit", pas la CI. Attaquer une CI qui peut se defendre expose a une riposte.
Pour ce qui est de la reflexion "mais si y une CI, pourquoi pas d'alerte ?", ben, en premier lieu, comme d'autres l'ont explique, toutes les anomalies ne sont pas du fiat de deckers, en fait, statistiquement, c'est plutot rare au quotidien dans la Matrice que ce soit un decker qui declenche une anomalie dans un serveur. Donc un bon faisceau de securite va comporter en premier lieu des CI qui vont controler ce qui se passe pour distinguer les bugs des intrusions potentielles. Les paliers suivants vont immanquablement comporter des contre-mesures plus pro-actives et des alertes passives. L'etape suivante sera logiquement l'alerte active.
PS : pour Matrix vf, ben, j'a ipas d'info fraiche, mais au pifometre, y a que l'impression et/ou la livraison qui a mon avis peuvent ne pas etre terminees, la traduc' est faite et corrigee, la maquette, vu le temps depuis lequel la traduc' est finie, ca serait surprenant que ce soit pas fini.
Je pense que Descartes attend septembre pour sortir le bouquin.
2004-08-31 14:02:06 UTC Beast [quote:847b45f3c8="JaaH"]Bienvenue a toi SilverDoom, je te conseille d aller te presenter avant de recevoir un coup de dent de la part des moderateurs[/quote:847b45f3c8]
:D Bienvenue sur les Shadowforums, Silverdoom, le topic se trouve dans le forum contact :) :D N'oublie pas d'y faire un tour
2004-08-31 17:18:03 UTC Protéus [quote:20e79bff8f="Shadmad"]
(...)Donc, plus les deckers sont nombreux, moins il est facil de les détecter ?
(...)
[/quote:20e79bff8f]
Ben c'est évident non ?
Qd tu travailles en équipe, tu t'en sort mieux. Par contre si tu jous en concurrence ou simplement en parallèle ça peut devenir coton... :p
Sans blague, c'est vrai qu'un cooéquipier qui efface tes "traces" c'est pratique, mais à chaque fois qu'un decker supplementaire intervient, ya un risque qu'il fasse augmenter le niveau de securité au dessus de l'acceptable et mettes ses potes dans la m...
Suffirt de faire le parrallèle avec une opé de commadio :
Faire entrer 5 types peut être plus riqué qu'un seul, mais si en a un qui fait le taf, un qui s'occupes des prisonnier ou des cadavres, un autres ui effaces les trace, un autre qui est près à afire une divertion, tu es gagnant au final.
[color=red:20e79bff8f]Edit des balises par Beast[/color:20e79bff8f]
2004-08-31 17:19:27 UTC -BS- Soie&Chrome 2 : Nouvelles CIs bien relou si si je vous assure c moi qui les ai faites et j'y ai mit tout mon coeur de decker et de MJ (surtout de MJ :D )