2004-09-10 18:58:28 UTC looping toujours une question matrice, vu que je n'ai toujours pas le supplément! comment on gère les decks en réseau?
Comment ça marche niveau muissance, ajouté t-on le MPCP, ou autre?
2004-09-10 20:26:17 UTC Elias Mattheus Laedon CATCH !!
j'en sais rien mais j'ai catch !!
:bounce: :bounce: :D :bounce:
2004-09-10 21:37:00 UTC Mash [quote:23c6eb0110="Elias Mattheus Laedon"]CATCH !!
j'en sais rien mais j'ai catch !!
:bounce: :bounce: :D :bounce:[/quote:23c6eb0110]
Là... ça s'est vu... un peu trop même :roll:
Enfin si je chope celui qui a lancé ce concept pour le moins inutile :evil:
Grrr je l'ai raté
Bon en fait, la vérité... c'est que ce n'est pas géré dans les règles. Ce que je trouve plus grave encore, c'est qu'on a aucune idée du cout d'un serveur en fonction de la couleur et l'indice de celui ci, mis à part celui des ICs que l'on trouve dedans. On peut s'en sortir par comparaison avec les exemples de serveurs "canons" mais je trouve ça dommage.
2004-09-10 22:02:39 UTC Daegann [quote:37d23887ba="Mash"][quote:37d23887ba="Elias Mattheus Laedon"]CATCH !!
j'en sais rien mais j'ai catch !!
:bounce: :bounce: :D :bounce:[/quote:37d23887ba]
Là... ça s'est vu... un peu trop même :roll:
Enfin si je chope celui qui a lancé ce concept pour le moins inutile :evil: [/quote:37d23887ba]
> Oui et si ca continue a ce generaliser ca va devenir tres lourd... :-/
(rien de personnel, juste eviter de le faire a l'avenir pour ceux qui lise ca, ce serais cool)
> Daegann
2004-09-10 22:57:03 UTC -BS- d'un autre coté j'ai un petit system alternatif pour le cout des serveurs, mais bon j'en dit pas plus pour le moment...
[size=18:7652bb23c5][color=red:7652bb23c5][b:7652bb23c5]S&C2[/b:7652bb23c5][/color:7652bb23c5][/size:7652bb23c5] :D
2004-09-11 07:21:44 UTC little black dog les réseaux, c'est des systèmes matriciels non ? :?
c'est donc dans la matrice, c'est pas des decks, si ? :emb:
ca m'intéresse ce sujet !
LBD, perdu.
2004-09-11 08:22:02 UTC Pénombre un réseau peut rassembler des unités fixes, des serveurs, des decks... un panel des trois même
de nos jours, la notion de réseau porte surtout sur des unités fixes qui fonctionnent ensemble en permanence ou de manière à peu près synchrone mais c'est de moins en moins vrai depuis des années
si tu as l'ADSL, techniquement tu es sur un réseau sauf qu'il est géographiquement étendu et qu'à part ce que tu fais de ta connection, tu ne dépends pas de lui pour utiliser certaines applications
a contrario, certains logiciels d'entreprises sont installés uniquement sur la machine principale d'un réseau mais utilisable par tous les postes connectés
la notion de réseau implique en fait :
- soit l'accès à un pool de ressources/données communes centralisées mais que l'on peut consulter/utiliser/modifier depuis tous les terminaux
- soit l'addition de la puissance de chaque machine reliée au dit réseau pour certaines opérations de calcul (le programme SETI d'analyse des signaux captés par les radio-télescope marche comme ça en quelque sorte : il te fournit des packs de données que ton propre PC traite et renvoie à SETI, ce qui leur permet de disposer sur la base du volontariat d'une multitude de calculateurs - les ordis des membres - qui traitent de petits ensembles de données plutôt que de tenter vainement d'avoir une seule machine hyper-onéreuse qui traite l'ensemble, sachant que cette machine n'aura jamais la puissance de toutes les machines du réseau cumulées... c'est l'histoire des petits ruisseaux qui font les grandes rivières)
- les deux précédentes notions ensemble
à Shadowrun, on peut supposer que du point de vue du decker/runner, la possibilité de se connecter à d'autres decks pour tirer partie de leur puissance en plus de celle de son propre deck servirait surtout à deux choses :
- faciliter la programmation de nouveaux Utilitaires
- bénéficier d'un surcroit de puissance en terme de vitesse de transfert de données, d'initiative, de capacité de stockage ou autre facteur pour pouvoir s'attaquer à un gros morceau matriciel...
2004-09-11 13:25:45 UTC looping donc c'est pas géré si j'ai bien compris, même pas dans l'un des suppléments dédiés à la matrice?
Ma question est donc : faut il passer en alter? ;)
2004-09-11 14:03:35 UTC mog Je dirais que ma part que il y aurait un ajout de MPCP genre MPCP du deck connecté + 1.5*MPCP du deck en reseau avec les deux memoires additionnées et tous les programmes accessible, et cela avec les deux personnas gérés dans la matrice!!
2004-09-11 14:20:11 UTC looping [quote:59620b7e22="mog"]Je dirais que ma part que il y aurait un ajout de MPCP genre MPCP du deck connecté + 1.5*MPCP du deck en reseau avec les deux memoires additionnées et tous les programmes accessible, et cela avec les deux personnas gérés dans la matrice!![/quote:59620b7e22]
mais,
[quote:59620b7e22="SRIII p.205"]Le MPCP représente le système d'opération principale du deck et possède un indice mesurant sa capacité à encaisser les dégats tout en continuant de fonctionner[/quote:59620b7e22]
> On voit ici que si on met le deck en réseau, on ne gagne rien, vu qu'en réfléchissant, les dégats seront distribués sur tous les decks combinés. Si le deck se voit infliger des dégats M, ce sont tous les decks qui morflent! Et ui, si on couple pour avoir de la puissance, on chope les même virus.
Donc on ne gagne rien en MPCP, mais on gagne en vitesse E/S, mémoire active et mémoire de stockage. et puis pourquoi pas en réaction, du style +1 (ou +2) par deck relié.
Je vous voit venir joueurs! Vous voulez acheter des Allegiance Sigma pour accroite votre réac? Et ben, dans ce cas, je n'ai plus qu'à trouver une parade... (CI foudre ou Ci Noire? :D)
PS : maintenant c'est plus du bricolage que du canon, donc si les modérateurs voulaient transférer le post dans la section alter' je n'y verrai pas d'inconvénient!
2004-09-11 14:26:32 UTC dufy Décidement je ne lui laisse aucun répis à mon MJ "looping". C'est pas ma faute si je veux optimiser mon perso Decker !
Je suis aussi d'avis de considéré le facteur d'accroissement de puissance d'environ 1,5 à 1,7.
2004-09-11 14:36:12 UTC looping ben pour ce qui est du multiplicateur on verra ça, on a la chance d'avoir un techicien en informatique parmi nous, qui plus est qui joura le decker pour la prochaine partie!
et alors dufy à quand la présentation sur les forums?
2004-09-11 23:27:57 UTC NMAth [b:9ac441b636]Mise en Réseau:[/b:9ac441b636] strico sensu, les deux decks sont en ligne, en se branchant sur l'un on peut aller voir le contenu mémoire de l'autre, lui chargé des programmes... rien de plus.
[b:9ac441b636]Double Connexion:[/b:9ac441b636] Les deux cyberdecks sont en ligne en même temps, avec deux personas en ligne. Le decker peut passer de l'un à l'autre, un peu comme un rigger change de drones, et aussi échanger les fichiers. Certainement pas d'accroissement de réponse. Au contraire, il evrai dépenser des actions pour passer d'une connexion à l'autre ou vérifier le statut de l'autre deck.
[b:9ac441b636]Architecture Parallèle:[/b:9ac441b636] On repartit tous les calculs (nottament, ceux de l'interface virtuelle) entre les processeurs des deux machines. En fait une bonne partie du 2e deck ne sert plus a rien, on est aussi bien de le désosser pour rapatrier les quelques composants qui vont servir dans un seul boitier. On peut accelèrer les calculs ou les accès mémoires par dédoublement des processeurs et des têtes de lecture (ca ne sera cependant pas deux fois plus rapide, car il faut rajouter du temps pour synchroniser tout ca), mais probablement pas l'interface entre le deck et le cerveau.
Quant à determiner precisement le gain, j'aurais tendance à dire que les fabriquants vont choisir d'eux même les solutions les plus rentables dans les modèles commerciaux. Donc en gros je n'imagine que trois cas:
- payer a peu près le même prix et avoir une performance équivalente à un modèle commercial
- payer plus cher pour une performance équivalente à un modèle commercial, mais avec des composants plus simples et plus facile à trouver
- payer moins cher pour une performance équivalente à un modèle commercial, mais avoir un équipement plus lourd et plus gros.
On pourrait aussi accèlerer la connexion en synchronisant deux lignes téléphoniques.