2004-11-18 10:50:05 UTC Harlem Dans la série "quelque chose m'échappe c'est pas possible", j'ai le cas suivant au sujet des frames et agents.
Prenons un decker qui vient enfin de terminer son programme d'agent.
Il le charge en mémoire et le lance sur la matrice. Maintenant qu'est-ce qui l'empêche de recharger une autre copie, et d'en lancer un second identique au premier? Qu'est ce qui l'empêche d'envoyer une véritable armada d'agents en répétant le processus, de leur donner leur mission, puis de se déconnecter tranquille et de les laisser tailler tout en pièce sur leur passage? Pour les frames il doit rester en ligne mais le principe est le même.
Il me semble que beaucoup de servers auraient pas mal de problème si ils se faisait attaquer par des centaines d'agents bien équipés. C'est que c'est fort quand même ces bêtes là ! Donc je suis sur que c'est impossible, mais j'ai beau relire les règles je ne vois nulle part de restriction empêchant cet abus.
A ce sujet, une question plus technique, la puissance de calcul de l'agent, elle vient d'ou ? Il détourne une partie du temps processeur de l'hôte qu'il parcourt ? Parce que ca me semble quand même être le genre de programme extrêmement gourmand, et je vois mal comment il est possible de détourner si facilement de telle quantité de temps processeur sans se faire piquer.
2004-11-18 11:34:56 UTC neko.miaou Ah tiens, toi aussi tu as vu ça? Oui, effectivement, y as a priori rien qui ne t'empeche d'uploader 100 frame (ou agent) et de les envoyer faire des trucs. J'ai parcouru tout matrice sans rien trouvé qui l'empeche, le seul truc, c'est le temps d'implémentation des utilitaires dans le noyau de la frame qui est long, mais une fois que c'est fait, youpi, ta frame est complete...
... d'ailleurs, a ce propos, la regle est très chelou, le temps de base pour ça dépend de la moyenne des programmes implémenteé; donc, si je met un prog à 10 et autre a 1, la moyenne est de 5.5, vachement moins long que pour mon programme a 10 tout seul...
Pour le deuxième question, je sais pas, je relirais la matrice tiens....
2004-11-18 11:42:46 UTC Bob Deuxfleurs oui, on peut envoyer 100 agents...
les petits inconvénient, c'est que les agents s'ils sont tracés permettent d'identifier le point de connexion. C'est aussi que justement ils doivent détourner de la puissance de calcul, et font augmenter leur taille de securité... Donc un agent n'ayant pas invisibilité à un bon niveau, se fait rapidement repérer.
Et, point a vérifier, il me semble qu'ayant le même point de connexion, ils ont la même taille de securité.
2004-11-18 12:36:55 UTC neko.miaou Euh, en fait, c'est absolument terrible comme truc.... J'y avais jamais pensé, mais en reflechissant un peu....
Imaginont un decker, ou une petite equipe de decker, qui décident de coder leur agent SOTA, d'indice 8 ou 10. Ca va leur prendre quelque semaines voir moi,s mais ils y arriveront. Et là, c'est le début de l'apocalypse.
Effectivement, ils peuvent envoyer N agents en même temps sur n'importe quel serveur. Et des agent SOAT, qui plus est, largement équivalent a un decker de bon niveau. Imaginons 100 agent débarquant ensemble sur le serveur d'une triple A. Il peuvent faire ce qu'il veulent. Les deckers de sécurité ne feront pas le poid longtemps, et même le serveur va rapidement avoir du mal. Soit tout les agents on un tally unique, et dans ce cas, l'host vas être en shutdown très vite, soit chaque agent génere sont propre tally, ce qui risque très rapidement de surchager l'host en mesure défensive (imaginez le rouge 8 qui se retrouve soudainement a devoir faire tourner 100 black ice en même temps, il vas pas tenir le coup longtemps...).
Moralité, la sécurité est à peu près inutile, les agents peuvent faire ce qu'ils veulent sur le serveur. Et dans les 100, il va bien y en avoir un qui vas réussir a choper les donnés/controler les ascensuer/autres. Sur que ce sera pas discret, mais au niveau efficacité....
Et imaginons maintenant ces 100 agent qui débarquent en masse sur le serveur lone star ebergeant la grid link et ce mettant à faire n'importe quoi. Très vite, le serveur vas passer en shutdown, et là, bonjour le chaos en ville quand la grid link cesse de fonctionner. Et ce principe peut s'étendre à n'importe quoi....
La seule ruse que je vois pour une corpo est d'avoir elle même ces N agents en défense sur son serveur en permanence, mais dans ce cas, à quoi servent les deckers de sécu? Et la matrice devient un grand champ de bataille entre agent.
Je veut dire, une fois codé, le truc est duplicable à volonté, aussi efficasse qu'un bon decker, et surtout il ne coute rien et si il meurt, ce n'est pas grave, y as qu'a en uploader un autre....
Remonter jusqu'au jackpoint? Terrible.... Un dataline tap dans les redmond barrens, utilisé pour uploader les agents, et quitté depuis longtemps....
Là, franchement, les chaman toxique, même pas peur, les decker toxique sont 10 fois pire.....
2004-11-18 12:44:11 UTC Bob Deuxfleurs Sauf que pour être sur que les agents puissent agir convenablement, il leur faut des programmes...
1 programme de décryptage correct pour pas rester de base a la porte....
1 programme de mystification pour entrer...
1 programme d'invisibilité correct aussi pour durer plus de 3 secondes...
ça laisse en gros un où deux programme pour faire quelque chose. Et dans les choses a faire on as toujours:
- Trouver sa cible... donc catalogue
- Faire quelque chose... donc un autre programme utilitaire
il ne reste donc rien pour le combat où l'évasion. Il suffit d'une glace (même pas noire) pour que l'agent y passe.
Sans compter que sur un agent, c'est rarement le body qui est privilegié. Parceque niveau personna, c'est aussi la misère.
2004-11-18 12:44:24 UTC Harlem [quote:fb4cd54baf="Bob Deuxfleurs"]oui, on peut envoyer 100 agents...
les petits inconvénient, c'est que les agents s'ils sont tracés permettent d'identifier le point de connexion.[/quote:fb4cd54baf]
Dans le cas des frames c'est effectivement un problème, mais dans celui des agents? Le temps de les tracer le decker est déjà offline depuis longtemps et surement très loin. Et ce n'est pas les possibilités de jack illégales qui manquent. Sans compter les variantes comme les connections satellites.
[quote:fb4cd54baf="Bob Deuxfleurs"]
Et, point a vérifier, il me semble qu'ayant le même point de connexion, ils ont la même taille de securité.[/quote:fb4cd54baf]
Ca c'est intéressant. Et c'est somme toute logique, en tout cas sur le même host. Plus il y en a, plus ils détournent du temps cpu, et plus c'est visible.
Mais bon, je me demande toujours comment on fait pour stopper 1000 agents avec un frame core au alentours de 8, chargés des meilleurs utilitaires possibles (ça prend du temps certes, mais c'est à la portée de pas mal de personnes dans le 6ème monde) si ils attaquent tous le meme server. On a beau les détecter très rapidement, il faut encore les neutraliser. Il me semble que ça entraine rapidement un host shutdown, avec toutes les conséquences dramatiques que ca comporte.
Je trouve qu'il y a là un problème sérieux de cohérence. Il devrait y avoir des règles concernant le nombre d'agents pouvant être "entretenus" par host suivant la puissance de l'host. Avec peut être un mécanisme automatique de refus lorsque la charge est trop grande.
Parce que sinon moi je veux bien faire un bien meilleur système de sécurité que celui basé sur les IC. Je mets 10K agents sur mon server avec comme utilitaire detect decker et la totale en programme d'attaque vicieux, et comme seul ordre de scanner sans cesse et de blaster le premier utilisateur illégal qui se pointe.
Qu'ils y viennent fastjack and co. :D
2004-11-18 12:48:30 UTC Bob Deuxfleurs mouais... seul faille, un agent, ça se détourne facilement une fois reperé.
Alors s'ils sont tous du même modèle, j'en repère un, je le copie, je rentre chez moi et j'adapte un virus et hop, exit les 10K agents. Voire je les fais travailler pour moi.
non pour ce genre d'usage, ya les glaces :D
2004-11-18 12:49:10 UTC neko.miaou D'accord là dessus....
Franchement, ça vaudrais le coup de verifier dans la faq, ou de poser la question a Rob boyle ou au moins sur dumpshock, parce que ça parait effectivement énorme....
Edit : après un coup d'oeil sur l'errata officiel, il n'y as rien là dessus....
2004-11-18 12:55:27 UTC neko.miaou mouais....
Bon, dans ce cas, notre decker (ou groupe de decker) a programmé deux agent au lieu d'un : un qui agit sur un serveur, et un autre qui sert de porta avion et eclate systematiquement toute ice ou decker qui aurais la mauvaise idée de venir faire coucou. Toujours envoyé sur le serveur en 100 exemplaire. Et là, viens essayer de prendre le controle de mon agent (oui, c'est vrai que c'est faisable, mais pas si simple je crois), tu as une action (si tu as l'init) pour le faire avant de te faire eclater par 100 programmes d'attaque 10 G.....
Ca reste toujours à la porté d'un decker ou groupe de decker indépendant, alors pour une corpo, c'est encore plus simple.
2004-11-18 12:59:57 UTC Bob Deuxfleurs la encore, la faille c'est aussi le temps qu'il va falloir pour lancer ces 100 agents. A 3/4 round par agent, tu atteint vite des temps considérables.
Sans compter que pour les coordonner comme une armée, il va falloir au moins un programme battletac matriciel... Bref, c'est loin d'être évident.
2004-11-18 13:01:07 UTC -BS- Et la bande passante elle intervient pas ? je demande pask j'ai un vide juridique en la matière :D (wé j'ai pas mon Matrix sous la main, mais il est à porté de bras au cas ou 8) )
2004-11-18 13:14:06 UTC Harlem Peut-on vraiment copier un agent, surtout lorsque lui et ses camarades ont une initiative très raisonnable et sont chargés de m'exploser? Et si oui, pourquoi ne peut-on pas faire de même avec les IC ?
[quote:0eee944e3a="-BS-"]Et la bande passante elle intervient pas ? je demande pask j'ai un vide juridique en la matière :D (wé j'ai pas mon Matrix sous la main, mais il est à porté de bras au cas ou 8) )[/quote:0eee944e3a]
La bande passante n'intervient pas pour les agents puisque, étant autonomes, le deck n'a pas d'info à leur envoyer pour assurer leur fonctionnement.
2004-11-18 13:18:50 UTC neko.miaou J'ai pas le calcul en tête pour la taille en MP de l'agent, ça doit pas être petit mais pas enorme non plus. Avec un deck correct, eventuellement boosté la dessus, on doit mettre entre un et deux round pour uploader un agent. Bon. L'agent en question, je peut l'uploader ou je veut et le laisser en stand by en attendant qu'ils soit tous là, pret à charger mon pauvre serveur cible. A 10 secondes (3 round) l'agent, j'uploade mes 100 agent en 1000 secondes, un peu moins de 20 minutes. Vingt minutes ou je suis sur une GRT quelconque, à faire des opérations qui n'on rien d'illégal. Mes agent ne font rien non plus, donc forcement ils ne font rien d'illégal, et ne ce feront pas repéré.
Une fois que tout le monde est là, je donne les ordres et je lance l'assaut, puis je me déconecte et je rigole.....
Et ça, c'est un decker tout seul, même pas un groupe ou une organisation...
Pour ce qui est de la bande passante, dans le pire des cas, ça permettrais a un eventuel programme trace de remonter plus vite jusqu'a mon point de connexion, la belle affaire. De toute façon, dans ce cas là, je ne participe même pas à la passe, d'ailleur je ne susi pas connecté quand elle a lieu, donc va me tracer. Pour les agent, ben ils sont a priori autosufisant dans la matrice, capable d'agir sans moi, et donc ne compte plus dans ma bande passante une fois uploadé...
Je maintiens, un decker mal intentionné qui code un ou deux agent, et c'est la fin du monde.....
2004-11-18 13:30:48 UTC kyrpat bon dabors chaque frame a sont propre security tally.
une frame a une multiplicateur de 10 donc enorme.
il faut un ordre par frame.
pour charger les frames il faut etre dans l'host ou la grille.
pendant que j'upload et ordonne mon petit monde l'host effectue ses test de securite passif.
prenez un test de securite passif par upload et ordre et le decker et reperer tres rapidement meme sur une pauvre code bleu.
2004-11-18 13:33:27 UTC kyrpat [quote:d05b664546="neko.miaou"] Vingt minutes ou je suis sur une GRT quelconque, à faire des opérations qui n'on rien d'illégal. Mes agent ne font rien non plus, donc forcement ils ne font rien d'illégal, et ne ce feront pas repéré.
[/quote:d05b664546]
j'avais pas lu.
depuis quand l'upload d'un programme dans une host est legal ? surtout si je viens d'un jackpoint illegal.
2004-11-18 13:43:37 UTC Corvus Hum pas exactement, car si je me trompe pas, le systeme va gérer chaque Agent comme un utilisateur, ce qui veut dire que pour chaque Agent détecté le systeme va activer une copie de Glace, ca va vite faire sauter le serveur en alerte active etc.
Maintenant c'est vrai que sur une host verte ... bah des Agents avec un coeur à 8/10, ils vont faire pas mal de dommages.
Pour Info :
Agent [10]
BESM: 4/4/4/8; Init. Bonus: 2 (soit 3D6+10); Pilot: 4;
2275Mps 1,900,600 ¥ 32/60 days
Sleaze 10
300Mps 300,000 ¥ 16/30 days
Attack-M 6
507Mps 507,000 ¥ 16/30 days
Targeting;Penetration; Limit: IC; DINAB: 5; Crashguard; Bug-Ridden; Area: 2
Lock-On 6
108Mps 21,600 ¥ 4/7 days
Cloak 6
108Mps 21,600 ¥ 4/7 days
Mirrors 6
108Mps 21,600 ¥ 4/7 days
Analyze 6
108Mps 21,600 ¥ 4/7 days
Browse 6
36Mps 7,200 ¥ 4/7 days
2004-11-18 13:50:29 UTC neko.miaou Ben il s'agit a priori d'une opération de modificationde memoire, ou de quelque chose de similaire. Hors, il n'y as pas de jet contre le serveur a faire pour ce type d'opération, j'en déduis donc que le serveur ne considère pas ça comme illégale. Bon, maintenant, c'est vrai qu'il ne s'agit pas d'un programme que je charge en memoire de mon deck, mais directement sur la grille, on peut effectivement supposer que c'est moyennement autorisé (mais je ne crois pas qu'il y est quelque chose de canon là dessus).
Sur une grille minable (genre bleu 4) et avec un gros FD (genre au moins 9, accessible au decker débutant), je suis tranquille pour un bout de temps. Et le serveur feras au pire un ou deux jet de detection sur chacun de mes agents, qu'il ne réussiras pas forcement. Je suis sur un serveur bleu? Chaque agent aura un pointage entre 1 et 5, affreux, même pas de quoi declencher une IC. Et ce pointage disparaitra dès qu'ils changeront de RTG....
Par contre, en quoi donner un ordre à un agent est illégal? j'ai encore le droit de donner des ordres a un de mes programmes, quand même, non? :D
Et puis, je dois pouvoir automatiser l'action, pour pouvoir donner le même ordre a tout les agents en même temps, ou un par un mais de manière extremement rapide.
and let's ride.....
2004-11-18 14:00:31 UTC Namergon Tout ce que tu fais dans un serveur sans avoir de compte valide (et tout inclut le fait d'attendre sans rien faire) est illicite.
Pour le coup del a multiplication des petits pains... euh, des agents, je m'y attele des que j'ai un moment...
2004-11-18 14:02:47 UTC -BS- Donner ton ordre à l'agent ne pose pas de problème en soit, le problème vient de l'agent lui même, à savoir s'il va bien interpreter ton ordre et ca c'est représenté par son indice de "Pilote" avec une seuil à je sais plus combien.
De plus le temps que tu vas passé en attente que ton upload se termine le systeme aura droit à plusieurs test pour te détecter.
Mais il est évident qu'un groupe de decker soutenu par 3 ou 4 agent est vrai dangereux, surtout si vous les équipés d'un programme Battletac/Tactique de petite unité matricielle 8) .
Vous vous servez de spoter/coordinateur, pendant que les agents canardent, et à la limite l'un des deckers peut faire en sorte de validé les agents en qualité d'utilisateurs légal, ce qui ouvre d'autre possibilité encore.
2004-11-18 14:15:17 UTC Harlem [quote:8bfe767a93="kyrpat"]
pour charger les frames il faut etre dans l'host ou la grille.
pendant que j'upload et ordonne mon petit monde l'host effectue ses test de securite passif.
prenez un test de securite passif par upload et ordre et le decker et reperer tres rapidement meme sur une pauvre code bleu.[/quote:8bfe767a93]
Les agents sont parfaitement capables de se connecter eux même sur le server ciblé.
Il est tout à fait possible de les uplader depuis des multitudes de points d'accès différents, voire même de le faire sur son propre server relié à la matrice. Pour des organisations ou des corpos c'est ainsi un jeu d'enfant que de mettre des centaines, voire des milliers d'agents en service.
Edit : J'oubliais, il est très facile de faire un run sur un server de faible sécurité pour se valider un petit account histoire d'uploader ensuite tranquillement, sans que les opérations soient considérées illégales.
2004-11-18 14:15:52 UTC neko.miaou ok, uploader l'agent est une action illégale....
Enfin, tant que je ne me suis pas validé un conte qui me donne le droit de le faire. Sur une grille ou un host de bas niveau, rien de bien terrible....
Donc, j'upload tout mes agents sans problème, maintenant que j'ai le droit. Effectivement, le serveur à le droit a des jet de detection passive pendant sur mes agent déjà en ligne pendant que j'uploade les autre. Enfin, c'est un jet tout les pas souvent, et un jet réussie de l'agent lui permet de reste peinard des minutes, des heures voir des jours tant qu'il ne fait rien. C'est ce que je disais plus haut, j'aurais au pire un ou deux jet de detection sur mes agents pendant que je les upload, soit entre 0 et 5 succès qui disparaitront dès que je changerais de RTG et qui sont insufissant pour activer une quelconque ice sur ce sympathique bleu 4 ou je fait mes upload.
Bon, l'agent cité plus haut qui à l'air pas mal pese environ 2300 MP, on va partir la dessus. Avec un deck correct boosté sur la vitesse d'E/S, j'atteind les 500 MP/round sans problème, soit un peu moins de 5 round pour uploader un agent, envrion 15 seconde. 1500 secondes pour mes 100 agents, a peu près une demi heure. Bon, on vas faire ça sur un host prive de quelqu'un, un bleu 4 ou y as pas de decker de sécurité pour me faire chier....
Après, mes agents ont un frame core de 10 et un pilot de 4, ils sont largement capable de comprendre des ordres simples voir même évolués (genre "allez sur tel serveur et cassez tout, et toi, numéro 98, cherche tel fichier, decripte le et copie le"). Un agent, c'est censé etre quand même un truc mega balaise et bien autonome... Dans mon ordre, je leur dit d'y aller tous a telle heure précise, et puis je me déco....
Qu'est ce qui foire?
2004-11-18 14:16:30 UTC Bob Deuxfleurs pour ce qui est du temps, quand tu utilise un jackpoint illégal dans les barrens avec un débit max de 100 MP/round, il devient long a charger l'agent :D
De plus, pout programmer un agent 8 où 10, il faut informatique à 8 où 10, ça limite déjà un peu le nombre d'expert capable d'en concevoir a ce niveau.
2004-11-18 14:21:09 UTC neko.miaou D'accord avec ça, mais ça n'en reste pas moins faisable pour un bon decker, ou un groupe contenant un bon decker....
On a vu plus haut que le temps d'upload des agents, via quelques petites ruse, n'est pas un problème. Ca reste réalisable même pour un groupe de la rue....
ET je ne te parle même pas d'une corpo comme novatech ou renraku....
2004-11-18 14:26:53 UTC Corvus Sans compter que l'on peut supposer que le groupe de decker qui a le niveau suffisant pour encoder des Agents 10, doit au moins disposer de son propre serveur, sous entendu qu'ils peuvent uploader leur Agents deux à trois semaine avant de lancer l'opération ce qui leur laisse le temps de préparer une backdoor dans l'host cible, voir même des comptes légaux.
Et alors la je vous raconte pas le bordel !
Mais il ne faut pas oublier que selon le CD ou le Matrix, s'attaquer à une host constitu un crime majeur, passible des plus hautes sanctions(enfin si on te choppe).
2004-11-18 14:28:33 UTC Harlem Décidément c'est un sujet passionant je trouve.
Je ne m'attendais pas à ce que ca tourne de la sorte, il y a vraiment matière à débat et à réflexion.
Sinon juste pour la forme, je trouve l'agent cité en exemple plus haut un peu faiblard en init. 5D6 en init pour un agent avec frame core de 10, c'est très facile à avoir, et ça coute pas si cher (12 points sur les 60) :p
2004-11-18 14:29:30 UTC Bob Deuxfleurs effectivement, c'est faisable... maintenant, qu'est ce que ça change ? en prenant une bonne demi heure de préparation, tu peut lancer une attaque massive... Dans la même demi heure, tu aurais pu casser le serveur trois où quatres fois, recupérer ce que tu voulais et en plus personne en aurais jamais rien su.
on parle là d'un decker ayant 10 en informatique, ayant passé des mois, voire des année a programmer ses utilitaires. Donc qu'il utilise une méthode où une autre, au final il va probablement y arriver ;)
Maintenant, la centaine d'agent, c'est un peu excessif, mais c'est vrai que c'est bourrin. C'était la partie matricielle de lost heaven et c'est monstrueux.
Tu en prend 70 qui attaquent les CI et decker en zone. 20 qui bloquent le shutdown de l'host et 10 qui font le travail. Au passage, tu met deux où trois decker pour superviser et mener des actions supplémentaires.
2004-11-18 14:43:42 UTC Harlem Effectivement, le type qui a 10 en info et des années de prépa aurait surement réussi son coup de toute façon.
Mais il y a quand même des host qui sont sensés être inviolable non ?
La fameuse banque orbitale allemande (oublié le nom), ce genre de chose ?
Ce genre d'opération me semble relativement facile à mettre en oeuvre pour des mégacorpos (si on sait programmer des IC noire 14, on pond des agents 10 au petit dej.), donc pourquoi n'en entend-on pas parler plus souvent ?
Peut être est-ce l'équivalent de la bombe nucléaire matricielle, personne n'ose la lancer de peur de se la ramasser en retour ?
2004-11-18 14:46:02 UTC Corvus Pour ZOB même avec 100 Agents c'est pas possible, et tu finiras froid comme la Glace qui t'auras grillé les neurones.
2004-11-18 15:01:15 UTC neko.miaou Disont que dans le cas de la zob, faut déjà commencer par localiser et freezer le vanishing san, et qu'après, a l'interieur, ben c'est quand même pas gagner parce que là, chaque agent vas rapidement declencher un gros construct....
M'enfin bon, 10 agent font les actions et finissent par réussir, pendant que les 90 autre gerent les construct et autre decker (action de combat, donc pas de jet de detection du serveur), ça va finir par le faire.....
Et le decker ne risque strictement rien, il n'a même pas besoin d'être en ligne a ce moment là.....
Ok, ça nessecite un peu de préparation (des années, non, quelque mois au plus) pour un decker seul. Mais effectivement, un groupe comme la dead decker society ou une megacorpo peut mettre ça en oeuvre très vite, et c'est a peu près intraçable.
Avec ça, aucune donné et même aucun host n'est plus en sécurité. Et une fois que le frame est codé, ça prend au pire une ou deux heure de lancer ce genre d'attaque (pour un decker seul). Et là, il ne s'agit quede pure application des regles, et c'est bien ça qui est gros bill et qui me semble poser un problèmes de cohérence.....
2004-11-18 15:09:00 UTC kyrpat pour les dumb, le decker doit etre present.
pour les autre evidement...
sinon effectivement il y a des tonnes de jet sur un host illegal mais sur son propre host la j'ai rien n'a dire.
ensuite tout le petit monde par de son propre serveur pour aller frapper a la porte du PLTG. ben la desole mais le security tally ne se perd pas c'est justement l'avantage du PLTG.
ensuite la corpo peut faire la meme chose, 10 agent devant la porte et 1 000 de l'autre cote ce qui reussissent a passer...
mais sinon c'est vrai que c'est bourrin comme procede.
2004-11-18 15:21:16 UTC kyrpat [quote:86ab589e74="Harlem"]A ce sujet, une question plus technique, la puissance de calcul de l'agent, elle vient d'ou ? Il détourne une partie du temps processeur de l'hôte qu'il parcourt ?[/quote:86ab589e74]
non les agents ne prennent pas les ressources de l'host ce sont les construct IC qui s'en alimente.
pour ce que j'ai dit plus haut je remplace mes frames par des constructs :D
2004-11-18 15:31:52 UTC neko.miaou Ben oui, c'est bourrin....
Mais surtout, une corpo ne peut pas se permettre, a partir du moment ou cette technologie existe, de ne pas avoir 10 000 agent qui patrouille en permanence sur son (ses host). Surtout que ça ne lui coute que quelque mois de développement (semaine, même, en mettant des bon avec du matos), et quelque heure d'installations.
Et avec ça, un decker n'a pluss trictement aucune chance de faire quoi que ce soit dans un host proteger ainsi, à moins d'utiliser la même technique.....
Et la matrice deviens un champ de bataille pour agents....
J'imagine que dans la tête des concepteur de la game, une frame ou un agent ne peut être uploader qu'une fois, mais bon, y a toujours rien à ma connaissance qui précise ce fait et qui empeche d'uploader sa frame ou son agent autant qu'on veut.
Pour le moemnt, je ne m'en suis servi qu'avec une frame de recherche, pour faire plein de recherches à la fois, mais avec la version combat, ça fait peur....
2004-11-18 18:36:53 UTC Namergon Je sais pas si ça a été dit, sorry si c'est le cas :
- chaque structure autonome ou agent génère son propre pointage de sécurité
- les structures autonomes et agents ont tous la même piste matricielle que le persona qui les a chargés.
Statistiquement, sur 100, y a bien un des prog qui va déclencher une alerte ou se faire griller par une trace.
Mais je suis d'accord avec Neko, les concepteurs ont probablement présupposé que chaque agent ou structure autonome était "unique", donc que deux instances pouvaient pas être présentes en même temps.
2004-11-19 07:51:40 UTC kyrpat c'est peut etre le cas ou au moins limite par je ne sais quoi.
par contre si vous avez bien lu. les utilitaires d'une frame proviennent d'une copie code objet d'un programme du decker. ce qui fait que d'apres les regles. si on upload les copie des programmes, elles deviennent corrompu et ne fonctionnent donc pas.
M3 (en anglais), p 90 :
"une fois que le programmeur a creer une frame core, il peut le charger avec des copies de programme code objet qu'il possede."
bug ou mauvaise comprehension des regles ?
2004-11-19 13:16:54 UTC -BS- [quote:bb9c4bf4bb="Kyrpat"]M3 (en anglais), p 90 :
"une fois que le programmeur a creer une frame core, [color=red:bb9c4bf4bb][u:bb9c4bf4bb][b:bb9c4bf4bb]il peut [/b:bb9c4bf4bb][/u:bb9c4bf4bb][/color:bb9c4bf4bb]le charger avec des copies de programme code objet qu'il possede." [/quote:bb9c4bf4bb]
Il peut, mais c'est pas une obligation, c'est juste un gain de temps.
2004-11-19 13:49:42 UTC kyrpat [quote:d986b1eed3="-BS-"][quote:d986b1eed3="Kyrpat"]M3 (en anglais), p 90 :
"une fois que le programmeur a creer une frame core, [color=red:d986b1eed3][u:d986b1eed3][b:d986b1eed3]il peut [/b:d986b1eed3][/u:d986b1eed3][/color:d986b1eed3]le charger avec des copies de programme code objet qu'il possede." [/quote:d986b1eed3]
Il peut, mais c'est pas une obligation, c'est juste un gain de temps.[/quote:d986b1eed3]
desole mais je pinaille, je pinaille.
pourquoi propose qu'il peut le faire, en partant du principe que ca ne sert a rien, puisse qu'inutilisable.
sinon effectivement, il peut les chargers apres, mais ca dure plusieurs jours...
bon avec du temps il le fait sur son terminal OK.
c'est peut etre la solution a notre probleme. pour charger 1 000 agent, il faut plusieurs millier de semaine de configuration. ce qui calme un peut les envies.
une petite question :
les frames, sauf les dump, restent toute le temps meme quand le decker n'est pas la. mais ils sont ou pendant que le decker est absent, ils finissent par mourrir ? ou se cache dans un host en attendant qu'on les appels ?
2004-11-19 14:40:25 UTC neko.miaou Comme le disait Bob plus haut, avec le code objet d'un programme, tu peut faire autant de copie de celui ci que tu veut si c'est un original, mais une copie de ces copies ne marcheras pas et ne vaudras rien.
Tu peut donc tout a fait utiliser tes code objets originaux pour les charger dans une frame. Et c'est ça qui, si je me rappel bien (et que j'ai tout bien compris) prend plein de temps (avec cette fameuse règles biazrre que c'est la moyenne des programmes implanté qui compte pour le calcul du temps).
Mais une fois ce temps passé, tu obtient le code source d'une frame complete, loadé avec tout les utilitaire que tu as mis dedans, et c'est ce code source qui vas ensuite te servir à uploader ta frame sur la matrice.
Enfin moi, c'est comme ça que je l'ai compris.
Sinon, effectivement, les smart frames et agent peuvent rester en ligne
même quand le decker n'y est plus. Elles doivent se balader sur la matrice pour accomplir les instruction donné par le decker, et sans doute revenir rendre compte régulièrement a un endroit précis (adresse e-mail, salon de chat, voir tout simplement devant tel serveur sur la RTG/LTG.
J'aurais tendance à dire que le decker prudent, et désireux qu'on ne lui pique pas sa frame, vas la "desactiver" quand il n'en auras plus besoin (soit via une option prévue à cet effet, genre de shutdown qui la ferais disparaitre de la matrice, soit carrement enla dumpant lui même via un programme d'attaque). Si il ne le fait pas, ben on peut supposer que la frame/agent va tout simplement reter là, Résidant dans l'host/RTG/LTG où il/elle se trouve, en attente de nouvelles instructions et à la merci du premier decker qui passe; à moins que son code contienne un jeux d'instruction pour le moment ou il/elle a finis un travail (logout, recherche de donné générale, planquage dans l'host d'un particulier, etc...)
2004-11-19 15:33:15 UTC Namergon [quote:35b96681a9="neko.miaou"]Comme le disait Bob plus haut, avec le code objet d'un programme, tu peut faire autant de copie de celui ci que tu veut si c'est un original, mais une copie de ces copies ne marcheras pas et ne vaudras rien.[/quote:35b96681a9]
Je dirais meme plus, on peut parfaitement concevoir que ce mecanisme anti-copie n'est pas obligatoire, si c'est toi qui a genere le code objet et que tu l'as pas mis sur une puce.
[quote:35b96681a9="neko.miaou"]Mais une fois ce temps passé, tu obtient le code source d'une frame complete, loadé avec tout les utilitaire que tu as mis dedans, et c'est ce code source qui vas ensuite te servir à uploader ta frame sur la matrice.
Enfin moi, c'est comme ça que je l'ai compris.[/quote:35b96681a9]
En fait, tu charge le code objet du coeur avec le code objet d'utilitaires, et tu obtiens le code objet de ta structure autonome complete. Que tu peux ensuite charge dans la Matrice.
[quote:35b96681a9="neko.miaou"]Sinon, effectivement, les smart frames et agent peuvent rester en ligne
même quand le decker n'y est plus. Elles doivent se balader sur la matrice pour accomplir les instruction donné par le decker, et sans doute revenir rendre compte régulièrement a un endroit précis (adresse e-mail, salon de chat, voir tout simplement devant tel serveur sur la RTG/LTG. [/quote:35b96681a9]
Le fait de rendre compte ou pas est purement dependant des instructions qu'elle a recues. De meme, tu dois pouvoir la "decharger" de la Matrice comme avec n'importe quel utilitaire.
2004-11-19 16:13:39 UTC kyrpat [quote:f4a6def910="neko.miaou"]tu obtient le code source d'une frame complete, loadé avec tout les utilitaire que tu as mis dedans, et c'est ce code source qui vas ensuite te servir à uploader ta frame sur la matrice.
Enfin moi, c'est comme ça que je l'ai compris.
[/quote:f4a6def910]
sur ce point je ne suis pas d'accord, c'est un peu facile comme moyen de craquer les programmes de cette maniere, le procede inverse peut etre effectue pour recuperer les programmes.
cela dit je ne comprend ce systeme de la meme maniere que toi.
2004-11-19 16:24:48 UTC kyrpat [quote:627b00ab16="Namergon"]
En fait, tu charge le code objet du coeur avec le code objet d'utilitaires, et tu obtiens le code objet de ta structure autonome complete. Que tu peux ensuite charge dans la Matrice.[/quote:627b00ab16]
ce qui reveint a faire une copie (copie du code objet dans le coeur) de copie (copie du frame, utilitaire inclu, dans la matrice).
en gros je zip deux fichiers que je copie --> copie de copie. je ne dit pas par contre que l'on peut dezipper facilement ou meme que l'on peut.
2004-11-19 16:49:50 UTC neko.miaou Ben en admettant que tu réussise à capturer une frame, il vas te falloir faire du reverse enginering dessus (vu qu'a priori, en ligne, tu aura choppé l'EXE en train de tourner, donc le code ojet; si tu veut le source de la frame, et par extension des utilitaires qu'elle porte qui sont intrinsequement imbriqué dans sa programmation, il vas falloir cracker un bon bout de temps).
Et comme tu viens de le faire remarquer, les utilitaires qu'elle porte sont déjà des copies, donc si tu en fait une nouvelle copie, il seront inutilisable. PAr exemple, si tu réussis a deplomber la frame et a récupérer le code objet de ses utilitaire, ben sit veut les copier dans la memoire de ton deck ou sur une puce, paf, ça marche pas.
Ensuite, effectivement tu fait une premier copie de ton utilitaire pour l'inclure dans le code de ta frame. Puis tu laisse mouliner quelque jour, et à la fin, tu obtien ou nouveau code source, celui de la frame portant les utilitaires. Ce n'est plus vraiment une copie des utilitaires, mais un nouveau programme à part entière. Ensuite, quand tu uploade ta frame, ben tu ne fait finalement que lancer le programme en question, et non le copier.
Le problème se pose à la limite si tu veut faire une copie de ta frame (pour la mettre sur puce, par exemple). Mais pour ce que j'en pense, l'utilitaire ayant été profondement refondu pour être integré au code source de la frame, on ne peut plus vraiement considéré qu'il s'agit encore d'une copie de l'utilitaire de base, mais bien d'un nouveau logiciel a part entière que rien ne t'empeche de copier si tu le veut.
2004-11-19 17:04:04 UTC kyrpat [quote:59f75889dc="neko.miaou"] Ensuite, quand tu uploade ta frame, ben tu ne fait finalement que lancer le programme en question, et non le copier.
[/quote:59f75889dc]
tu marque un point, le programme n'est pas copier mais lancer, elle vient certainement de la mon erreur.