2004-11-20 08:19:35 UTC sinister Derriere ce titre stupide se cache une question qui ne l'est pas:
Qu'est ce qui peut empecher un decker de revendre ou partager les codes sources des programmes qu'il a acheté ?
Un programme, surtout si on dispose du code source, peut être facilement produit. Pour ma par, je ne trouve aucune mesure contre le "piratage" dans les regles (mais bon je suis un novice niveau matrice, même si je dispose du suplement Matrix).
J'attend que les pros de la matrice nous explique le secret de ce mistère ;)
2004-11-20 09:47:54 UTC Robin des Ombres si je me souviens bien, les programmes que tu achètes sont vendus sans les sources non ? pour avoir les sources, soit tu programmes tout seul, soit tu récupères le programme d'un ami, soit tu voles les sources.
mais je dis ca, je dis rien ... c'est ptet rien que des conneries ;)
2004-11-20 10:06:26 UTC sinister Na
il est vendue a la base avec la source + code objet (l'avoir sur puce coute un suplement de 10%)
2004-11-20 10:11:27 UTC anotherJack Mmmm, à vérifier dans la base ; moi il me semble qu'il est vendu sous un format qui empêche d'acceder au code source : la puce est gravée ou quelque chose comme ça avec le code source, mais elle ne transmet que le code objet : on peut copier le programme depuis la puce, mais pas depuis la copie faite sur disque du programme.
Ensuite, je sais pas, j'ai pas fini de potasser Matrix, mais si tu as accès à la Source, du doit effectivement faire des copies facile.
2004-11-20 10:33:09 UTC Silverdoom eh bien ....il me semble que dans le bouquin de base il est dit qu'un programme s'achète sans le code source.
en revanche il est précisé dans La Matrice p94 que les programmes sont bels et bien vendus avec UNE copie du code source.
Le plus simple est de considérer les programmes selon leur légalité et leur fonction pour déterminer d'une part s'il sera vendu librement ou sous le manteau, et d'autre part si le code source sera également fourni.
A toi de voir Sinister..c'est toi le MJ après tout, c'est toi qui décide! ;)
2004-11-20 11:10:47 UTC sinister Nota: dans les regles de base,il est question des puces de logicielle de connaissance et autres (y compris les BTL).
De toute maniere le probleme du code source n'est pas le seul
Rien empeche de partager les copies de son programme.
2004-11-20 14:08:48 UTC Leoric Le probleme du piratage est très viter resolu à Shadowrun, puisque toute copie d'un original de software (que ce soit du code source ou objet, du logiciel matriciel, de connaissance, etc...) est automatiquement corrompu via le fameux syusteme anti-copie inviolable decrit dans le livre de base (dééolé, je n'ai pas la reference sous la main).
Quoiqu'il en soit, ça releve plus de la pirouette des auteurs pour l'equilibre de jeu, que de quoi que ce soit d'autre. :lol:
2004-11-20 15:51:49 UTC sinister même ce principe d'anticopie "ultime" ne repose sur pas grand chose. Apres tout la puce charge dans la memoire non active du deck DES copies , et enfin dans la memoire active les copies a la demande.
De la a imaginer qui soit possible d'avoir des memoires amovibles (comme les disques dur externes de nos jours) On peut facilement imaginer un marcher pour des programmes bradés (certaines CI efface toutes les copies en reserve . . . )
L'astuce pour ne pas prendre de risque c'est encore de ce servire du disque externe pour charger les programmes principaux, puis de le deconecter.
On a alors une serie de programme non remplacables en cour de run, mais au moins le prix doit être "abordable" (àl difference des puces d'origine)
2004-11-20 15:56:29 UTC anotherJack Donc, si j'ai bien compris, lorsque on se procure un logiciel via la matrice, on peut le considérer comme un "objet" qui passe d'un ordi à un autre ? en clair, je me procure le logiciel par puce, je l'installe sur mon deck, je peux le passer à quelqu'un d'autre, mais cela signifie que je le retire de mon deck ?
D'autre part, je ne me souviens plus exactement, est-il possible de faire plusieurs copies du logiciel à partir de la puce, ou bien ne peut-elle être utilisée qu'un seule fois ?
2004-11-20 18:13:35 UTC Namergon Le système anti-cpoie à la Shadowrun, c'est un système qui te permet de faire une copie de l'original. Cette copie ne peut être à son tour copiée, le résultat étant un fichier corrompu.
2004-11-20 20:46:54 UTC kyrpat on ne peut pas copier programme se trouvant dans une OCC, car c'est grave et protege. le conclusion du precedent poste ete que le code source est elle aussi dans une OCC.
par contre l'upload est autorise, comme pour les frames (a ce propos, la frame n'est pas lance a partir de la deck mais a partir de l'host dans lequel elle a ete uploader) et l'utilitaire sniffer je crois.
de toute maniere, la solution reste de se creer son propre programme et de le diffuser sur la matrice, ce qui n'est pas bien complique.
2004-11-22 08:57:03 UTC neko.miaou Donc, en gros, tu as ton logiciel sous une forme quelqconque, source ou objet. Tu peut en faire une (ou X copies), mais des copies de ces copies seront corompue.
Bon, effectivement, en fait, ça pose un certain nombre de problèmes. Genre, j'achete mon programme en ligne sur à la hacker house (source ou objet), on m'ouvre donc une ligne sécurisé ou je peut télécharger ce programme. Lorsque 'il arrive chez moi, il s'agit donc déjà d'une copie. Ce qui veut dire que je ne pourrais pas le graver sur puce pour le sauvergarder, ni même en faire une copie de sauvegardedans ma mémoire active/passive (et encore moins le refiler à des potes); moralité, faut pas tombver sur une CI kamikaze.
D'un autre coté, le source, c'est le code non compilé. On peut se demander si il dispose déjà de la fameuse protection anti copies. Et à partir de ce source, tu doit pouvoir compiler autant de code objet que tu veut, qui seront dès lors considéré comme des originaux, non? Ce qui veut dire qu'a partir du source, tu peut te faire un code objet sur puce, une autre copié dans ta ram, voir même l'envoyer a des potes, etc...
Enfin effectivement, cette histoire de protection ultime, ça ressemble plus a une bidouille pour l'équilibre du jeu qu'autre chose.
Enfin maintenant, même si celle ci n'existait pas, ça ne veut pas dire que les gros programmes seraient beaucoup plus disponible. Copier un jeu ou le pack office, logiciels grand public coutant pas trop cher ne pose pas brand problème (quoique que ça necessesite déjà de connaitre des gens ou de savoir ou chercher), alors pour des logiciels pro hautement spécialisé, voir carrement hautement illégal (un utilitaire de validation ou de mystification, par exemple, si c'est pas purement un outil de hacker, c'est quoi?) resterait très difficile à trouver, et de toute façon chassé par les autorités.
Essayer de trouver sur le net les logiciels qui vous permettront de hacker le pentagone, quelque chose me dit que ça va pas être aussi simple que de trouver une version de window craqué....
Sinon, les prix donné dans le livre de base sont ceux pour un logiciel vendu avec code source + code objet. Le code objet seul coute 75 % de ce prix, et j'avais jamais fait gaffe, mais apparement la version sur puce coute plus cher 8) .
2004-11-22 09:25:39 UTC sinister La faiblesse des créateurs de Shadowrun, c'est d'avoir traiter les programmes de piratage comme une marchandise quelquonque.
Les programmes illégaux ne devraient pas être en vente, la seul maniere de les avoirs serait en toute logique de faire partie d'une "association" de decker, ou encore de les programmer soit même.
La "profession" a tout pour ce developper comme une "franc-maçonnerie"
Une sorte d'élite informatique, ayant ces propres regles et principes, cultivant le secret et partageant un savoir inaccecible aux simples mortels.
Dans une telle logique, les programmes ne seraient mêmes pas a la vente. quand a ceux developpés par les Corpos, au vue de leur puissance, ils seraient je pense truffés de piéges.
Maintenant, vue que les corpos n'ont pas le monopole de la creation de programme, rien empeche de passer commande pour un programme non proteger (avec son code source bien sur). Pour une bande de decker qui ne veut pas perdre de temps a programmer, c'est tout benef . . .
2004-11-22 09:30:04 UTC Jons et en tant que MJ mesquin et perfide, tu peux tout a fait donner accès à un tel programme via la matrice à tes joureurs, sauf que c'est un programmes truffé de bugs, voire prévu pour remonter à la source et donner toute les info disponible dans le cyberdeck à sa source... ou comment faire débarqué une équipe d'intervention la ou est le decker parcequ'il était trop gourmand.
2004-11-22 09:41:51 UTC sinister Remarque, ce principe peut être repris pour d'autres choses. . .
Comme par exemple des interfaces d'armes qui refusent de fonctionner contre les troupes du fabricant (qui a dit Ares Predator II :D )
Ou encore des reflexologociel de combat . . .
2004-11-23 16:39:02 UTC Lame d'Ombre C'est pourquoi un bon decker devrait toujours vérifier ses programmes, donc se procurer du code source et pas du code objet.
Et personnellement, quand je crée un perso utilisant des logiciels de compétence, ce perso est toujours un decker en parallèle. Ce genre de logiciels - autant les logiciels de compétences que de deck - sont autant de portes ouvertes sur l'esprit du personnage (qui a dit BTL personna ? private joke, mais y'a aussi les glaces noires si vous voulez, rien n'empêche de les intégrer à un logiciel de deck qui s'active lorsqu'on passe en mode chaud), et un runner qui tient un minimum à sa sécurité physique et mentale devrait être en mesure de vérifier en détail les logiciels sur lesquels il va miser sa vie.
Pour en revenir au sujet, je crois bien que le système anti copie n'est qu'un artifice de jeu, tout simplement parce que s'il existait réellement, il ne pourrait être basé que sur le matériel:
pourquoi la copie surnuméraire serait elle corrompue ? Ca ne peut pas venir du code, il y a forcément une intervention du méchanisme de copie, à savoir le couple matériel&logiciel de copie. Or ... une console faite pour des utilisations pirates étant méchamment illégale, je ne vois pas pourquoi elle incluerait cette protection anti copie. Et qui plus est, il devrait parfaitement être possible de shunter cette protection, voire de se procurer des composants non bridés via une mégacorp (on me fera pas croire qu'il n'y a pas de fuites possibles)
2004-11-23 17:49:48 UTC -BS- [color=red:532a249cfa][u:532a249cfa][b:532a249cfa]Programme[/b:532a249cfa][/u:532a249cfa][/color:532a249cfa]
[u:532a249cfa][b:532a249cfa]Cracker [Utilitaire]-[SOTA2063] [/b:532a249cfa][/u:532a249cfa]
[i:532a249cfa]Multiplicateur de taille : 6 [/i:532a249cfa]
Options : Adaptatif, Code défectueux, Code renforcé, DINAB, Limité, Optimisation, Furtif.
Il est très difficile programmer un utilitaire de Cracking. L’indice maximum qui peut être programmé est égal à la moitié de la compétence informatique/programmation du programmeur, arrondie au supérieur.
Un utilitaire de Crack est conçu dans le but de dériver le code source d'un programme du code d'objet fini (p.291 SR3 Vf ou 295 SR3 Vo). L’indice de l’utilitaire de Crack réduit la difficulté du test servant à dupliquer le code source d’un programme piraté.
[color=red:532a249cfa][u:532a249cfa][b:532a249cfa]Option pour Programme[/b:532a249cfa][/u:532a249cfa][/color:532a249cfa]
[u:532a249cfa][b:532a249cfa]Signature [SOTA 2063][/b:532a249cfa][/u:532a249cfa]
[i:532a249cfa]Modificateur de design : +3 [/i:532a249cfa]
L'option de programmation Signature permet au concepteur d’un logiciel d'inclure un modèle de signature dans le code source du programme, son style personnel, rendant le code source plus dur à pirater. L'option Signature augmente la difficulté du test réalisé (+4) pour tenter de dériver/pirater le code source du logiciel dans lequel elle implémenté.
La signature est unique au programmeur qui l’emploie par sa nature. Ceci signifie que les individus essayant de déterminer l'auteur d'un programme reçoivent un bonus (+1) sur les tests visant à reconnaître l’auteur d’un programme.
[color=red:532a249cfa][u:532a249cfa][b:532a249cfa]Contre-Mesures d'Intrusion [CI][/b:532a249cfa][/u:532a249cfa][/color:532a249cfa]
[u:532a249cfa][b:532a249cfa]Frag/Nuke-CI [Noire réactive]-[SOE][/b:532a249cfa][/u:532a249cfa]
[i:532a249cfa]Multiplicateur de taille : 7/8 [/i:532a249cfa]
Les CI Frag et Nuke sont des variantes des CI Bombe logique et Pavlov (p.103-4, Matrix).
Une fois déclenché, ces versions infligent des dommages aussi bien au personna, qu’au decker lui-même. Désarmer une CI Frag ou Nuke est également plus difficile à désarmer, un modificateur de +2 est ajouté à l’opération de désamorçage.
[color=red:532a249cfa][u:532a249cfa][b:532a249cfa]Option pour Contre-Mesures d'Intrusion [CI][/b:532a249cfa][/u:532a249cfa][/color:532a249cfa]
[u:532a249cfa][b:532a249cfa]Synchronisé [option d'IC]-[SOE] [/b:532a249cfa][/u:532a249cfa]
[i:532a249cfa]Modificateur de design : +2 [/i:532a249cfa]
Une CI programmé avec l’option Synchronisé ajuste ses attaques pour dévier les défenses de sa cible. Si un utilitaire bouclier (p.74, Matrix) est employé pour parer l’attaque d’une CI disposant de l’option Synchronisé, l’indice du bouclier est réduit de 2 points pour chaque parade, qu’elle soit efficace ou pas.
Quand l’utilitaire bouclier arrive à 0, elle devient tout simplement inefficace contre la CI. Recharger une version de l’utilitaire bouclier via une opération système n’a aucun effet.
[u:532a249cfa][b:532a249cfa]Rouille [option d'IC]-[SOE] [/b:532a249cfa][/u:532a249cfa]
[i:532a249cfa]Modificateur de design : +2 [/i:532a249cfa]
Chaque fois qu’un CI disposant de l’option Rouille frappe avec succès l’icône de sa cible, elle réduit de 1 l’indice d’un programme Armure qui serait chargé en mémoire active. L’utilisateur peut recharger une version de son programme Armure via une opération système.
2004-11-23 19:23:59 UTC Namergon Je pense que tu t'es trompé d'année pour SOTA... :p
2004-11-23 19:28:32 UTC Mash [quote:3ae2e0d7cb="Namergon"]Je pense que tu t'es trompé d'année pour SOTA... :p[/quote:3ae2e0d7cb]
Non non, c'est dans le 2063, mais suffisemment planqué pour que de nombreuses personnes passent à coté :roll:
2004-11-23 19:41:08 UTC Namergon Autant pour moi, effectivement. :emb:
Le pire, c'est qu'après avoir posté, j'ai eu un doute car :
- j'avais déjà lu ces règles et
- je n'ai pas encore SOTA: 2064 :o
Tu m'as donc permis de me rassurer sur ma santé mentale, merci. Pour ce qui est de ma sénilité précoce, tant pis... :D
2004-11-23 19:45:12 UTC -BS- rassure toi , comme l'a dit Mash ce passage est tellement bien planqué dans le SOTA2063 qu'il est facile de faire l'erreur, au départ moi je l'avais vu dans le Matrix alors tu vois c'est pas mieux :emb: