2005-03-08 15:43:37 UTC Daegann > On dis souvent que les corpos A voir AA sont des proie facile pour les AAA ou les plus grosses des AA. Ce qu'on entend par la c'est pas necessairement des OPA cantoner a la finance. Il y a d'autres facons de se faire "bouffer".
Ben oui, etre coté en bourse ne veux pas necessairement dire etre potentiellement la cible d'une OPA, surtout dans Shadow ou les gros actionnaires on souvent beaucoup de % d'action. Bien sur si le plus gros des actionnaires ne possede que 5% de la boite, la oui la corpo est vulnerable a une OPA. Alors qu'elles sont les moyens pour les AA et AAA de manger les autres ?
Pour celles que je vois je dirais :
- l'OPA, qui reste une possibilité malgres ce que je dis plus haut. Amical ou hostile. L'OPA consiste a acheter les actions d'une boite a un prix plus haut que celui du marcher (pour inciter a vendre). et donc l'objectif est de recuperer des actions pour obtenir un siege au conseil d'administration ou plus. Dans les ombre on pourrait voir des accident ou des pression sur les actionnaire pour qu'il vendent.
- La manipulation, ben la il n'y a pas de controle legal mais via du chantage ou des pression diverses la cible est au final controlé.
- Dans le meme style, on s'arrange pour que des personne clé (du genre genante) disparaissent. Ou en tout cas pour qu'une personne qui nous est favorable prenne la place de CEO ou tout autre place importante (et ou placer des espion ou des personne qui nous sont fidele a des postes clé).
- "proposer gentillement" que la cible ouvre son capital pour nous permettre de lui apporter notre soutient (du coup on entre dans le capitale ce qui peux facilité une OPA par la suite).
- La dur loi de la concurrence, c'est simple on cherche a couler la boite concurrente, pas a la racheter. suivant les moyen qu'on met la cible doit avoir les rein solide pour pouvoir suivre. Guerre des prix, publicité (mauvaise pour la cible, bonne pour les concurrents), shadowrun de sabotage, pression sur des officiel pour adopter des normes concurrente ou passer des commandes ailleurs.
- De facon plus soft, faire de la cible un partenaire exclusif.
voila. c'est peu, je suis certain qu'il y a d'autre facon pour une A de se faire bouffer. Alors, quel est votre avis ?
> Daegann
2005-03-08 15:45:56 UTC GenoSicK Toi t'arrètes de lorgner sur ASAP tout de suite !
On te laissera pas la prendre ! :D
2005-03-08 15:52:55 UTC Daegann > :? :cry:
Non plus serieusement, c'est effectivement ton topic qui m'a fait penser a tout ca mais ca s'arrete la.
> Daegann
2005-03-08 16:00:01 UTC GenoSicK Bon, sérieusement, pour être un poil plus contructif, quand tu dis ça :
[quote:3e29e7de3e]L'OPA consiste a acheter les actions d'une boite a un prix plus haut que celui du marcher (pour inciter a vendre). [/quote:3e29e7de3e]
Je suis pas tout à fait d'accord. L'OPA, tel que je la conçois jusque là (j'peux me tromper), consiste à faire perdre de la valeur aux actions, justement, pour les racheter à moindre prix.
C'est toujours comme ça que j'imaginais la chose, mais je me gourre peut-être.
2005-03-08 16:10:33 UTC logruss OPA : Offre Publique d'Achat
Annonce effectuée par une société ou des personnes physiques aux actionnaires d'une autres société, leur indiquant leur intention d'acquérir les titres de la société cible à un prix donné.
et pour etre plus précis
"Comme son nom l'indique, un investisseur propose publiquement aux actionnaires d'une société de racheter leurs titres à un cours supérieur au cours boursier actuel, afin d'en prendre le contrôle. Une OPA peut être "amicale" (le Conseil d'Administration de la société convoitée est d'accord) ou "hostile" dans le cas contraire."
donc, Dae is right
2005-03-08 16:40:46 UTC Daegann > Vi... apres bien sur si par un heureux hasard le cours de la bourse baisse, ben c'est favorable pour une OPA (les actionnaires ont tendance a vendre et prefere alors le faire a un prix qui est superieur au marché, prix qui d'ailleurs est surement moins elever apres la chute du cours...)
Mais surtout sur les autres moyens de se faire une corpo plus basse dans la chaine alimentaire corporatiste, l'OPA, OPE et consort n'etant qu'un moyen parmis tant d'autre meme si c'est a priori le plus evident.
> Daegann
2005-03-09 08:12:23 UTC rika En tout cas Daegann, félicitation pour cette question car c'est un sujet qui m'a toujours intéressé et dont malheureusement la lecture du Cororate Download apporte aucune réponse.
Alors les spécialistes es-magouille-and-money on vous attend :)
2005-03-09 08:18:48 UTC Dweller on the Threshold [quote:6275d92c27="rika"]En tout cas Daegann, félicitation pour cette question car c'est un sujet qui m'a toujours intéressé et dont malheureusement la lecture du Cororate Download apporte aucune réponse.
Alors les spécialistes es-magouille-and-money on vous attend :)[/quote:6275d92c27]
En ce cas Rika je te consielle chaudement la lecture du [i:6275d92c27]Corporate Shadowfiles [/i:6275d92c27]de la seconde édition: en fait ce supplément est l'exact inverse (ou presque) de ce qu'est le [i:6275d92c27]Corporate Download[/i:6275d92c27]: pas assez d'info sur les corpos individuelles, mais un très bon chapitre sur le fonctionnement de ces mécanismes boursiers (OPA, technique du Chevalier Blanc etc..)
Un vrai petit cours de Business 101...
2005-03-09 08:25:10 UTC Frantz aka FENIX A mon sens, a part l'OPA qui est en fait l'halalli, le coup de grace pour prendre le controle d'une corpo, il n'y a pas UNE attaque qui permet d'arriver a ses fins, mais un travail de sape assez long. A plus forte raison quand on s'interesse aux AA de Sr qui sont decrites comme des monstres (en mettant de cote cette histoire de classification)
Donc a l'arrache:
[b:a07f31cae0]Le cadeau empoisonné[/b:a07f31cae0]. Ca c'est facile, tu refile une filiale en apparence bien attrayante, via des societe-ecran, apres avoir fait un lifting comptable (ou un severe grimmage, selon). Tu peux aussi faire pression sur la boite d'audit ou t'attanger avec elle (cf Arthur Andersen) Il s'agit en fait, d'une entreprise completement deficitaire qui va plomber les comptes de la cible. La campagne mediatique faite suite a une declaration anonyme ne va pas manquer de faire chuter le cours de l'action, ce dont on ne va pas plaindre.
[b:a07f31cae0]Le phagocytage[/b:a07f31cae0]
Principe identique mais finalité differente: l'entreprise rachetée va manger la corpo de l'interieur. Pour cela, il faut avoir des element loyaux au sein de "l'appat" qui vont, via transfert de fonds, echanges de parts, etc., progressivement prendre le controle de la cible. Demande a BS, c'est le theme de sa campagne alter: "comment UO a mangé Aztechnologie"
(ce qui est normal vue que le chrome est plus fort que la magie, mais je m'egare... :p )
Si j'en trouve d'autres je te fait signe
A noter l'exemple detaillé sur ce sujet, reference dans le genre, par NMAth (qui a definitivement gagné sa reput de corpo psycho a ce moment. Et encore bravo 8) )
[url=http://www.shadowforums.com/forums/viewtopic.php?t=2084&highlight=uo]ICI[/url]
2005-03-09 09:36:53 UTC Frantz aka FENIX [b:08fe9d55a8]L'agent double[/b:08fe9d55a8]
Placer une personne de confiance au CA de la cible. Cela ne doit a priori pas poser trop de probleme dans la mesure ou tu es censé t'interesser a une corpo dont tu as qq part (sinon, commencer par acquerir des parts)
De la, tout repose sur lui: se gagner un maximum de voix (carotte ou baton, call girl ou chantage) pour pouvoir faire passer certaines mesures qui te sont favorables: cessions de filiales strategiques, reorientation malheureuses, etc. Le risque est que cela repose sur la competence d'un seul homme, qui doit etre fin negociateur et manipulateur.
Sa loyauté ne pose pas de probleme vu que tu le tiens via ses emoluements (consequents) non declarés effectués depuis un compte au Delaware pour du consulting.
2005-03-09 10:36:12 UTC Blade Oui pour une PME, mais pour une corpo qui a des activités dans pleins de domaines différents, dans plein de pays différents... C'est pas beaucoup plus dur à faire chuter ?
2005-03-09 10:37:26 UTC rika [quote:834d16ab05="Dweller on the Threshold"]En ce cas Rika je te consielle chaudement la lecture du [i:834d16ab05]Corporate Shadowfiles [/i:834d16ab05] [...]
Un vrai petit cours de Business 101...[/quote:834d16ab05]
Ben oui, mais j'ai beau avoir quelques spécimens assez rares dans ma collec' SR, celui n'en fait malheureusement pas partie. Et il doit être assez dur a trouver (sachant que je n'achete plus on-line).
Mais c'est déjà ce que j'avais entendu sur ce sourcebook... alors il va vraiment falloir que j'arrive à me le dégotter :(
2005-03-09 23:34:12 UTC NMAth Quelques petites précisions sur les OPA et OPE:
Une Offre Publique s'appelle comme cà parce qu'elle est faite à tout le monde. Quand quelqu'un lance une OPA, il offre un certain montant pour un titre X. Il est obligé d'acheter [i:70b7d5df8d]tous[/i:70b7d5df8d] les titres X qu'on lui proposera. En d'autres termes, lancer une OPA en n'ayant l'argent que pour acheter 50,00001% des titres est le meilleur moyen de foirer une prise de contrôle, car on peut se retrouver à devoir acheter 70 ou 90% du total pour réaliser l'OPA.
Pourquoi s'embarasser de cette contrainte d'acheter tout alors ? Parce que les autorités de régulation boursière vous y oblige, tout simplement. Il faut lancer une Offre Publique pour pouvoir faire de belle publicité pleine page dans le monde (et ainsi atteindre et convaincre jusqu'aux plus petits actionnaires, mêmes les petits vieux qui ne suivent pas la bourse) et surtout pour avoir le droit d'acheter plus de 50% d'une société. Cet deuxième condition permet de fait aux petits actionnaires de quitter le navire, plutot que de se retrouver actionnaire sans aucun contrôle sur une filiale d'un grand groupe. Remarquez bien que ce système se contourne, il suffit que plusieurs holdings achètent chacune moins de la moitié de la cible, avant de racheter et regroupper ses holdings. Mais dès qu'il s'agit de sociétés d'une certaine taille, l'OPA devient indispensable, pour pouvoir faire de la publicité.
L'émetteur de l'OP peut quand même imposer quelques conditions. La première, c'est la date de validité, on fixe une date ou débute l'offre, et celle à laquelle elle cesse d'être valide, plutôt que d'avoir à garder ad vitae eternam le liquide de coté (le capital immobilisé, c'est pas rentable) si quelqu'un venait vous vendre une de ses actions sur le coup de 4 heure du matin un dimanche. Dans les tentatives de prise de contrôle, il est aussi très fréquent que l'offreur fixe un seuil en nombre d'actions. L'achat ou l'échange n'a lieu que si un nombre suffisant de titres sont proposés: si on me propose 49% des actions, je n'achete rien et je garde mon argent, si on me propose 51%, je dit banco et je m'offre une nouvelle filiale.
Dernière remarque, comme toute opération boursière, n'importe qui ne peut pas lancer une Offre Publique. Il faut passer par un courtier, agrée pour agir sur le marché. L'offreur demande au courtier d'organiser l'Offre Publique (la campagne de publicité pouvant être organisé par une grosse maison de courtage, ou par l'offreur). A ce niveau, je crois que je ferais aussi bien de vous renvoyer vers les tomes 3 et 4 de la BD Largo Winch (OPA et Business Blues) qui expliquent tout cà assez bien. Nottament qu'un courtier a une réputation à défendre, et que rater une Offre Publique est un coup dur. Et cette petite subtilité qui fait que si la mandat de l'Offre Publique ne peut pas payer, le courtier est libre de maintenir l'offre avec un autre nouveau mandat.
Là ou ca devient vicieux, c'est que les porteurs qui ont souscrit à l'offre, ils l'ont peut être fait parce que c'était une corpo de bonne réputation, genre Yamatetsu ou Ares. Mais si il ne peuve plus payer, bein le nouveau mandat qui raflera la mise, ca peut être n'importe qui. Bref, se mettre le courtier dans la poche et puis ruiner le mandat, ca peut-être une bonne méthode pour faire une OPA sans prise de risque et en profitant de la réputation d'un autre.
2005-03-10 08:24:50 UTC Daegann > Une autre presicion, dans la reallité les grande boite sont generalement vulnerable a une OPA, les PME qui commence a grossir sont les plus vulnerable et les petites ne sont pas vulnerable. Bien sur je parle de facon general. La raison c'est que dans une petite entreprise si action il y a, elle risquent d'etre posseder par un nombre tres restreint d'actionnaire qui ne souhaitent pas forcement vendre. Une petite PME aura peut etre une partit du capitale posseder par de nombreux actionnaire mais surement avec une poigner de gros actionnaire, la encore qui va pas forcement vouloir vendre. Les PME qui commence a grossir sont de bonnes cible par contre, le capital devient suffisament gros pour qu'une personne ou un groupe de personne ne puisse avoir tout le capital, les petits actionnaires commencent a etre nombreux et sont plus enclin a vendre facilement, donc bien pour une OPA, dans le meme temps le capital n'est pas trop gros et peut etre absorbé par une autre boite. Les grande entreprises ont un capital plus important donc faut debourser plus pour prendre le control mais la part des actionnaires majoritaire est plus faible et donc il est plus facile de recuperer des actions.
Bon c'est beaucoup simplifier et bien sur il y a aussi de nombreux contre-exemple...
Par contre dans shadow, quand on regarde le Corpo D, les AAA censer etre les plus monstrueuse entité, pls grosse que ce qu'on connait actuellement, bref quand on regarde les parts des principaux actionnaire. Ben on voit qu'en general peut de personnes detiennent quasi toutes les parts ce qui rend une OPA tres difficile (impossible) si les gros actionnaires ne veulent pas vendre... Compte tenu que les AAA doivent avoir des capitaux assez enorme, ben je me dis que si eux ont deja eu d'actionnaire avec beaucoup de part, ben les OPA dans shadow, c'est loin d'etre gagner.
Dans tout les cas, il y a pas mal de boite qui ne craigne pas trop les OPA soit parce qu'elle sont privé, soit parce que detenu majoritairement par une boite ou un actionnaire. Et pourtant ces boites meme si elle sont moins vulnerable, doivent quand meme pouvoir etre manger par les autres.
> Daegann
2005-03-10 09:05:31 UTC Frantz aka FENIX [quote:f29d480c1e="Daegann"]
Ben on voit qu'en general peut de personnes detiennent quasi toutes les parts ce qui rend une OPA tres difficile (impossible) si les gros actionnaires ne veulent pas vendre... [/quote:f29d480c1e]
On a tout le spectre, depuis Novatech, privee, a Renraku, pas d'actionnaire au dessus de 10%.
[quote:f29d480c1e="Daegann"]Compte tenu que les AAA doivent avoir des capitaux assez enorme, ben je me dis que si eux ont deja eu d'actionnaire avec beaucoup de part, ben les OPA dans shadow, c'est loin d'etre gagner.[/quote:f29d480c1e]
Disons que pour les AAA, c'est effectivement pas vraiment envisageable. A fortiori pour certaines AA (Monobe, Yakashima, etc.)
Comme tu le disais, ces corpos ont des capitaux absolument saugrenus, donc les racheter consisterait a mobiliser des sommes astronomiques. C'est peut etre ca leur plus grande protection, bete et mechante, mais efficace: ce sont les plus gros et point. Je serais meme curieux de savoir si la Zurich pourrait se payer Wuxing ou Novatech. Pas sur.
[quote:f29d480c1e="Daegann"]Dans tout les cas, il y a pas mal de boite qui ne craigne pas trop les OPA soit parce qu'elle sont privé, soit parce que detenu majoritairement par une boite ou un actionnaire. Et pourtant ces boites meme si elle sont moins vulnerable, doivent quand meme pouvoir etre manger par les autres.
> Daegann[/quote:f29d480c1e]
Le plot autour de Novatech developpé dans SOTA64 semble etre dans ce sens.
Le probleme, c'est que qu'une AAA, c'est trop gros. Qu'a cela ne tienne, il faut la rabaisser a une taille plus digerable. Et la, il te faut un plan de sape a grande echelle sur le long terme. Les concepteurs vont peut etre s'orienter dans cette voie avec Art Dankwalther.
Sinon, NMAth a bien qqchose dans sa besace, hein? :D
[size=9:f29d480c1e][edit daegann : Balises][/size:f29d480c1e]
2005-03-10 09:22:46 UTC Daegann > Pour les AAA on a tout le pole oui, mais justement pour des corpo de cette taille on devrait avoir une majoriter de boite avec des structure comme renraku (et encore). Dans tout les cas je ne parlais pas de faire une OPA sur une AAA mais simplement de voir comment est repartie le capital des AAA pour avoir une idee de ce que peut etre des plus petites corpos. Mais bon dans le cadre des 3A c'est surtout comme ca pour donner differente possibilité en jeu, pas pour etre realiste, c'est vrai.
> Daegann
2005-03-10 09:36:52 UTC ChatNoir Et encore, Novatech, c'est privé mais il y a plusieurs "actionnaires".
SK c'est tout autre chose. Un seul actionnaire :twisted:
2005-03-10 09:39:21 UTC Frantz aka FENIX Meme avis.
En fait, je pense que paradoxalement, la presentation des AAA conviendrait mieux a des entites de plus petites tailles, ou la on peut vraiment avoir tout et n'importe quoi.
2005-03-10 10:18:12 UTC NMAth C'est un point que je soulignais recemment sur Dumpshock. Il n'y a que Renraku qu'on puisse imaginer vaguement vulnérable, et uniquement parce qu'on a pas de détail. Saeder-Krupp, Novatech et Cross sont vérouillés, Aztechnology est égale à elle-même. Et pour toutes les autres AAA, on a entre 3 et 6 personnes qui tiennent a chaque fois plus de la moitié du capital. L'OPA est impossible sans s'en mettre un dans la poche. A oui et au fait, les gens qui ont des positions de CEO et autres ne peuvent pas mettre leur actions sur le marché sans risque l'inculpation pour délit d'initié.
A titre de comparaison, le grand Bill Gates, l'homme le plus riche du monde et la maître incontesté de Microsoft détient actuellement... 10,07% du capital. Autre exemple, la liste des actionnaires de la General Electric, ca donne cà:
[b:cec4bd2418]Institutionals[/b:cec4bd2418]
Barclays Bank PLC (4.09%)
State Street Corporation (2.97%)
FMR Corporation (2.79%)
Vanguard Group, Inc. (2.13%)
Axa (2.01%)
Capital Research & Management Company (1.92%)
Northern Trust Corporation (1.5%)
Mellon Financial Corporation (1.27%)
Deutsche Bank AG (1.26%)
JP Morgan Chase & Company (1.25%)
[b:cec4bd2418]Mutual Funds[/b:cec4bd2418] (les SICAV, pour faire simple)
Vanguard 500 Index Fund (0.93%)
College Retirement Equities Fund-Stock Account (0.64%)
Fidelity Magellan Fund Inc. (0.54%)
SPDR Trust Series 1 (0.44%)
Vanguard Institutional Index (0.41%)
Vanguard Total Stock Market Index Fund (0.37%)
Fidelity Growth & Income Portfolio (0.33%)
Investment Company of America (0.29%)
Fidelity Blue Chip Growth Fund (0.24%)
tout ca ne represente au final qu'un peu plus de 20% du capital. La petite merde tout en bas de mon tableau, avec ses 0.24%, possède l'équivalent de 870 millions de dollars en actions GE. La Barclay, tout en haut du tableau, en a pour 15 [i:cec4bd2418]milliards[/i:cec4bd2418] de dollars. Ah, et le Chairman of the Board et CEO Jeffrey R. Immelt détient 0.0067% de parts, ce qui fait quand même 25 millions de dollars (mais bon, son salaire et de presquez 9 millions par an).
Compte tenu de sa structure de capital, la General Electric est opéable. Compte tenu de sa capitalisation boursière totale de 380 milliards de dollars, la General Electric n'est [i:cec4bd2418]pas[/i:cec4bd2418] opéable.
2005-03-10 10:47:43 UTC rika [quote:269dc78bd3="Daegann"]Par contre dans shadow, quand on regarde le Corpo D, les AAA censer etre les plus monstrueuse entité, pls grosse que ce qu'on connait actuellement, bref quand on regarde les parts des principaux actionnaire. Ben on voit qu'en general peut de personnes detiennent quasi toutes les parts ce qui rend une OPA tres difficile (impossible) si les gros actionnaires ne veulent pas vendre... Compte tenu que les AAA doivent avoir des capitaux assez enorme, ben je me dis que si eux ont deja eu d'actionnaire avec beaucoup de part, ben les OPA dans shadow, c'est loin d'etre gagner.> Daegann[/quote:269dc78bd3]
Faut dire qu'à SR, les Triples A sont les plus grosses, les maitres du mondes, plus importants que les USA, Microsoft, G.E et l'ONU réunit aujourd'hui.
Elles peuvent donc employé les meilleurs économistes et financiers du monde, ré-inventer les regles du jeu pour que ca leurs conviennent (elles siègent toutes à la Cours Corporatistes et c'est elle qui fixent les régles) et ont eu le temps (de Shiawase en 2000 et des poussières à Novatech et Cross en '58 ) de se préparer.
Tout celà peut aisement expliquer pourquoi une AAA est blindé, imprenable.
Et heureusement, vu que c'est sur la stabilité de l'économie de ces 10 société que repose la stabilité économique mondiale (donc de tout être vivant en somme).
[size=9:269dc78bd3][Edit Daegann : quote et smiley avec 8 )][/size:269dc78bd3]
2005-03-10 11:23:07 UTC Daegann [quote:9226c497de="Rika"]Tout celà peut aisement expliquer pourquoi une AAA est blindé, imprenable. [/quote:9226c497de]
> Non, ce qui les rend imprenable c'est la taille de leur capital, et dans shadow pour certaine la structure de l'actionariat.
Mais au risque de me repeter j'ai pris les AAA comme exemple parce que ce sont les seul corpo de veritablement developper. Ce sont les plus grosse donc celles ou les gros actionnaire devraient avoir les part les plus reduite, les plus petite corpo ayant des capitaux moins elever c'est donc plus facile pour une personne d'avoir plus de parts. Donc en suivant ce principe ce que je voulais dire c'est que les AAA et grosse AA sont imprenable du fait de leur trp grande taille et que si on suit donc le resonnement plus haut, les corpo plus petite sont pas facilement prenable dans shadow parce qu'elles auraient tendance a avir de trop gros actionnaire detenant suffisament de part pour les mettre a l'abris d'OPA.
> Daegann
2005-03-10 11:44:55 UTC NMAth [quote:d96a0c6623="rika"]Faut dire qu'à SR, les Triples A sont les plus grosses, les maitres du mondes, plus importants que les USA, Microsoft, G.E et l'ONU réunit aujourd'hui.
Elles peuvent donc employé les meilleurs économistes et financiers du monde, ré-inventer les regles du jeu pour que ca leurs conviennent (elles siègent toutes à la Cours Corporatistes et c'est elle qui fixent les régles) et ont eu le temps (de Shiawase en 2000 et des poussières à Novatech et Cross en '58 ) de se préparer.
Tout celà peut aisement expliquer pourquoi une AAA est blindé, imprenable.
Et heureusement, vu que c'est sur la stabilité de l'économie de ces 10 société que repose la stabilité économique mondiale (donc de tout être vivant en somme).[/quote:d96a0c6623]
Le système actuel n'est que très partiellement issue de règles arbitraires. Si toutes les grandes compagnies actuelles ont des capitaux morcellés, c'est tout simplement parce que ces sociétés qui ont décidé d'ouvrir leur capital à un maximum de monde ont ainsi récolté assez d'argent pour pouvoir exploser la gueule les sociétés qui en était resté au capitalisme à papa, modèle datant des débuts de l'ére industrielle (soit dit en passant, Shiawase est un zaibatsu qui serait déà atavique de nos jours, il n'y en a plus au japon depuis les années 1950).
Le changement de règles que tu propose, c'est un peu comme si soudainement, les armées américaines, anglaises, françaises, chinois, russes, décidaient que ca serait mieux maintenant de se battre uniquement avec des épées et des lances, se disant que comme ils sont plus nombreux, ils seront plus sûrs de gagner qu'actuellement avec les bombes, les RPG et les armes de destruction massive qui trainent partout.
Bein si l'armée moldavienne décide de se battre quand même avec des canons de 105 et des mitrailleuses, la hiérarchie mondiale va en prendre un sacré coup.
Il y a quand même des changements de paramètres que j'arrive à imaginer.
- Les mégacorporations ont pu tuer les fonds de pension. Il serait cohérent pour les mégacorpo qui prennent en charge leurs employés de la naissance à la mort et les paye en corp scrip, de gérer aussi leurs retraites (en plus, c'est de l'argent à investir en attendant). D'une manière générale, la tendance n'est pas à l'externalisation. Au final, les fonds de pension perdant en importance, on s'éloigne du marché actuel et on revient à ce qu'il était dans les années 1980.
- Le Crash de 2029 a dégoutté les petits porteurs pour un certain temps. Avec le soutien de la Z-OG, les mégacorporations ont nettoyé leur capital tant que faire se peut, rachetant les parts pour maintenir les cours, et sonnant le coup final avec des "management buyout", en français "Offre Public de Retrait Suivi d'un Retrait Obligatoire" (c'est le truc que Lofwyr a fait avec Saeder-Krupp, et France Telecom avec Wanadoo, qui permet à un actionnaire très majoritaire, plus de 95%, de forcer tous les actionnaires minoritaires restant à lui vendre leurs parts pour faire un coup de balai final et arrondir la compta à 100%). Au passage, les AAA ont sans doute pu faire ce jeu plus facilement que les AA et A, parce qu'elles ont mieux resisté au Crash. Les AAA qui n'ont pas résisté justement, Keruba et JRJ, se sont pris une OPA dans la gueule, toute AAA qu'elles étaient, dans les années qui ont suivie (Keruba par Renraku, JRJ par Fuchi).
- les mégacorporations qu'on connait ne sont pas tant que cà les descendantes de grands groupes industriels qui aurait enfler d'acquisitions en acquisitions, mais plutot des holdings familiales et autres entités qui les controllaient, au capitaux plus fermés. Dans ce cas, il serait assez fréquent que les grandes filiales des mégacorporations ne soient pas détenu à 100% : par exemple, comme si Cross Applied Technologies détennait "seulement" 63% de Cross Matrix Technologies, 57% de Cross Electronics, etc.
2005-03-11 09:07:09 UTC Blade [quote:2b7fd814b0="NMAth"]Bein si l'armée moldavienne[/quote:2b7fd814b0]
On dit moldave.
Blade, défenseur de la Moldavie.
2005-03-11 13:06:16 UTC Sly Mange Figue Merci pour ce petit cour de finances, que je me suis empressé de déguster, moi pauvre inculte.
J'aurai par contre aimé savoir s'il y avait une différence juridique entre une OPA classique et une OPA dite "Hostile"? Le qualificatif est-il dû au fait que la corpo qui lance l'OP fixe le prix d'achat des actions à un niveau odieusement élevé?
Ensuite, comment imaginer que D. Knight ait pu lancer une OPA sur Ares en quelques secondes seulement? Il annonce publiquement son offre, et quelque secondes plus tard, devient actionnaire majoritaire d'une mégacorpo ?
Enfin, c'est quoi une OPE?
2005-03-11 13:26:07 UTC Daegann > OPE = Offre Publique d'echange. La meme que l'OPA sauf qu'au lieu de donner de l'argent pour acheter les actions on propose de donner d'autres actions a la place.
Une OPA deviens hostile quand la cible ne veux pas etre racheter par celui qui lance l'OPA. Elle peut alors tenter de faire echouer l'OPA. Via les media ou d'autres moyen. L'un de ses moyen qui peut etre interessant c'est la technique du cavalier blanc. Celui-ci est appeler par la cible (ou par son propre interet d'ailleurs) a faire une contre OPA, c'est a dire a lancer lui aussi une OPA sur la meme cible mais a un prix plus avantageux que les premiers. Dans le cas ou le cavalier blanc est appeler par la cible ca reviens a une OPA amicale (si on met de coter l'autre OPA... )
Par exemple dernierement, depuis un mois, Livedoor (un des plus important portail internet japonais) a declarer detenir 35% de NBS (Nippon Broadcasting System) et en est maintenant a plus de 40%. seuleent ca plais pas a Fuji TV (filliale et gros morceau de NBS) pour plusieurs raisons (un jeune (32 ans je crois) patron d'une start up qui ne porte pas e costume ose lancer des OPA a l'americaine sur des boite vieille et dont les dirigant pourraient etre ses parents) Bref c'est une OPA hostile. Du coup Fuji TV se met a vouloir retourner la situation en prenant le controle elle meme de NBS... C'est pour l'instant devant les tribunaux pour savoir si les bon de souscription emit par NBS et reserver a Fuji TV est autorisé, dans ce cas, NBS deviendrais la filial de Fuji TV et l'OPA de Livedoor serait rater (enfin bon leur resterais 40% de NBS)
Pour ce qui est de D. Knight, je suis pas sur que l'OPA de la nanoseconde n'ai durer que quelques seconde ni qu'il n'y ai pas eu des preparatif avant de lancer les ventes et achat. disons que c'est plus une facon de dire que malgres tout ca a ete tres rapide et tres tres bien organiser, le coup du siecle en matiere d'OPA.
> Daegann
2005-03-11 14:14:43 UTC NMAth Le "nanosecond buyout" n'était pas une OPA. En tout cas, j'ai pas trouvé dans mes bouquins un endroit ou le terme d'OPA (ou takeover en anglais) serait utilisé. Il y ai toujours fait référence simplement comme un rachat (buyout).
Il est aussi toujours dit que l'evenement surpris beaucoup de monde, ce qui n'aurait pas été le cas si quelqu'un avait déclaré une OPA. En plus, on ne peut pas accélerer grand chose dans une OPA, il faudrait quand même que les porteurs ait le temps de décider de vous vendre à un moment.
La nature du Nanosecond Buyout n'est au demeurant pas très claire. Ca suggère fortement que la vitesse d'éxécution du programme permette de tirer parti des micro fluctuations du marché plus vite que tous les autres courtiers, et j'imagine aussi de quelques petits mécanismes qui avait été mis en place dans les bourses et le courtage informatisé, après de la Crash de 2029 sans qu'on réalise qu'ils permettraient de faire un truc comme cà.
2005-03-11 14:59:25 UTC Sly Mange Figue Merci d'avoir éclairer ma lanterne.
2005-03-11 17:04:26 UTC NMAth Bon bah du coup ce sujet m'a décidé à faire des petites recherches sur l'Art de la Prise de Contrôle. J'ai constitué un petit catalogue des termes et tactiques employés.
[u:2d8393a7b2][b:2d8393a7b2]ATTAQUES[/b:2d8393a7b2][/u:2d8393a7b2]
[b:2d8393a7b2]Bankmail[/b:2d8393a7b2] - Accord passé avec une banque, qui sans financer la prise de contrôle, accepte de ne pas financer la tentative de quelqu'un d'autre. Necessite beaucoup d'influence, mais peut mettre en échec un White Knight, un Pac-Man, un Sanctuaire et pas mal d'autres coups défensifs.
[b:2d8393a7b2]Black Knight / Chevalier Noir[/b:2d8393a7b2] - parfois utilisé quand l'affaire commence à ressembler à un tournoi médiéval tellement il y a de chevaliers, pour désigner la société qui la première a lancé une tentative de prise de contrôle hostile.
[b:2d8393a7b2]Gray Knight / Chevalier Gris[/b:2d8393a7b2] - aggresseur qui lance une prise de contrôle sur une société déjà ciblé et affaiblie par quelqu'un d'autre.
[b:2d8393a7b2]Greenmail[/b:2d8393a7b2] (jeu de mot sur blackmailing, chantage en anglais) - pas vraiment une méthode de prise de contrôle, mais plutot le contraire. Il s'agit de proposer à une société de racheter ses parts à un prix surevalués pour eviter la prise de contrôle par un Whitemail. On peut aussi directement faire l'offre à des actionnaires. S'ils refusent, on vend à l'aggresseur, ou on acocmplit la prise de contrôle soit même. Goodyear a craché $90 millions face à un coup de ce genre dans les années 80. Aussi appelé [b:2d8393a7b2]Baiser d'Adieu[/b:2d8393a7b2] ou [b:2d8393a7b2]bonus pour bon voyage[/b:2d8393a7b2].
[b:2d8393a7b2]Dawn Raid / Raid Matinal[/b:2d8393a7b2] - engager plusieurs courtiers pour acheter les actions de la cible dès l'ouverture des marchés le matin, pour empecher toute réaction défensive. Efficacité décuplé si on fait bon usage du décalage horaire (du coup, un Dawn Raid peut être conduit le soir).
[b:2d8393a7b2]Saturday Night Special[/b:2d8393a7b2] (vient de l'argot policier pour les braquages de stations services et de snack, plus fréquent les samedi soir) - offre publique lancée le week end. La loi américaine empeche désormais ce genre d'opération, en obligeant à prevenir les autorités du marchés pour toute acquisition de plus de 5%, dans les jours ouvrables, evidemment.
[b:2d8393a7b2]Standstill Agreement / Accord d'Arret[/b:2d8393a7b2] - Accord par lequel l'aggresseur annonce qu'il n'influera pas sur sa cible si la prise de contrôle réussit, se contentant de toucher ses dividendes.
[b:2d8393a7b2]Yellow Knight / Chevalier Jaune[/b:2d8393a7b2] - aggresseur qui lance d'abord une prise de contrôle hostile, puis finallement fait semblant de transiger et propose d'enterrer la hache de guerre pour considérer, d'égal à égal, une fusion amicale. Et avec le sourire sil vous plait. C'est générallement un Chevalier Gris ou Noir qui ne veut pas perdre la face, ou un Chevalier Blanc un peu envahissant, qui va viré au Jaune. Mais certains n'hesitent pas à monter une prise de contrôle destiné à foirer juste pour faire retomber un peu le cours de la cible arès la tempete, et engager la conversation avec un meilleur rapport de force qu'il n'aurait pu le faire au calme.
[u:2d8393a7b2][b:2d8393a7b2]DEFENSE[/b:2d8393a7b2][/u:2d8393a7b2]
[b:2d8393a7b2]Lobster Trap / Piège à Langoustine[/b:2d8393a7b2] - la cible modifie ses status pour que les actionnaires détenant plus de 10% ne puissent pas convertir d'autres titres existant en actions avec droit de votes. Cette défense peut enrailler un plan qui aurait tirer parti de telle titre, ou eviter que certains Macaroni ou Whitemail se retourne contre vous.
[b:2d8393a7b2]Lock-up Provision / Disposition de Blocage [/b:2d8393a7b2] - Instauration d'une durée minimum entre l'achat d'un titre lors d'une émission, et sa revente. Permet d'éviter que des gens refilent vos Macaroni et Whitemail à l'adversaire.
[b:2d8393a7b2]Pac-Man[/b:2d8393a7b2] - lorsqu'une autre société lance une OPA sur vous, lancer une OPA sur elle. En plus, si l'OPA est mal engagé ou qu'elle ne convainc pas les marchés, le cours de l'attaquant a chuté, le rendant encore plus vulnérable. Le constructeur aéronautique Martin Marietta a ainsi contré une tentative de prise de contrôle lancé par Bendix en 1982. Bendix s'est défendu avec un White Knight, Allied Corp, qui l'a finallement completement racheté.
[b:2d8393a7b2]Poison Pill / Pillule Empoisonné[/b:2d8393a7b2] - Plusieurs méthodes pour décourager l'aggresseur, générallement organisé avant le lancement d'une tentative de prise de contrôle, mais qu'on est sur que ca va arrivé. Il y a différentes pillules:
- emettre des titres ou des bons pouvant être converti en actions ou en liquide si un actionnaire passe au delà de 50%. Aussi appelé "[b:2d8393a7b2]Macaroni[/b:2d8393a7b2]" car ils prennent de la valeur pendant l'OPA, comme les macaroni prennent du volume dans l'eau chaude.
- s'endetter sur moyen ou long terme, au delà de ce que l'aggresseur est pret a accepter
- investir sur un marché risqué et mal régulé qu'aucun investisseur ne veut y toucher. Par exemple vendre du matériel de recherche nucléaire à l'Iran. Aussi appelé [b:2d8393a7b2]Safe Harbor[/b:2d8393a7b2]
- lancer des OPE sur plusieurs petites sociétés, pour augmenter la taille de la société et de son capital sans sortir d'argent.
- inclure dans les stock options des employés une clause appliquant automatiquement l'option en cas de prise de contrôle. Le résultat escompté est que la majorité de ses employés experimentés vont démissioner pour partir avec l'argent de leur stock options.
Dans les années 2000, les actionnaires sont devenus de plus en plus réticents à autoriser la direction a placer des pillules empoisonnées, puisque de leur point de vue, une OP peut etre une chance de faire la culbute. A Shadowrun, il n'est pas impossible que les actionnaires soit devenu beaucoup plus protecteur, nottament dans les AA.
En 2003, Peoplesoft, éditeur de base de données, voulait insérer dans ses contrats de vente que tous les clients serait remboursé si le service après-vente subissait une réduction quelconque, ce qui était sensé découragé sa rival Oracle de la racheter pour fusionner les gammes de produits et les services après-vente.
Lorsque la pillule est vraiment puissante, au point qu'elle met en danger la survie de la société cible, on parle de [b:2d8393a7b2]Suicide Pill[/b:2d8393a7b2] ou de [b:2d8393a7b2]Jonestown Defense[/b:2d8393a7b2] (en réference à la communauté de Jonestown en Guyane-pas-française, où 913 membres d'une secte américaine ont péri dans un suicide collectif en 1978).
[b:2d8393a7b2]People Pill / Saut en Parachute[/b:2d8393a7b2] - La direction menace de démissioner si la prise de contrôle est effective. Originellement, ca ne marchait que si les patrons était les clés de la réussite de la société (générallement dans les petites sociétés de haute technologie ou les fondateurs et dirigeants font du R&D et on peutêtre même quelques brevets en leurs noms propres). Depuis, on a inventé les Golden Parachute, qui inclut des conditions ou bien de renvoi ou bien de changement dans les actionnaires. En démissionant, l'ensemble de la direction part avec tellement de tunes d'un coup que ca peut suffire à faire un trou dans les finances de la société.
[b:2d8393a7b2]Sandbag / Sac de Sables[/b:2d8393a7b2] - La direction de la société se barricade dans l'immeuble avec des sacs de sable, et en priant pour que la cavalerie (White ou Grey Knight) viennent à la rescousse. C'est une métaphore évidemment. L'idée est que l'absence de contre-attaque va laisser supposer au marchés que la direction considère la prise de contrôle comme imparable, ce qui va aiguiser les appetits d'autres sociétés pour tenter de griller la politesse. Mais c'est générallement plutot utilisé de manière péjorative pour décrire la réaction des petites sociétés qui se font attaquer par un poids lourd.
[b:2d8393a7b2]Scorched Earth / Terre Brulée[/b:2d8393a7b2] - technique très peu utilisé, qui consiste à foutre en l'air tout ce qu'on peut. Elle peut s'averer efficace quand l'aggresseur s'interesse seulement à un de vos brevets ou une de vos branches (qu'on appelle alors "Jewels of the Crown", les Joyaux de la Couronne) : il suffit de détruire le bien convoité (c'est un métaphore, le vendre à quelqu'un d'autre, pas le bruler) pour écarter la menace, au prix d'une petite chute du cours. Plutot aléatoire quand des Grey Knights entrent dans la partie avec des interets peut-être différents de l'aggresseur principal.
[b:2d8393a7b2]Staggered Board[/b:2d8393a7b2] - la société n'élit qu'une partie de son conseil d'administration chaque année. Si un nouvel actionnaire majoritaire arrive, il lui faudra plusieurs années avant d'avoir élu une majorité au conseil d'administration. Ce genre de dispositif décourage les requins de bas étage, qui veulent démembrer les sociétés au plus vites. Les gros poissons sont plus patients. Reste que ca laisse autant de temps au conseil pour voter une augmentation de capital pour appeler White Knight ou White Squires et neutraliser l'aggresseur.
[b:2d8393a7b2]Tresuary Stock / Sanctuaire[/b:2d8393a7b2] - La cible rachète à ses actionnaires une partie de ses actions. Elle devient donc techniquement actionnaire d'elle-même. Dans ce cas les actions ne paye plus de dividendes et n'ont plus de droits de votes, et on peut avoir plus de 5% du capital de cette manière. Mais cette technique permet d'abord de chipper les actions sur le marché que l'agresseur aurait autrement eue, et si le prise de contrôle ait en train de réussir malgrè tout, mais d'une faible marge, de revendre ces actions à un White Knight pour rammener l'agresseur en dessous des 50% de parts votantes.
[b:2d8393a7b2]White Knight / Chevalier Blanc[/b:2d8393a7b2] - L'un des grands classiques, qui consiste à inviter une autre société à acheter ou racheter de vos parts, pour empecher l'agresseur de franchir la barre des 50%. Un Chevalier Blanc trop efficace et un peu vicelard peut prendre le contrôle de la cible.
[b:2d8393a7b2]White Squire / Ecuyer Blanc[/b:2d8393a7b2] - l'idée est la même que le Chevalier Blanc, mais l'allié n'a pas les moyens de contrer totalement l'aggresseur. Mais combiné à d'autres défenses (y compris d'autres Ecuyers), l'ensemble peut réussir.
[b:2d8393a7b2]Whitemail[/b:2d8393a7b2] - la cible emet un grand nombre d'actions, mais en dessous du cours actuel. Très risquée, l'agresseur peut rafler une grande quantité de ses actions, ce qui facilitera sa prise de contrôle à pas cher. Mais si le marché vous suit, c'est encore plus efficace, beaucoup de gens vont acheter vos actions pour tenter de les revendre aux tarif normal à l'agresseur, qui n'a pas forcèment l'argent pour. Et au final, l'opération coute très cher et plait rarement aux anciens actionnaires.
2005-03-11 17:10:06 UTC NMAth Pour ceux qui entravent rien à la bourse, j'ai fait une version plus compréhensible :D
[b:455a82cb39]Bankmail[/b:455a82cb39] - Tous les chevaliers Gris et Blancs et les Ecuyers Blancs prennent -1/-1
[b:455a82cb39]Black Knight[/b:455a82cb39] - 2/2, First Strike
[b:455a82cb39]Bond[/b:455a82cb39] - Titre. Tant que vous avez plus de Bond en jeu que de Points de Vie, défaussez des bonds et payez un point de vie pour chaque.
[b:455a82cb39]Gray Knight[/b:455a82cb39] - 2/2
[b:455a82cb39]Greenmail[/b:455a82cb39] - Défausser un Chevalier, gagner X millions, votre adversaire gagne X Points de Vie, ou X est la somme des caracteristiques du Chevalier.
[b:455a82cb39]Dawn Raid[/b:455a82cb39] - Jouez deux tours de suite
[b:455a82cb39]Jewel of the Crown[/b:455a82cb39] - Terrain, produit deux points par tour
[b:455a82cb39]Jonestown Defense[/b:455a82cb39] - Enchant Pill. Posé sur une carte Pill invoqué à ce tour, Jonestown Defense vous rend les points de mana dépensé pour son invocation. Tant que la jonestown Defense est en jeu, vous perdez un Point de Vie par tour.
[b:455a82cb39]Lobster Trap[/b:455a82cb39] - Enchanter Titres. Annule tous les effets du type conversion.
[b:455a82cb39]Lock-up Provision[/b:455a82cb39] - Enchanter Titres. Votre titre ne peut pas être pris par l'adversaire. La provision est défaussé au prochain tour.
[b:455a82cb39]Macaroni[/b:455a82cb39] - Poison Pill. Le Macaroni peut être converti en Share.
[b:455a82cb39]Pac-Man[/b:455a82cb39] - 2/2, traité comme un Chevalier Gris pour tous les effets.
[b:455a82cb39]People Pill[/b:455a82cb39] - Tous les Chevaliers Gris et Noirs prennent +1/-1 quand ils vous attaquent.
[b:455a82cb39]Safe Harbor[/b:455a82cb39] - Poison Pill. Cause un points de dégats à tous les Chevaliers attaquant.
[b:455a82cb39]Sandbag[/b:455a82cb39] - Wall 0/4. Sandbag peut être sacrifier pour payer le cout d'invocation d'un chevalier.
[b:455a82cb39]Saturday Night Special[/b:455a82cb39] - Passer votre prochain tour, puis jouer deux tours de suite.
[b:455a82cb39]Scorched Earth[/b:455a82cb39] - Sacrifier un terrain. Si vous avez un Joyau de la Couronne, vous devez le sacrifier. Détruisez un Chevalier Noir.
[b:455a82cb39]Share[/b:455a82cb39] - Terrain
[b:455a82cb39]Staggered Board[/b:455a82cb39] - Board. Posez X compteurs sur le Board, où X est le nombre de points de dégats subit dans le tour. Vous regagnez X points de vie. Chaque tour, retirez un compteur et perdez un point de vie.
[b:455a82cb39]Standstill Agreement[/b:455a82cb39] - Défaussez Standstill Agreement et jouer un tour, même si votre total de points de vie est a zéro.
[b:455a82cb39]Tresuary Stock[/b:455a82cb39] - Sacrifiez un point de vie. Tous les créatures vous attaquant prennent -1/0.
[b:455a82cb39]Yellow Knight[/b:455a82cb39] - Défausser un Chevalier pour faire entrer le Chevalier Jaune en jeu. 2/3. Payer X, ou X est le nombre de Points de Vie de l'adversaire. Votre adversaire et vous perdez X Points de Vie.
[b:455a82cb39]White Knight[/b:455a82cb39] - 2/2.
[b:455a82cb39]White Squire[/b:455a82cb39] - 1/1, Banding.
[b:455a82cb39]Whitemail[/b:455a82cb39] - regagner cinq point de vie en sacrifiant un terrain. Vos adversaires gagnent +1/0 pour leur prochaine tour.
2005-03-11 18:17:40 UTC anotherJack mdr ! il faudrait qu'ils le sortent pour de vrai, ce Magic là !
2005-03-11 18:17:57 UTC neko.miaou Maaaaiiiiis heeeeeuuuuu, j'ai jamais rien compris aux regles de Magic!!!!!
2005-03-11 18:21:30 UTC rika Et ben NMATh, une fois de plus ca me semble être un excellent boulot... si y'avait un smileys :imptressionné: je l'aurai bien mit là tiens
2005-03-11 18:55:06 UTC Kyriel Ellison :D excellent!
Et bravo pour les explications, ça donne vraiment envie de monter une bonne run sur fond d'OPA :bounce:
2005-03-14 12:06:10 UTC Harlem Ultime ce parallele OPA/ Magic !
Et comme Rika, je trouve qu'il manque le smiley :impressionné: ;)
2005-03-26 09:00:13 UTC Kaiser Söze NMath, je ne sais pas où tu bosses, mais bravo pour ces infos... J'ai toujours pensé que Corporate Shadowfiles était un des suppléments les plus importants pour SR, au vu des explications sur le fonctionnement des acteurs les plus présents du 6ème monde, et ce que tu ajoutes est très plaisant... Et avec le parallèle Magic, chapeau !
Sinon, le smiley "impressionné", ce n'est pas celui-ci : :shock: ?
2005-03-26 10:10:25 UTC NMAth Ca n'a vraiment rien a voir avec mon boulot, juste [url=http://en.wikipedia.org]wikipedia[/url], [url=http://www.google.fr]google[/url] et une certaine experience dans l'art de reconnaitre les sites intéressant au premier coup d'oeil. Et ca me prend un temps fou a chaque fois :emb:
2005-03-30 11:20:19 UTC rika [quote:f6902d6d87="Kaiser Söze"]Sinon, le smiley "impressionné", ce n'est pas celui-ci : :shock: ?[/quote:f6902d6d87]
Ben je trouve qu'il ne rend pas l'aspect "respect" du mots "impressionné" (en tout cas dans le sens où je l'entend ici).
2005-03-30 11:35:34 UTC Kaiser Söze Bon, il va falloir se faire un smiley qui tire son chapeau...