Shadowrun > Les archives des Shadowforums
Bienvenue dans les Ombres Francophones
AccueilArchivesForumsCyber-EspaceAgendaPersona 2.0

Archives » Shadowrun » Sources SR4 » [Votre avis sur] [Shadowrun Vintage] Harlequin / Le Retour d’Harlequin
04-02-2010 15:06:39#1
Sly Mange FigueVous êtes invité à livrer ici votre avis et vos critiques sur [Shadowrun Vintage] Harlequin / Le Retour d’Harlequin, chroniqué dans la rubrique Shadowthèque du Cyber-espace.
04-02-2010 21:43:52#2
chromed.accj'ai trouvé ca mauvais par rapport à l'evolution du jeu de role

Généralité

Globalement mal écrit , dans un style trés lourds, et trop verbeux (certaines scenes aurait pu être décrite en moins de mot)
De plus il y à beaucoup de redite entre cetains passage : résumé générale de l'intrique , les dites le avec des mots, et les scénes (même vocabulaire employé , même phrase) l'impression désagréable de lire deux fois la même chose

Pour Harlequin

La forme est pas mal sans plus : certaines scénes peuvent être mémorable c'est surtout le fonds qui est faible
je m'explique : dans un univers aussi géopolitiquement complexe que shadorun : les joueurs partent faire mumuse avec leurs vie pour pour ... (roulement de tambour ) une longue vengence personelle pour une O... qui à C... (je trouve ca un peu faible comme départ pour une campage (je ne dits pas un scénars)

Pour Harlequin Back

Plus mal ecrit encore que Harlequin (on dirait un mauvais PULP)
La quête metaplanaire aurait pu être une bonne idée si elle n'etait pas si longue (les joueurs quittent la réalité trop longtemps) .
Quelle est le problème ? Si j'ai choisi de joué à shadowrun et de le masterisé c'est pour le jeu en lui même et pas pour faire du jeu de rôle pour le jeu de role et cette quêtte est tellement longue que je ne resent plus l'univers derrière

De plus cette quête est manichéenne (le bien contre le mal ) ce qui n'offre que rarement le meilleur scenario possible. Elle est aussi basé sur le symbolisme et le symbolisme à ce defaut que pour être comprit il doit être partagé par l'ensemble des personne présente : et je ne suis pas sur que tout le symbolisme du scénars touche à l'universalisme (exemple les réference arthurienne)

De plus le travail pour le MD pour rentre le scenars même juste potable est énorme (Pharaonique?)

Question

Aviez vous pris du fun à l'époque?
06-02-2010 11:57:39#3
FenixJe suis globalement d'accord. Je pense que cela présente un intérêt peut-être plus facilement pour des néophytes de SR pour qui les elfes immortels ne vont pas de soi.

Rendons à César : le fait de voyager dans le premier opus apporte de l'exotisme (et beaucoup de travail au MJ). La série de runs, même si c'est un peu bourrin, a le mérite de rendre le scénario dynamique.

Quant à la quête astrale, certains savent ce que je pense de ce genre de chose. C'est typé d'une époque maintenant révolue. Pour être bonne, une quête astrale doit constituer un voyage intérieur pour le personnage qui sera confronté à ses démons et qui ne doit pas en avoir conscience. Bref, pas sous cette forme.
06-02-2010 12:25:52#4
Caimbeul
chromed.acc a écrit:

Question

Aviez vous pris du fun à l'époque?

Clairement oui !

Je peux pas dire pour Harlequin (jamais lu celle-là) mais Harlequin's back, dix ans après l'avoir fait jouer, mes joueurs en gardent encore un excellent souvenir. C'est justement le côté quête astrale et les changements successifs de mondes dans lesquels ils évoluaient (ainsi que leurs changements physiques...petit côté Code Quantum xD) qui faisait toute la saveur de la campagne. Ils ne savaient jamais ce qu'allait leur réserver la partie suivante. Et le final est épique à souhait, ça change vraiment des scénars classiques "vous vous êtes encore fait baiser par telle corpo" .

En tant que MJ, essayer de leur faire prendre conscience, sans en faire trop, de tout le symbolisme (surtout dans les parties "arthurienne" et "victorienne" de la quête) était très intéressant et j'ai pris beaucoup de plaisir à torturer mes joueurs en révélant leurs secrets les plus inavouables avec le Gardien du Seuil (il y'a eu certaines explications assez chaudes quand ils sont trentrés ) tout comme j'ai pris un pied incroyable à interpréter Harlequin.

Bref, un grand moment de jeu !
13-02-2010 17:48:56#5
BladeJ'ai trois problèmes avec ces campagnes :

1. Elles ont de chouettes idées/scènes
2. Elles sont très populaires
3. Ce ne sont pas des campagnes de Shadowrun. Enfin pas de mon Shadowrun en tout cas.

Harlequin fait un peu vieux et daté, mais les voyages qu'il propose offrent un peu d'exotisme et des situations intéressantes. Mais au final c'est très peu cyberpunk, pas de rues qui sentent la pisse, le sang et la poudre, pas de corpos qui écrasent l'individu, on est plus du niveau "d'aventures fantastiques dans un monde futuriste et mystique !"
Harlequin's back a des éléments sympas et puis c'est vrai que l'idée d'envoyer ses runners du Sprawl dans un monde western ou mediéval semble trippante. Bref, à la lecture on se dit "tiens ça à l'air chouette, je ferai bien jouer ça !" (surtout pour Harlequin's Back)... Mais là on est encore plus loin du Shadowrun "ordinaire". En fait, on pourrait être dans un tout autre jeu. Bon, d'un côté ça montre comment on peut jouer tout et n'importe quoi dans Shadowrun, mais c'est pas vraiment le concept de base.

Autre chose que j'aurais à reprocher c'est que les deux campagnes présentent des plots traversés par le symbolisme (surtout pour la deuxième) sauf que tout ce symbolisme n'est qu'un truc de PNJs dans lequel les PJs ne sont pas réellement impliqués. Le concept du rituel du premier et les liens entre les étapes risquent de passer au dessus de la tête de la plupart des PJs et quand bien même ils en sont mis au courant ils risquent de n'en avoir rien à faire. Pour le second, on nous présente une grande fresque épique, mais les PJs n'y sont au final que des accessoires. Je n'ai aucun problème avec une campagne où les PJs sont des pions, tant qu'ils se sentent concernés par ce qui se passe. Et dans ces deux campagnes, ça risque de ne pas vraiment être le cas.
13-02-2010 18:10:49#6
anotherJackIdem que précédemment, je trouve ces campagnes très intéressantes en tant qu'élément de BG, et pour construire des aventures autour ou les entrecroisant, mais pas en proposant le rôle à priori donné aux PJs ; il y a bien plus et plus intéressant à faire en outsiders, notamment la possibilité de ne pas forcément être dans le "bon" camp, ou du moins pas tout du long, qu'en les jouant au premier degré.
Ça nécessite par contre évidemment énormément de travail d'adaptation du MJ, et transforme un bouquin de campagne en "simple" sourcebook.

Concernant le "c'est pas du shadowrun", oui et non, shadowrun est souvent considéré comme un jeu cyberpunk avec de la magie, ça me semble plus participer de la vision personnelle que de la conception réelle de l'univers ; des nouveaux états aux sociétés secrètes en passant par les forces éveillées, les légendes, les histoires de princes millénaires, shadowrun est potentiellement tout aussi medfan qu'il est cyberpunk.
15-02-2010 19:35:08#7
KokoroPour avoir été contraint à plus ou moins abandonner la campagne Harlequin en plein milieu(le grand clash entre le Meujeu et ses joueurs qui ruine une campagne, vous savez ce que c'est....) j'ai pas eu le temps de me faire une grande idée mais, à ce qu'en j'en ai joué, j'ai trouvé ça très lent dans l'évolution. Joli et plutôt sympa en terme d'ambiance, mais on ressent trop le côté archaïque et vieillissant de l'univers des précédents SR, selon moi.
16-02-2010 11:19:26#8
chromed.acc
Kokoro a écrit:

Pour avoir été contraint à plus ou moins abandonner la campagne Harlequin en plein milieu(le grand clash entre le Meujeu et ses joueurs qui ruine une campagne, vous savez ce que c'est....) j'ai pas eu le temps de me faire une grande idée mais, à ce qu'en j'en ai joué, j'ai trouvé ça très lent dans l'évolution. Joli et plutôt sympa en terme d'ambiance, mais on ressent trop le côté archaïque et vieillissant de l'univers des précédents SR, selon moi.

la question est de savoir si vous avez clacher lacxampagne à cause des défauts du scenar harlequin ou pour d'autre raison. si c'est à cause du scenar ce serait bien de la dire pour des futur MD potentiel qui voudrait faire jouer cette campagne (et connaitre les risque )
16-02-2010 11:33:04#9
KyomiJe comprends du message de Kokoro que ce sont des problèmes personnels entre le MJ et les PJ qui ont conduit à arrêter la campagne, pas un défaut du scénar.
Personnellement, c'est le MJ qui a fini par en avoir marre de maîtriser, au milieu du dernier scénar. Je vous dis pas comme c'est frustrant. ^^

La campagne a été longue, commencée en SR3 et continuée en SR4, très retravaillée par le MJ, d'une part pour adapter les règles, d'autre part pour arriver à insérer l'histoire dans un BG différent (2060) et plus cyberpunk, entrecroisé d'autres runs plus street sans rapport avec la campagne. C'était mon premier contact avec Shadowrun, et il faut dire que j'ai adoré, et que ça m'a permis de comprendre l'univers assez vite. La paranoïa constante, l'impression qu'on n'est que des jouets aux mains des plus puissants, que le monde est plein de mystères qui ne seront jamais à notre portée et qu'il faut faire avec, ce sont les premiers trucs que j'ai compris de l'univers de Shadowrun, via Harlequin. Ca ne me semble pas si loin du reste de l'univers.

Après, je sais que le MJ avait beaucoup retravaillé les scenars et je ne sais pas ce qu'il en est de la campagne brute, telle quelle. Mais j'avoue que pour des débuts de Shadowrun, toute cette campagne entrecoupée de runs plus classiques, ça a de quoi déboussoler et émerveiller des noobs. Exactement comme disait Fenix, le moment où tu commences à élaborer l'hypothèse (toi-même en tant que PJ) des elfes immortels, c'est terrible. Mais avec 10 ans de carrière Shadowrun derrière toi, ça n'a effectivement plus grand intérêt.
17-02-2010 07:59:31#10
KokoroCe sont en effet des problèmes qui n'ont rien à voir.
26-05-2010 15:19:07#11
IKerenskyMarrant ça. A lire les critique j'ai l'impression qu'on reproche surtout à ces campagnes de ne pas être assez Cyberpunk, mais ce qui fait le charme de Shadowrun c'est justement de n'être pas du pur Cyberpunk. Pour moi Shadowrun c'est un genre entièrement à part qui ne peut vraiment s'exprimer sans le percevoir dans son intégralité mystique de 6 ème monde, avec les liens que cela implique avec le 4ème et 5ème monde.

Se concentrer sur les runs, les rues et les corporation c'est regarder SR par le petit bout de la lunette, ou jouer à Cyberpunk avec les règles de SR.
27-05-2010 22:01:11#12
Dweller on the Threshold
Kyomi a écrit:

Exactement comme disait Fenix, le moment où tu commences à élaborer l'hypothèse (toi-même en tant que PJ) des elfes immortels, c'est terrible. Mais avec 10 ans de carrière Shadowrun derrière toi, ça n'a effectivement plus grand intérêt.

J'ai eu le plaisir de la faire jouer à l'époque (en 1992) en entremêlant d'autres runs comme préconisé et un grand moment a été lorsqu'un des joueurs a réalisé au bout d'un an (temps réel, à raison d'un weekend par semaine de jeu) qu'ils avaient effectué un certain nombre de runs semblant converger...tout à coup ils percutaient le fait qu'ils étaient manipulés depuis un certain temps...quant à la révélation des Immortels grand moment...L'épiphanie est intervenue lorsqu'ils sont tombés sur le tableau d'Ariel dans l'Hacienda amazonienne...j'avais à l'époque traduit une bonne partie du supplément "Tir Tairngire" (qui n'existait pas en VF) notamment le shadowtalk final et leur avait donné suite à uyne recherche sur Shadowland dans les derniers moments de la campagne...

Il est certain que si je la refaisais jouer aujourd'hui, je la modifierais lourdement ne serait-ce que pour la faire coller à un background geopolitique à l'époque très embryonnaire...
Archives » Shadowrun » Sources SR4 » [Votre avis sur] [Shadowrun Vintage] Harlequin / Le Retour d’Harlequin