| 16-08-2010 12:22:49 | #1 | |
| mog | Alors, pour un personnage que je suis en train de créer, j'ai diverses questions : - Le personnage devrait pouvoir taper de l'esprit à mains nues, quel est pour vous la façon la plus sympa de faire ça : - prendre le pouvoir Mains Mortelles, ou prendre un Focus de Combat sur des Gants de Combat? - Sur un Focus de Bannissement, il faut choisir un type d'esprits spécifiques, est-ce que je dois prendre obligatoirement un esprit de ma tradition? - Est-ce que je peux mettre un focus dans un tatouage? Comment vous le géreriez-vous? | |
| 16-08-2010 12:56:17 | #2 | |
| anotherJack | 1) EDIT : après vérif' du pouvoir mains mortelles, le focus : tu auras les mêmes dégâts qu'avec mains mortelles, et en plus les dés de bonus. Par contre ça doit être globalement plus cher. Sinon tu as d'autres solutions pour prendre un esprit au cac : la perception astrale logiquement (à vérifier si tu peux bien attaquer avec ta compétence de CAC ou s'il te faut la compétence combat astral, mais je pense qu'en nature duale, le CAC suffit), et l'attaque de volonté (mais qui nécessite banishing, une bonne volonté, et un bon charisme. En revanche il me semble qu'elle est accessible même à un non éveillé, à vérifier aussi) 2) Si rien n'est spécifié, non. 3) Je ne le gèrerais pas. Théoriquement, c'est probablement possible, et il y avait des options de tatouages servant d'ancrage à des sorts activés en SR3, mais pour moi, un focus intégré au corps, c'est un abus de gameplay. Les focus doivent présenter un risque d'être perdu par leur magicien, être identifiables comme objets distincts, pouvoir être récupérés par un adversaire, etc. C'est un investissement en karma puissant mais très volatil. Ou alors, je serais très méchant, et mettrai un risque de briser le focus à chaque blessure un peu sévère. | |
| 16-08-2010 13:21:45 | #3 | |
| Valfadr | Pour les Mains Mortelles, il n'y a pas de niveau. Par contre ça t'autorise à choisir entre soit des dégats physiques soit étourdissants. Pour augmenter les dégats c'est le pouvoir Coup Critique. | |
| 16-08-2010 13:24:30 | #4 | |
| mog | Le risque de le briser avec un problème de peau, blessures , etc.. J'y pense et je trouve ça vraiment bien. En fait le tatouage focus serait super roleplay.... | |
| 16-08-2010 13:32:55 | #5 | |
| Valfadr | Pour un focus tatouage...c'est vrai que c'est un concept sympa  Le genre de type capable de faire des trucs pareil trouvable dans les "cultures" où le tattoo a une grande signification symbolique genre le vieux maitre tatoueur japonnais ayant encré les plus grands yak ou chez les maoris etc... Et pour les pigments...ben des trucs bien couillus aussi. Après, techniquement, il faudra, pendant tout le processus d'encrage, la présence de l'enchanteur etc. | |
| 16-08-2010 13:37:04 | #6 | |
| okhin | Plus qu'un tatouage poruquoi pas (genre, un tatouage + des inclusions d'orichalque qui donnent donc du relief + une impossibilité de le masquer physiquement ou de le protéger de quelconque façon que ce soit (donc, inactif si une armure ets présente dessus)), pourquoi pas. Franchement, prends plutôt des bagouses, ou un poing américains qui le ferait bien aussi. Okhin | |
| 16-08-2010 13:58:27 | #7 | |
| Ruskov | en effet le combat de volonté (attaque avec bannisement+volonté et VD=Charisme dégâts physiques) est possible par n'importe qui. on ne compte pas l'allonge et on est même pas obliger de frapper avec une arme prévue pour (avec un pistolet ou ses petites mimines) | |
| 16-08-2010 14:02:03 | #8 | |
| Blade | Je pense pas que le focus tatouage soit abusif. D'un point de vue tradition ça passe bien et d'un point de vue gameplay, ça peut se faire voler ou détruire comme n'importe quel autre focus. Une balle en plein tatouage c'est vite arrivé et ça devrait suffire à le faire sauter. | |
| 16-08-2010 14:12:32 | #9 | |
| mog | Surtout que je pars sur le principe que c'est 1 membre complètement couvert par point de puissance.... Mais j'avoue que j'ai pensé au Bras cyber focus d'arme!  | |
| 16-08-2010 14:13:47 | #10 | |
| Blade | Un borg éveillé bardé de cyber-membres-focus ?  | |
| 16-08-2010 14:15:34 | #11 | |
| mog | Toi aussi tu visualises bien le concept? | |
| 16-08-2010 15:28:38 | #12 | |
| mog | Encore une chose, est-ce que Mains Mortelles ignorent la invulnérabilité des esprits au armes normales, comme le ferait un focus d'armes. | |
| 16-08-2010 15:40:13 | #13 | |
| Blade | Yep. | |
| 16-08-2010 17:04:43 | #14 | |
| Mephisto | Sinon pour les tatouages, à SR3 ça existait et était une variante de la technique métamagique qui permet de rendre les sorts maintenus permanents. J'avais fait un troll (plus de peau, donc plus de place pour les tatouages) qui maitrisait cette technique. Le problème, c'est qu'il en avait tellement à la fin qu'il ne pouvait plus se permettre de passer une barrière astrale, sous peine d'avoir une chance non négligeable qu'au moins un de ses tatouages saute. D'autre part, ce n'était pas vraiment discret dans l'astral - à tel point qu'il a fini par se faire appeler "astral rainbow". Ça et le fait que c'est totalement abusé quand on commence à accumuler les sorts qui vont bien a fait qu'il a finalement dû prendre sa retraite. | |
| 16-08-2010 18:13:12 | #15 | |
| anotherJack | Blade a écrit: Je pense pas que le focus tatouage soit abusif. D'un point de vue tradition ça passe bien et d'un point de vue gameplay, ça peut se faire voler […] comme n'importe quel autre focus. Trash… Ma foi, si on considère que le personnage finit automatiquement en pièces détachées au lieu d'avoir une chance d'être simplement dépouillé dès lors qu'il est pris par une opposition âpre au gain, et que MJ et PJ assument sciemment cet état de fait, alors pas de souci. Si c'est pour empêcher un MJ à la cool de pouvoir priver le personnage du focus tout en sachant qu'il n'osera probablement pas le mettre à mort, ça passe moins, sachant que le personnage bénéficiera déjà vraisemblablement d'une grande facilité à faire passer contrôles et fouilles à son focus par rapport à un telesma plus classique et distinct. Sinon si c'est juste pour intégrer le tatouage dans la tradition, c'est pas les options qui manquent, et qui sont moins ambiguës, le gea étant la première - ex : gea de mouvement, chaque pouvoir appris est représenté par une partie du tatouage, activation/désactivation de pouvoirs par toucher de certains points du tatouage. | |
| 16-08-2010 23:04:44 | #16 | |
| Valérian | Faut pas oublier qu'un focus peut provoquer une dépendance si on l'utilise trop souvent, donc pour un tatouage, il faut voir ce que ca donne (est-ce qu'on peut désactiver un focus d'arme ?). | |
| 17-08-2010 09:20:31 | #17 | |
| bob_ricard | Blade a écrit: Une balle en plein tatouage c'est vite arrivé et ça devrait suffire à le faire sauter. Sans système de localisation comment le savoir ? Sinon je rejoins Another Jack dans l'ensemble. Quand a un personnage qui lance des sorts et possède des pouvoirs d'adeptes ca s'appelle un adepte mystique. | |
| 17-08-2010 09:33:19 | #18 | |
| Kyomi | C'est pas qu'on vise directement le tatouage, c'est juste que partant du principe qu'un tel tatouage doit être grand (mog disait "recouvrir un membre entier"), une balle dans la jambe gauche, ou droite, ou dans le torse/le dos, c'est assez vite arrivé. Le premier ganger venu qui te fait sauter l'épaule parce qu'il est énervé, et hop, plus de focus. | |
| 17-08-2010 09:51:16 | #19 | |
| mog | Et plus de bras, plus de focus. Plus de focus, .... plus de focus! Et le fait de relier un nouveau focus se fera sur le nouveau bras cybernétique. ^^ | |
| 17-08-2010 13:24:46 | #20 | |
| bob_ricard | Kyomi a écrit: , une balle dans la jambe gauche, ou droite, ou dans le torse/le dos, c'est assez vite arrivé. Oui j'ai bien compris... mais je repose la question : Sans système de localisation comment savoir ? ou pour être plus précis comment savoir ou la balle touche le môsieur ? Ou alors comme l'armure est une moyenne des différentes protections des différents membres du corps le MJ décide que dès que le joueur prend une moyenne (grave ou fatale etc... ) le tatouage est automatiquement touché. Je verrais bien une grave dans ce cas là... enfin perso j'ai un système de localisation. :P Mog a écrit: Et le fait de relier un nouveau focus se fera sur le nouveau bras cybernétique. La cybernétique et la magie sont plus ou moins diamétralement opposé et je ne sais pas si c'est si facilement faisable ( a pas tout lu sur la magie ) je sais que sur le testament de Dunkhelzan il dit : " au premier groupe a inventer un mécanisme artificiel en mesure de produire et de maintenir un effet magique sans l'assistance d'un magicien en vie ni d'un esprit je lègue..." C'est que ca ne doit pas être si facile a faire que ca... Ou alors je me fourvoies ? Bref je ne sais pas les nouveautés sur ce plan là pour SR4 mais cela doit être rare et excessivement couteux. Je verrais de relire les bouquins sauf si une bonne âme m'indique directement ou c'est écrit. Et quand a poser un focus magique sur le bras cybernétique c'est théoriquement possible mais inutile vu que le focus ne sera pas en contact avec le corps du magicien. Donc je ne sais pas si c'est réellement possible... A voir. | |
| 17-08-2010 13:35:51 | #21 | |
| Kyomi | Y'a moins la grosse opposition magie/technologie qu'auparavant. La tradition magique du Chaos est même particulièrement technophile, donc c'est pas vraiment choquant : Street Magic a écrit: Chaos mages are the unabashed technophiles of the Awakened community, and commonly use technology in their magic to complement traditional ritual materials and resources: AROs to represent formulae, mediaplayers for music, holographic symbols for warding, digital storage for their mystical libraries, and so on. Et puis, après le borg mage vaudou, t'façon... | |
| 17-08-2010 13:51:18 | #22 | |
| bob_ricard | Utiliser des objets technologique (comme un chant enregistré sur une puce, ou la bibliothèque sur l'ordinateur) ne rend pas ces objets magiques pour autant. Déjà a SR3 les mages hermétiques pouvaient avoir leur bibliothèques sur puces électronique ou trouver des formules sur la matrice. Quand au Borg mage vaudou... jamais entendu parler... je vais bouquiner un peu la magie des ombres cet après midi tiens. ^^ | |
| 17-08-2010 13:52:10 | #23 | |
| anotherJack | Si on part du principe qu'on autorise les focus intégrés au corps, c'est techniquement tout à fait possible, ya même des règles pour ça. Tu peux tout à fait transformer un objet technologique (même un commlink) en focus. Ceci étant, les règles précisent aussi "tout objet inanimé peut faire office de télesma", suit une liste d'objets. Et la FAQ : Can you enchant cyberware and bioware? What about nanotech or genetech? You can enchant cyberware, but this must be done before it is implanted (after it's implanted, it's a part of you). Such a focus would be considered Mundane Telesma (pp. 83-84, Street Magic). Bioware is a living material and may not be enchanted. Nanotech consists of a collection of nanites, and cannot be enchanted as a group; while enchanting a single nanite is theoretically possible, they are extremely fragile and would not last long (at most 1 week inside a metahuman body). Genetech consists of alterations made to the character at a fundamental level, and so do not have a physical basis for enchantment—and even if it did, it would still be living material and not suitable for enchanting. Ensuite, ils ne disent pas *précisément* si une fois implanté et partie intégrante du mage, le cyberware cesse d'être un focus. Par contre, il serait bon que le MJ réfléchisse à deux fois aux conséquences possibles avant d'autoriser ou pas ce genre de choses. En effet, si c'est autorisé, rien n'empêche un personnage de prendre du cyber-focus à la création, où c'est beaucoup plus facile. | |
| 17-08-2010 14:00:26 | #24 | |
| bob_ricard | anotherJack a écrit: "tout objet inanimé peut faire office de télesma" Peut être que le mot clef est " inanimé " est ce qu'un bras cybernétique (implanté j'entends) devient un objet animé ou pas ? Pas dans le sens l'objet bouge car en soit une bague portée bouge en même temps que la main qui la porte mais plutôt, les roulements a billes, les câbles, les puces, les vérins etc etc... qui eux se mettent à bouger font ils que l'objet perd son enchantement ? | |
| 17-08-2010 14:00:45 | #25 | |
| Tatourmi | On peut transformer un uzi en focus il me semble (J'ai cru avoir lu ça quelque part dans le bouquin de base: Une table de seuil pour focus), pourquoi pas un bras cyber? D'autant plus que le bras cyber est plus lié à l'essence de son possesseur. Après évidemment il faut tirer un trait sur l'optimisation mais ça me semble être un concept sympa: Le mage latent qui découvre qu'il s'est grillé en devenant full borg et qui tente de récupérer ses pouvoirs en transformant chacune des parties de son nouveau corps en focus de puissance. EDIT: Un commlink et un fusil d'assaut ont aussi de nombreuses parties mobiles et sont des focus potentiels. EDIT2: Si vraiment le bras perd son pouvoir lorsqu'il fait partie du corps de son possesseur on peut débattre sur les cybermembres modulaires qui ne sont pas contrôlés directement à proprement parler. Ils ont exactement autant de liens qu'une arme avec son possesseur, la seule différence étant la complexité de la gâchette. Ils permettraient en plus au MJ une amputation "gentille" et devraient pouvoir être créés en jeu. | |
| 17-08-2010 14:07:33 | #26 | |
| anotherJack | Je reviens, je vais passer le cyber de mon mage chromé en foci et fétiches, après tout, il est marqué "pour des exemples d'objets utilisés comme fétiches, voir les focus p.198". Ouais, heu, non en fait. Sans façons. "Je me fais chromer, mais je perds pas de magie parce que c'est un focus de pouvoir, et comme mon cyberoptique à zoom électronique est mon fétiche, j'ai un bonus au drain quand je suis en contact avec, et je suis forcément en contact avec". Haha. | |
| 17-08-2010 14:09:08 | #27 | |
| mog | Ah, vous venez de dévoiler mon fantasme secret!! Le full borg vaudou full focusé.... | |
| 17-08-2010 14:15:22 | #28 | |
| anotherJack | bob_ricard a écrit: anotherJack a écrit: "tout objet inanimé peut faire office de télesma" Peut être que le mot clef est " inanimé " est ce qu'un bras cybernétique (implanté j'entends) devient un objet animé ou pas ? Pas dans le sens l'objet bouge car en soit une bague portée bouge en même temps que la main qui la porte mais plutôt, les roulements a billes, les câbles, les puces, les vérins etc etc... qui eux se mettent à bouger font ils que l'objet perd son enchantement ? - Une voiture peut être un focus, elle est citée dans la liste d'exemples. Inanimé d'après la FAQ doit être pris au sens "non-vivant". En revanche, tout cyberware intégré à un corps fait partie de l'être vivant, cf les cyber-optiques électroniques payés avec de l'essence utilisables par les mages - et impossibilité de les utiliser dans le cas du cyberoptique "drone" tant que le drone est hors de l'orbite. - Et ça veut dire qu'on peut si la cible est un cyber-zombie ? - Je suis très fatigué … | |
| 17-08-2010 14:20:19 | #29 | |
| bob_ricard | Magie des Ombres a écrit: Le telesma fait-main est modelé ou assemblé par un magicien selon une grande variété de méthodes. On peut citer comme exemple un bijou fait-main ou une amulette décorée de diagramme fait à l'eau-forte. Les armes à feu et autres objets produits en grandes séries sont généralement difficiles à fabriquer de cette façon et sont le plus souvent moins efficaces que leurs équivalents produits en masse. Effectivement Tatourmi les armes à feu peuvent être enchantées.. mais dans ce cas là que veulent ils dire par objets inanimés ? *EDIT* J4ai lu le message d'Another Jack c'est bon j'ai ma réponse  Mici !En lisant un peu plus loin à propos des réceptacles d'esprits il est écrit Les esprits ne peuvent pas percevoir ou utiliser la réalité augmentée ou la Matrice, ni comprendre ou utiliser la RA, la cybernétique, ou les interfaces et systèmes de contrôle électroniques, dont dépendent la plupart des équipements de cyberware. Donc on ne pourrait pas mettre un esprit dans un corps robotique ni un cyborg mais... Un réceptacle voiture peut se déplacer et faire jouer la radio, un grille-pain peut faire du pain grillé, Ils semblent faire la différence entre cybernetique et électronique de pointes et objets mécaniques. Une voiture réceptacle pourrait rouler mais pas utiliser les senseurs du véhicule ? Peut être font ils la même différence pour les focus ? Je trouve tout ca un peu flou quand même... | |
| 17-08-2010 14:22:38 | #30 | |
| mog | Sur un cybermembres enchanté avant implantation, je partirais sur ce principe : Il ne fera jamais partie de toi niveau aura. Ce qui fait que si on te lance un sort sur le bras : pas de de contresort, etc... Il faudra juste passer la résistance du matos. | |
| 17-08-2010 14:28:48 | #31 | |
| bob_ricard | Pas idiot Mog... Pas idiot du tout... le focus activé se voyant dans l'astral, cela deviendrait une cible de choix et donc donnerait un gros "désavantage". Ça me plait bien, à y réfléchir pour voir si ca ne gène pas d'autre point de règles, mais l'idée reste bonne. | |
| 17-08-2010 14:38:54 | #32 | |
| mog | Si tu rajoutes à ça, tous les gens qui voudront looter un cyberbras rempli de telesma!!! Et là nous parlons que de cyberbras, mais le sort de Foule de boeuf lancé sur l'aura de tes reflexes cablés focus de puissance, ça doit gratouiller un peu les vertèbres. | |
| 17-08-2010 14:45:47 | #33 | |
| mog | Désolé pour le Double Post mais : Est-ce que Mains Mortelles fonctionne sur des bras cyber? | |
| 17-08-2010 14:47:22 | #34 | |
| okhin | bob_ricard a écrit: Kyomi a écrit: , une balle dans la jambe gauche, ou droite, ou dans le torse/le dos, c'est assez vite arrivé. Oui j'ai bien compris... mais je repose la question : Sans système de localisation comment savoir ? ou pour être plus précis comment savoir ou la balle touche le môsieur ? Comme il n'y a pas de système de localisation, la balle touche là où le MJ le trouve approrpié, en fonction de la situation, des couverts et de l'intérêt dramatique de la scène. Et donc, oui, ça reste un moyen pour frapper un joueur là où ça pique, ou à éviter qu'il ne perde son focus dès la première fusillade. Okhin - sinon, viser une zone particulière est possible, avec un malus de 4 ou de 6. | |
| 17-08-2010 14:52:34 | #35 | |
| anotherJack | Je dirais que *au mieux* le focus est "endormi" tant qu'il reste attaché au personnage, et retrouve son intégrité de focus une fois détaché, ce qui collerait avec la règle sur les cyber-optiques drones et la possibilité de cibler à travers pour les mages à condition qu'ils soient dans leur orbite, au pire, il est détruit parce que sa nature - un objet indépendant et non animé - est elle-même détruite lors de la greffe, il devient partie intégrante du magicien, ce qui est symbolisé par la perte d'essence. Si ce n'est pas le cas, alors cf plus haut, je me demande bien pourquoi les magiciens s'emmerderaient à acheter des fétiches qui ne sont pas directement greffés sous la peau, puisque le seul aspect contraignant du fétiche est d'être en contact avec. Et quitte à faire vicieux, allons-y à fond, fétiches : des morceaux d'un implant mis bien en profondeur. Vu le nombre de pièces dans un implant, le magicien peut facilement disposer ainsi d'un fétiche par sort, et bénéficier en permanence de son +2 au drain sur tous les sorts soi-disant "limités". Quant à lancer boule de feu, ou un quelconque autre sort - puisque boule de feu est physique, et que son lancement en astral n'est possible que si cible et lanceur sont également présents sur le plan physique, donc la cible ne doit pas être que "picotée" -, sur l'aura de tes réflexes câblés, en admettant que le magicien puisse la cibler à travers ta propre aura, ça ne donne aucun avantage ou inconvénient à ma connaissance par rapport à un focus standard. Le seul intérêt serait éventuellement la possibilité de bousiller le ware, à condition d'aligner les 5 succès et tout le tralala, ce qu'un magicien prévoyant anticipera en se contentant de "focuser" un implant qui soit à la fois difficile à extraire et peu vital pour son fonctionnement. | |
| 17-08-2010 15:02:09 | #36 | |
| Carmody | bob_ricard a écrit: La cybernétique et la magie sont plus ou moins diamétralement opposé et je ne sais pas si c'est si facilement faisable ( a pas tout lu sur la magie ) je sais que sur le testament de Dunkhelzan il dit : " au premier groupe a inventer un mécanisme artificiel en mesure de produire et de maintenir un effet magique sans l'assistance d'un magicien en vie ni d'un esprit je lègue..." C'est que ca ne doit pas être si facile a faire que ca... Ou alors je me fourvoies ? Bref je ne sais pas les nouveautés sur ce plan là pour SR4 mais cela doit être rare et excessivement couteux. Je verrais de relire les bouquins sauf si une bonne âme m'indique directement ou c'est écrit. La difficulté dans ce que demande Dunkhelzan est dans le mot "produire", un mécanisme artificiel en mesure de maintenir un effet magique c'est un focus de maintien, c'est courant. Par contre pour ce qui est de produire là c'est plus coton. | |
| 17-08-2010 15:06:35 | #37 | |
| mog | Une boule de feu qui explose depuis le focus sur ton doigt ça doit pas être la même chose qu'une boule de feu qui explose dans ta fesse gauche ou dans ta cuisse droite. Edit: Encore une question : - Est-ce que le sort Façonnage pour le feu change la vigueur de la flamme. En façonnant une flamme de briquer on pourra pas brûler quelqu'un ou quelque chose? | |
| 17-08-2010 15:16:15 | #38 | |
| anotherJack | Une boule de feu qui explose depuis le focus sur ton doigt ça doit pas être la même chose qu'une boule de feu qui explose dans ta fesse gauche ou dans ta cuisse droite. Sûrement, je dirais même que ça rééquilibre tout le concept, à condition, une fois admis qu'on puisse se faire greffer un focus qui aie le bon goût de ne pas faire partie du corps sur le plan astral, ce qui peut s'avérer très avantageux vu le seuil de résistance d'un objet technologique - 5, rappelons qu'un magicien pour obtenir autant de succès sur un test de résistance devra statistiquement aligner 15 dés avec attribut + contresort, conseil aux futurs full borg mundane, faites enchanter focus de niveau 1 tous vos cybermembres, même inactifs, du moment qu'ils font pas partie de votre aura, vous allez a-do-rer - de régler cette épineuse question de la présence d'un effet de souffle sur le point d'impact de la boule de feu. Sinon, ta fesse comme ton doigt s'en remettent simplement au même test de résistance du possesseur. | |
| 17-08-2010 15:25:01 | #39 | |
| bob_ricard | A Jack Y'a pas un truc dans les regles sur le focus multiples ? si tu enchante les differentes parties d'un objet séparement et que tu les assenblent après en un seul objet cela devient un focus multiple dont sa puissance est egale a la somme des puissances des enchantements non ? (ou un truc du genre). C'est pour ca que de mon côté j'avais tendance a ne pas accepter a ce que les objets avec pièces mobile, mécanique etc ne soient pas "enchantable" pour éviter aussi les questions : " j'ai enchanté ma fenêtre que se passe-t'il quand je l'ouvre ? est elle considéré comme brisé ou pas ? " ou " j'enchante la voiture que se passe t'il si on casse le rétroviseur extérieur ?" Ce sont des questions chiantes qui pourraient emmenés des heures de discussions ennuyeuses du coup seuls les objets simples (sans sous ensemble) pouvaient être enchantés. Du coup pas de bras cybernetique focus etc... Ceci dit pour l'implantation de focus dans Harlequin Ehran implante un focus a Jane foster dans son fémur si ma mémoire est bonne. A Carmody Pas faux.. j'avais pas vu ca comme ca. Mici ! | |
| 17-08-2010 15:33:52 | #40 | |
| anotherJack | Il y a une règle pour les foci multiples dans un seul objet, c-à-d qu'un objet cumule plusieurs foci à la fois, ex : focus de pouvoir 2/bannissement 3. Je suppose que la puissance totale du focus est égale à la somme des foci qui y sont présents. Mais il s'agit - à ma connaissance - d'un seul et même objet, pas de plsuieurs foci combinés. Si tu veux vraiment gratter dans les possibilités de combinaisons sales et partant sur un principe où le tout est supérieur à la somme de ses composants, il faut s'orienter vers les focus qui stockent des sorts, avec conditions de déclenchements - le classique "détection ennemi/armure", pour faire simple, mais avec l'imagination sans limite des joueurs, on doit forcément pouvoir trouver beaucoup beaucoup plus sale. C'est une mine à combos ce système. Faut que je lise ce que ça donne en SR4 d'ailleurs. Exemple : détection : feu + boule mana. Si le personnage balance une boule de feu sur les cibles, une boule mana devrait partir en simultané. (NB : pas de garantie hein, comme dit plus haut, pas relu les principes de cette métamagie en SR4) Tu dois même pouvoir créer des chaînes de déclenchements qui balancent des sorts en continu. Le souci c'est qu'en SR3 le magicien subissait le drain, je suppose - espère - que c'est toujours le cas en SR4, mais là encore ya des possibilités de bien gérer avec les esprits et les fétiches. | |
| 17-08-2010 16:00:13 | #41 | |
| bob_ricard | anotherJack a écrit: Si tu veux vraiment gratter Houla non... J'aime me prendre la tête sur des points de réalisme comme la rafale de 3 balles qui peut toucher plusieurs membres etc... Mais alors le genre de minimaxage qui fleure bon l'optimisation et le surbillisme a outrance en utilisant des vides de règles ( surtout que dans SR3 les explications sont parfois extrêmement fumeuses). Je l'interdis prétextant des "conflits d'auras magiques" ou une "connaissance et maitrise de la magie trop faible" ou le tout simple " c'est pas possible car je suis le MJ" Le genre de la maison c'est plutôt les types avec une double vie ( tous ont payé un faux-SIN ) qui doivent voler sous les radars et qui affrontent des forces dont ils ne pourront jamais égaler la puissance. * Bon.. sauf le gang local des GBA (God Bless America), qui vénérait GW Bush, complétement débile ^^ qu'un Troll mal luné a "démantelé" * Dans ma vision des choses la magie et la technologie peuvent agir de concert mais pas fusionner. L'une ne cherchant pas a imiter l'autre mais plutôt a la compléter. C'est pour ca que le bras cybernétique focus qui a des pouvoirs d'adeptes ... Pffff... Je trouve pas ca passionnant. Au pire mettre des trucs comme ca en face des PJ's pour une fin de campagne ou quelque chose comme ca, mais les désagréments seront toujours plus grands que les avantages (ne serait ce qu'un prix exorbitant). Puis y'a aussi les question débiles : " arme a feu enchantée. Tu la démontes pour la nettoyer. Le focus est brisé ou pas ?" Tout ca ne m'amuses pas et n'amuses pas ma table qui aime beaucoup être dans la mouise . Ils ont déjà fait des choses qui ont bouleversé le monde sans être a moitié Troll à moitié street-sam et a moitié super-sayan. En discuter est très intéressant certaines idées sont vraiment bonne mais a ma table tu ne verras jamais de membre cybernétique mi focus - mi yaourtière qui clignote et qui flotte dans l'eau ^^ | |
| 17-08-2010 17:21:02 | #42 | |
| Tatourmi | Je persiste dans ma vision du bras modulaire: Il ne fait pas partie de l'individu mais est un accessoire relié à une prise. Pourquoi pas un bras cyber focus dans ce cas? J'aurais même tendance à dire que c'est le cas de tout membre cyber ajouté et même de notre corps physique. Il n'y a pas, il me semble, de contact "profond" avec l'individu et de toutes façons kézako l'individu sinon une machine fonctionnant comme un ensemble? Bon. TGCM je suppose. | |
| 17-08-2010 18:55:46 | #43 | |
| anotherJack | Le bras est considéré comme une partie de l'individu du moment qu'il est payé en essence. D'une certaine manière, en la jouant earthdawnien, on peut dire qu'il s'intègre à la trame de l'individu, il participe à le définir. S'il s'agissait d'un élément distinct, alors hors de question pour un mage de jeter un sort via des cyber-yeux, pourtant la FAQ précise bien le contraire. Maintenant, as usual hein, en forçant un peu et en partant dans les concepts métaphysiques, on peut tout à fait arriver à faire dire tout et son contraire aux règles. Ex : L'individu est vivant mais prises individuellement les molécules qui le composent ne sont pas vivantes, on peut donc faire des focus de molécules intégrés au corps de l'individu. Ce à quoi le magicien répliquera : okay, mais dans ce cas, prises individuellement les molécules qui composent un objet de haute technologie ne sont pas technologiques, se sont des matériaux naturels, un sort de zone devrait donc me permettre d'affecter l'ensemble de l'objet avec le seuil applicable pour les objets naturels, 1, au lieu de 5+ pour les objets hautement industriels. De même, si un humain est composé de molécules, qui sont des matériaux inertes, je devrais pouvoir cibler l'ensemble de ces molécules avec un seuil de 1, sans test de résistance de sa part, puisque ce n'est pas "lui", mais "une zone avec un ensemble de molécules" que je vise. Et enfin, si on parle à l'échelle moléculaire dans ce cas il y a une énorme couche de molécules inertes au contact du focus. Peut-on alors encore parler de contact ? Voilà à quoi on aboutit à force d'exploiter les vides juridiques présents dans les règles. "If that's what you're into…" | |
| 17-08-2010 19:07:46 | #44 | |
| mog | Tu parles de ça? | |
| 17-08-2010 19:11:30 | #45 | |
| anotherJack | ^^ | |