| 20-01-2011 17:24:36 | #1 | |
| Grondar | J'ai un petit soucis avec les passes d'initiative du Rigger, et comme je suis partisan des beaux exemples imagés voila le problème: Jean Rodger le Rigger a 5 Passes Matricielles (avec tout le matos qui va bien, c'est possible), quand il est plongé dans Jean Preston le drone garde-t-il ses 5 passes, ou passe-t-il à 3 passes ? De même quand Jean Rodger le Rigger utilise son programme de Commande sur de Jean Preston le drone, vu qu'il peut donner 5 ordres par Tour, Jean Preston le drone agit-il 5 fois ? | |
| 20-01-2011 17:51:11 | #2 | |
| Max Anderson | S'il est en plongé ou s'il utilise commande (en RV, mais pas en RA), oui il a 5 passes d'initiative et peut donner 5 ordres. | |
| 20-01-2011 18:20:32 | #3 | |
| Valérian | Pareil que Max Anderson | |
| 20-01-2011 18:55:08 | #4 | |
| Grondar | Donc a Shadowrun un objet peut agir plus vite si on lui donne des ordres plus vite ? | |
| 20-01-2011 19:06:47 | #5 | |
| Guyde | ça me choque pas plus que ça vu que ce sont des machines... elles ne connaissent pas les même limites que la chaire, mais d'autres... | |
| 20-01-2011 19:47:40 | #6 | |
| Grondar | Donc pourquoi les Drones ne sont pas configurés pour agir 5 fois de base, au lieu de 3 ? | |
| 20-01-2011 19:49:26 | #7 | |
| okhin | Parceque la physique s'y oppose vertement? Okhin | |
| 20-01-2011 20:26:46 | #8 | |
| esprism | Point important, En plongée ou en commande à distance, le drone agit à l'init du rigger et peut avoir autant de PI que le rigger. Par contre quand tu donne un ordre, tu donne l'ordre à ton init et le drone agit à sa propre init et reste à 3 PI. Bien entendu il faut que tu donne l'ordre avant que le drone agisse (ou qu'il ai la consigne d'attendre un ordre). Edit : En plongée ou en commande à distance, c'est le rigger qui fait tout le boulot et utilise son "esprit" pour agir directement. La mécanique du drone arrive à suivre. En mode autonome, le drone doit assimiler les données sur son environnement, les traiter, faire un choix d'action ou interpréter un ordre et enfin effectuer l'action. Ce n'est pas ses capacités physiques qui le freinent mais sa partie "logique". En passant, les réponses de la FAQ Catalyst sont complètement fumées mais si certains veulent les appliquer : http://www.shadowrun4.com/resources/faq.shtml#9 (Ou comment avoir 3 drones qui ont 5 PI ^^) | |
| 20-01-2011 21:44:56 | #9 | |
| Filandre | De plus je rappel qu'un rigger plongé ou commandant un drone doit consacrer une action complexe par tour à le piloter. | |
| 20-01-2011 22:02:16 | #10 | |
| GenoSicK | Grondar a écrit: Donc pourquoi les Drones ne sont pas configurés pour agir 5 fois de base, au lieu de 3 ? Parce qu'un drone n'a pas l'intuition d'un rigger. Il agit selon des schémas et des commandes qui sont un micropoil de cul plus longue à parcourir que l'instinct d'un esprit. | |
| 20-01-2011 22:22:46 | #11 | |
| NMAth | Évidemment, le système est conçu pour fonctionner d'une manière générale. En théorie, on devrait pouvoir donner comme ordre à un drone de vider sa mitrailleuse dans une vague direction, au maximum de sa cadence de tir (dans la vraie vie, ca ferait 750 à 1000 coups/minute, soit entre 50 et 80 coups par Tour de combat). Et là, il n'y aurait pas de raison que le rigger puisse le faire plus vite que le drone. | |
| 20-01-2011 23:18:20 | #12 | |
| esprism | Filandre a écrit: De plus je rappel qu'un rigger plongé ou commandant un drone doit consacrer une action complexe par tour à le piloter. Il me semble que c'est pour piloter un véhicule dans une course poursuite ou une manœuvre complexe genre cascade que l'on doit dépenser cette action complexe mais pas nécessairement pour contrôler un drone de façon classique. J'ai pas retrouvé la référence autre que la course poursuite mais j'ai peut être loupé un truc. | |
| 20-01-2011 23:28:38 | #13 | |
| Filandre | Non, tu as raison, après relecture c'est quelque chose qu'on avait extrapolé des règles sur les véhicules mais elle ne le précise qu'en cas de course poursuite (il faut dire qu'il n'y a pas d'autre règles sur les véhicules ^^). Néanmoins je reste sur la logique qui veut qu'un véhicule en mouvement (bien sûr pas à l'arrêt) nécessite une action complexe de conduite par tour. | |
| 20-01-2011 23:39:07 | #14 | |
| NMAth | Filandre a écrit: Non, tu as raison, après relecture c'est quelque chose qu'on avait extrapolé des règles sur les véhicules mais elle ne le précise qu'en cas de course poursuite (il faut dire qu'il n'y a pas d'autre règles sur les véhicules ^^). Néanmoins je reste sur la logique qui veut qu'un véhicule en mouvement (bien sûr pas à l'arrêt) nécessite une action complexe de conduite par tour. La même règle existait en 3e édition. Il en résultait qu'un pilote de chasse du XXe siècle, qui n'avait ni réflexes câblés, ni interface de contrôle de véhicule, et donc une seule passe d'initiative, devait faire un Test d'Accident à chaque fois qu'il voulait utiliser son unique action du Tour du Combat pour faire autre chose que piloter son appareil : tirer au canon ou un missile, lancer un leurre, Observer en Détail... | |
| 21-01-2011 08:31:49 | #15 | |
| Carmody | Pour le rigger plongé dans le drone je suis d'accord avec les réponses : dans l'exemple le rigger/drone aura bien 5 PI. Par contre pour la commande à distance (soft commande) je ne sais pas bien : Jean a 5PI, et son drone 3 en mode autonome. Jean donne des ordres au drone, qui agira donc de manière autonome avec 3PI. Si Jean dépense l'une de ses PI pour commander le drone, comment cela se passe-t-il ? - est ce que le drone agit pour ses 3 PI + 1 fois pour l'action commande ? (auquel cas en dépensant toutes les PI en commande le rigger peut arriver à un drone avec 8PI !!!!) - est ce que la PI de commande remplace une des PI du drone, qui agira donc 2 fois de manière autonome et 1 fois sous commande. Auquel cas, si le rigger fait 5 actions de commande le drone aura 5PI ? | |
| 21-01-2011 08:50:32 | #16 | |
| chromed.acc | Filandre a écrit: De plus je rappel qu'un rigger plongé ou commandant un drone doit consacrer une action complexe par tour à le piloter. Si je me souvient bien le tour de conduite (de poursuite) ne dure pas la même durée que le tour de combat ;c'est ca l'astuce qu'en on pilote a 1PI (30 seconde le tour de poursuite ) ce qui est assez nul pour simuler une poursuite et une fussilade en même temps : ok fait ton test de manoeuvre ; les autres vous faite quoi ; tirer tirer tirer tirer tirer tirer ,............; ok un ouveau test de poursuite. En fait si j'ai bien compris on fait un test de conduite par tour de conduite ; les autres passes sont simulé normalement (3 secondes) et si ca dure on refait un test de conduite supplementaire sa fonctionne bien aussi en test de poursuite sans autre action de la part des autres joueur : a part que le round dure 30 seconde : test de conduite puis les autres PI servent a faire les manoeuvres remarqué que je suis pas sur de tous avoir compris car le chapitre du combat de vehicules est pas le mieux ficellé | |
| 21-01-2011 10:50:03 | #17 | |
| Valérian | Carmody a écrit: Pour le rigger plongé dans le drone je suis d'accord avec les réponses : dans l'exemple le rigger/drone aura bien 5 PI. Par contre pour la commande à distance (soft commande) je ne sais pas bien : Jean a 5PI, et son drone 3 en mode autonome. Jean donne des ordres au drone, qui agira donc de manière autonome avec 3PI. Si Jean dépense l'une de ses PI pour commander le drone, comment cela se passe-t-il ? - est ce que le drone agit pour ses 3 PI + 1 fois pour l'action commande ? (auquel cas en dépensant toutes les PI en commande le rigger peut arriver à un drone avec 8PI !!!!) - est ce que la PI de commande remplace une des PI du drone, qui agira donc 2 fois de manière autonome et 1 fois sous commande. Auquel cas, si le rigger fait 5 actions de commande le drone aura 5PI ? Tu confonds "donner un ordre à un drone" avec le "pilotage à distance" (via Commande). Pour donner un ordre, tu dépenses une action simple (de mémoire) pour donner ton instruction au drone et lui agit avec ses PI suivant son interprétation de l'ordre. Pour le pilotage à distance, ton programme commande créé une interface qui te permet de tout contrôler dans le drone (sa partie autopilote ne faisant plus rien). C'est un mixte entre l'aéromodélisme et les jeux vidéo de maintenant mais dans la réalité. Le pilotage à distance est en faite une version moins intuitive du rigging. Après la complexité de la chose vient du fait qu'un rigger va généralement utiliser un mix du mode "chaise du capitaine" et de "pilotage à distance" pour surveiller et diriger l'ensemble de ses drones et prendre la main temporairement sur certain pour agir avec ses compétences améliorées (au hasard pour canarder les ennemis depuis son rotodrone de combat). | |
| 21-01-2011 11:10:06 | #18 | |
| Carmody | Salut Valerian, en fait je fait bien la différence entre donner un ordre et commander à distance avec le programme commande. Ma question (peut être pas bien claire) faisait référence au cas que tu évoques dans ton dernier paragraphe : j'ai donné des ordres à tous mes drones qui agissent de façon autonome. Si je prend temporairement la main sur un drone via le programme commande, comment cela se passe-t-il d'un point de vu des PI ? | |
| 21-01-2011 11:38:06 | #19 | |
| Filandre | En effet on arrive à des aberrations pour les pilotes à 1 PI, mais il n'y a pas de test d'accident automatique. Si jamais le pilote ne fait pas de test de conduite le véhicule est hors de contrôle le tour suivant (-2 à tout les test) et il n'y a test d'accident que si le mj considère que c'est nécessaire. Par contre si à ce tour le pilote ne fait toujours pas d'action de conduite alors il y aura un test d'accident. Donc si le pilote est prêt à prendre quelques risques il peut agir un tour sur deux (c'est mieux que rien mais c'est un brin stupide je suis tout de même d'accord). Après dans une situation de ce genre (appuyer sur un bouton qui se trouve être sur l'interface de contrôle du véhicule) en tant que mj j'autoriserais éventuellement à diviser la pool. | |
| 21-01-2011 14:41:30 | #20 | |
| esprism | Carmody a écrit: Salut Valerian, en fait je fait bien la différence entre donner un ordre et commander à distance avec le programme commande. Ma question (peut être pas bien claire) faisait référence au cas que tu évoques dans ton dernier paragraphe : j'ai donné des ordres à tous mes drones qui agissent de façon autonome. Si je prend temporairement la main sur un drone via le programme commande, comment cela se passe-t-il d'un point de vu des PI ? Je pense que tu étais clair dans ta question  réponse => "la PI de commande remplace une des PI du drone"Si un drone agit de façon autonome dans sa PI, tu ne peut pas le contrôler via commande ou même en plongeant dedans pendant la même PI. Par contre, j'imagine que si le drone a dépensé toutes ses PI et qu'il t'en reste, tu peux le faire agir pour ta 4ème ou 5ème PI. Ya d'autres limitations : SR4A P.245 : "Vous contrôlez un appareil à l’aide du programme Commande. Vous ne pouvez contrôler qu’un seul drone à la fois, et vous devez disposer d’un abonnement actif à ce drone" ... "Un drone contrôlé à distance n’agit que lorsqu’il reçoit des ordres c’est-à-dire, quand le tour de jouer du rigger est venu), sauf s’il exécute déjà une action dans la durée pour le compte du rigger." SR4A P.224 : "S’abonner à un noeud est une Action complexe (Se connecter, p. 232). Quand vous vous connectez à un noeud, votre icône y apparaît. Vous ne pouvez pas avoir plus d’un abonnement ouvert à la fois." SR4A P.229 : CHANGER LE MODE D’UN APPAREIL CONNECTÉ (SYSTÈME) est une action auto. | |
| 21-01-2011 15:33:01 | #21 | |
| Carmody | Merci esprism | |
| 23-01-2011 11:08:14 | #22 | |
| Grondar | Au vu de tout ça, une idée me vient tout a coup Jean William le streetsam en a marre de payer une chiée d'essence et de thune pour avoir seulement 4 passes par round, et il décide donc de se faire implanter un module STIRUP. Ceci transforme Jean William le streetsam en BioDrone... Il s'achete aussi tout ce qui va bien pour avoir 5 passes Matricielles et il se Rig lui même. L'autorigging est né, et c'est une Révolution... Quand il plonge dans lui même ou quand il se commande lui même Il a les bonus du Simrig, de la HotSim, et 5 passes par round... | |
| 23-01-2011 11:48:42 | #23 | |
| Marion cobretti | il se pilote avec quelle compétence ?  | |
| 24-01-2011 08:48:21 | #24 | |
| Fantome | Si on relit les règles (SR4, page 241, § Initiative du Drône) : "Comme les autres programmes, l'intelligence embarquée de l'autopilote du drône agit à une vitesse numérique rapide. Les drônes sont toutefois gênés par leurs enveloppes physique et agissent donc légèrement plus lentement" Il me semble que c'est clair : c'est l'enveloppe physique qui ralentit le drône et le limite à 3 PI. Donc, que l'intelligence embarquée aille à la vitesse de l'autopilote ou d'un rigger surboosté, elle sera toujours limité par l'enveloppe physique à 3 PI. Un drône agit à l'initiative du rigger, mais avec 3 PI. C'est ce que disent les règles SR4, parge 241. CQFD. Ps : Je n'ai pas SR4A, mais je doute que ça ait été modifié. | |
| 24-01-2011 09:07:10 | #25 | |
| Slevin | Non, l'autopilot est gêné par l'enveloppe du drône, pas le rigger : donc 3 PI pour l'autopilot, 5 PI (max) pour le rigger ... | |
| 24-01-2011 10:06:50 | #26 | |
| Valérian | Les règles de SR4A ne prennent pas en compte de limite de l'enveloppe mécanique du drone... ils sont tous super agiles et rapides même quand ca n'a aucun sens (ex : Manservant qui est décrit comme un truc volontairement lent). | |
| 24-01-2011 11:33:16 | #27 | |
| Carmody | c'est vrai qu'on pourrait imaginer un nombre de PI max par drone, de 1 à 4 selon le modèle (ce qui laisserai ainsi le 5PI uniquement pour la matrice) | |
| 24-01-2011 11:58:50 | #28 | |
| esprism | Fantome a écrit: Si on relit les règles (SR4, page 241, § Initiative du Drône) : "Comme les autres programmes, l'intelligence embarquée de l'autopilote du drône agit à une vitesse numérique rapide. Les drônes sont toutefois gênés par leurs enveloppes physique et agissent donc légèrement plus lentement" Il me semble que c'est clair : c'est l'enveloppe physique qui ralentit le drône et le limite à 3 PI. Donc, que l'intelligence embarquée aille à la vitesse de l'autopilote ou d'un rigger surboosté, elle sera toujours limité par l'enveloppe physique à 3 PI. Un drône agit à l'initiative du rigger, mais avec 3 PI. C'est ce que disent les règles SR4, parge 241. CQFD. Ps : Je n'ai pas SR4A, mais je doute que ça ait été modifié. ça a bien été modifié, la phrase "Les drônes sont toutefois gênés par leurs enveloppes physique et agissent donc légèrement plus lentement" a disparu. | |
| 24-01-2011 12:52:47 | #29 | |
| Dahrken | Grondar a écrit: Au vu de tout ça, une idée me vient tout a coup Jean William le streetsam en a marre de payer une chiée d'essence et de thune pour avoir seulement 4 passes par round, et il décide donc de se faire implanter un module STIRUP. Ceci transforme Jean William le streetsam en BioDrone... Il s'achete aussi tout ce qui va bien pour avoir 5 passes Matricielles et il se Rig lui même. L'autorigging est né, et c'est une Révolution... Quand il plonge dans lui même ou quand il se commande lui même Il a les bonus du Simrig, de la HotSim, et 5 passes par round... Inconvénient à ne pas négliger, il se prends aussi du biofeedback en Stun à chaque fois qu'il encaisse des dégâts et profite donc d'une double dose. | |
| 24-01-2011 14:42:30 | #30 | |
| Grondar | Ouais enfin ca reste minime, le biofeedback par rapport a tout les avantages que cela entraine.... | |
| 24-01-2011 15:04:29 | #31 | |
| Carmody | Les règles ne sont jamais qu'un modèle de la réalité. Comme tout modèle, les règles collent parfaitement à la réalité dans certains cas, sont raisonnablement proches dans la plupart des cas et sont complètement à côté de la plaque dans certains cas tordus. Le fait de s'implanter un système bio-drone et de s'auto-rigger, tout en étant plus rapide quand on se contrôle naturellement fait pour moi partit du dernier cas. Quoi que disent les règles, je n'autoriserai jamais ca ! Après, oui by the rules ca marche  | |
| 24-01-2011 16:37:01 | #32 | |
| Valérian | Il n'est pas précisé dans Augmentation que ca ne peut pas se faire sur un humain (genre clone), l'implantation de stirrup ? Au delà de ca, ca revient à te remplacer le système nerveux par un truc encore plus invasif que le Move-by-wire. Rien ne dit que les animaux apprécient la chose... mais leur avis on s'en fou, tandis que si vous le faite sur vous... | |
| 24-01-2011 16:53:38 | #33 | |
| esprism | Les avantages ne sont pas si grand que ça. Regardez un peu augmentations pour voir comment on "câble" un bio-drone. Vu les dispo et/ou les couts en essence c'est loin d'être bien. Surtout avec les malus de contrôle. Pour un humain je pense que ça n'existe tout simplement pas vu que la plupart du temps c'est intégré au biodrone in-vitro. Par contre, le cas du cyborg c'est autre chose mais ils ont 4 PI si je me souviens bien. Je connais pas trop les règles pour ces trucs là mais je pense que tu y perd vu que tu es limité par tes comps de pilotage et réponse du commlink. Un sam augmenté classiquement serait meilleur d'après moi qu'un mais j'ai pas vérifié. On pourrais imaginer un contrôle d'un perso augmenté avec ses 6 "membres" cyber mais dans ce cas ya pas de contrôle centralisé donc pas possible de le contrôlé de cette manière. | |
| 25-01-2011 22:56:08 | #34 | |
| Fantome | Slevin : Je ne vois pas ce qui peut justifier que l'enveloppe du drône soit un facteur limitant pour l'autopilote, mais que le rigger puisse s'affranchir des limites physiques de l'enveloppe du drône ? Si physiquement, le drône ne peut pas dépasser une certaine vitesse, il ne peut pas. Et ce qu'elle que soit la vitesse à laquelle on lui donne des ordres. Si physiquement, le drône ne peut pas executer plus de 3 ordres par tour, il ne peut pas; Et ce qu'on lui en donne 4 (autopilote) ou 5 (rigger surboosté). | |
| 25-01-2011 23:11:15 | #35 | |
| Fantome | PS : Si la phrase a sauté en SR4, à mon humble avis, c'est une erreur. Il me parait normal de considérer que si on peut agir à la vitesse de la pensée dans la matrice, lorsqu'il s'agit d'agir dans le monde réel, on est limité non pas par la pensée, mais par l'enveloppe physique. Parceque je ne vois pas pourquoi un rigger pourrait agir à la vitesse de la pensée dans le monde physique au volant d'une voiture, et pourquoi un streetsam n'agirait pas à la vitesse de la pensée dans le monde physique pour se mouvoir lui même; Y'a une incohérence maousse, là. Et pour aller plus loin, il faudrait sans doute effectivement définir une vitesse (un nombre de PI) maximum selon le type de drône. Il me paraît évident que certains drônent conçus pour être particulièrement lent ne vont pas être capable de griller en vitesse un Streetsam surboosté en réflexe câblé. Qu'un mec "pense" à donner un ordre à un drône ne vas pas faire que ces chenilles vont rouler plus vite et les servos-moteurs de ses bras vont tourner plus vite. Restons cohérents !!! | |
| 25-01-2011 23:21:18 | #36 | |
| Slevin | A mon sens c'est l'autopilot qui est borné par l'enveloppe pas le rigger. En gros aussi rapide que puisse être un autopilot, il aura 3 PI. Et c'est le cas aussi pour des CI/Agents... J'ai envi de dire pour un humain aussi ... Seulement l'humain lui peut tolérer des implants qui lui font potentiellement dépasser cette limite. Ainsi dans la matrice il pourra en avoir plus (5 maxi) et pourquoi pas non plus avec un drone... Après libre à chacun d'interpréter les règles à sa guise, mais quand tu vois qu'un mago qui lance un sort de puissance 4 avec un drain +2 peut avoir 4PI, je vois pas comment limiter un rigger plongé dans un drone à 3 PI par lui il est mécanique ... Avec des propos comme cela on se met tous les borgs contre nous ... AMHA (PS : Par contre si le rigger donne des ordres là, il n'y aura que 3 PI activé par le drone (le max qu'il puisse faire) ...) | |
| 26-01-2011 09:56:59 | #37 | |
| Valérian | SR4 est partie sur une gestion ultralight niveau règles des véhicules et c'est parfois dommage. Je suis un peu de l'avis de fantôme : un type de drone donné devrait exister dans plusieurs qualités suivant la qualité de ses parties mécaniques. Prenons un doberman pour l'exemple : Qualité minimale : on a un drone capable de marcher (mais pas de courir), incapable d'esquiver avec un support d'arme doté de servocommande lui permettant 2PI max lors des tirs. Qualité médium : on a un drone proche du drone actuel, plus mobile, pouvant esquiver mais avec un malus car la mécanique ne permet pas encore d'atteindre le niveau de réactivité d'un corps humain à ce niveau. Pour l'armement, la tourelle est équipée de servocommandes rapides permettant de l'orienter très rapidement dans une direction donnée (le drone peut tirer 3 fois). Qualité ultime : on a un drone ninja qui est conçu avec les mêmes technologies que les implants cybernétiques, donnant au drone une vitesse et une réactivité supérieure à celle d'un humain. La tourelle est pourvu du nec plus ultra en matière de servocommandes, avec système de contrepoids gyroscopique intégré permettant jusqu'à 5 PI de tir sans malus en mouvement. Bien sur, le coût et la dispo du drone ne serait pas la même suivant le niveau. On retrouverait le même principe sur les drones anthropomorphes, avec une gamme allant du Manservant (drone purement mécanique très limité) aux corps de cyborg qui n'ont rien à envier aux streetsams gavés de cybernétique. | |
| 26-01-2011 10:58:33 | #38 | |
| Slevin | C'est pas parce que vous avez 5PI que vous êtes les rois du pétrole ... le rigger quoi qu'il puisse avoir sera limité par les "attributs" du drone ... je crois que c'est à ce niveau là qu'intervient les différences entre les modèles : pas en PI mais en "attributs" ... | |
| 26-01-2011 11:17:29 | #39 | |
| Carmody | Valérian a écrit: Je suis un peu de l'avis de fantôme : un type de drone donné devrait exister dans plusieurs qualités suivant la qualité de ses parties mécaniques. Aââârgh ! tu me tues Valerian ... c'était mon idée pas celle de fantôme (cf 2nd post de la seconde page) Bon blague mise à part, je pense effectivement que ce serai bien. Cela dit j'en resterai à une version plus simple que la tienne (moins précise j'en convient, mais je ne veux pas trop alourdir) de donner un nombre max de PI par tour, sans rentrer dans les détails de l'esquive et du nombre de tir. | |
| 26-01-2011 11:30:19 | #40 | |
| esprism | Je trouve ça tout à fait logique d'avoir un nombre de PI max pour un drone. D'ailleurs c'est vraiment dommage que ce paramètre ne soit pas pris en compte dans les caractéristiques des drones. Cependant, la règle indique que si on commande un drone avec le logiciel de commande ou qu'on soit plongé dedans il obtient l'initiative et le nombre de PI du contrôleur. Je ne vois pas de raisons de refuser ça de façon générale. Pour moi la mécanique de 2070 est plus réactive qu'un bout de bidoche et je trouve cohérent de dire que c'est l'auto-pilote qui est plus "lent" à interagir avec le monde physique et que les limites de "réactivité" du drone ne sont pas atteintes. Par contre, quand on parle de 5PI pour un drone contrôlé il faut bien voir que ce drone sera la plupart du temps bien inférieur en terme d'efficacité qu'un street sam bien augmenté. Il ne faut pas se focaliser sur les PI. En plongée la réaction est remplacée par la réponse du commlink et l'agilité (pour tirer) par les senseurs. En général 5 ou 6 dés. Pareil si c'est le soft "commande" qui est utilisé. De plus une initiative matricielle élevée c'est en général 12 ou 13 en hot sim. C'est à peu près le score d'un augmenté classique qui privilégie l'initiative. (mon perso actuel à 16 d'initiative en physique contre 12 en hot-sim) Mon idée du street sam est qu'il à en général 7 en réaction et en agi et il est beaucoup plus polyvalent qu'un drone. De plus, celui qui contrôle le drone va bien souvent devoir faire des actions supplémentaires du style "guerre électronique" pour ne pas se faire mettre "out" par un simple brouilleur. | |
| 27-01-2011 13:05:03 | #41 | |
| m-cbk | En même temps, un brouilleur ca fait peut etre pas réver les ours  Tu t'est fendu de ton brouilleur de zone 10 (et la faut dire que Jean Robertston ton johnson il fait très fort pour la dispo 30...)... Maintenant tu regardes les règles...: Le brouilleur stoppe automatiquement les communications des appareils dont l’indice de Signal est inférieur à son indice d’Appareil. Ha merde c'est pas un jet d'oposition... Donc Signal (un comlink bidouille ca va etre 6 en moyenne) + très certainement ECCM... Vut que c'est ca passe ou pas... bah ton super brouilleur... Va pas faire grand chose en général... Vraiment domage que ca soit pas un jet d'oposition... qui dans tous les cas aurait permis des choses plus sympa... Après pour guerre electronique c'est différent... Mais le coup du brouilleurs qui quasimment SAR je l'ai encore en travers | |
| 27-01-2011 14:03:50 | #42 | |
| Blade | Ils réduisent pas l'indice de signal des appareils dont l'indice de signal+eccm est supérieur ? En tout cas c'est comme ça que je le joue. | |
| 27-01-2011 14:30:55 | #43 | |
| m-cbk | Ils réduisent pas l'indice de signal des appareils dont l'indice de signal+eccm est supérieur ? En tout cas c'est comme ça que je le joue. Apparement non... "Règles complètes": Brouilleur : Cet appareil sature les ondes de signaux de brouillage électromagnétiques qui empêchent les communications sans fil et radio. Le brouilleur stoppe automatiquement les communications des appareils dont l’indice de Signal est inférieur à son indice d’Appareil. Un brouilleur de zone affecte un espace sphérique : son indice est réduit de 1 par tranche de 5 mètres d’éloignement de l’appareil (comme pour les règles de Souffle applicables aux grenades). Un brouilleur directionnel affecte un espace conique de 30 degrés d’angle et son indice est réduit de 1 par tranche de 20 mètres d’éloignement. Les murs et autres obstacles peuvent bloquer la propagation du signal du brouilleur ou réduire son efficacité (à la discrétion du meneur de jeu). Rien de spécifié quand à une quelquonque reduction... ou un quelquonque jet d'opposition... Mais effectivement il serait logique d'utiliser l'un ou l'autre... car la c'est vraiment du tout ou rien... avec une grande chance de Rien si on prend en compte que le genre de chose qu'on à envie de "cibler" avec un brouilleur c'est pas une merdouille a Signal 2 et ECCM 2 , mais plutot du 6/6... | |
| 27-01-2011 14:42:58 | #44 | |
| chromed.acc | Bizarre je le joue comme Blade je vais regarder ce soir si il a pas une contradiction entre les régles de guerre éléctroniques et le matos . Parce que la probabilité que Blade et Moi avons ''inventé la même régle est quand même faible , on à du la sortir du jeu quand même : mauvaise interpretation ou erreur dans le jeu, je sais pas encore mais je vais trouver le passage qui nous à induit l'idée de joué cette régle | |
| 27-01-2011 16:32:02 | #45 | |
| m-cbk | En tout cas je suis "partit prenante" dans votre règle qui me parrait tellement mieu que le brouilleur "pile ou face" qui coute une couille et a la dispo d'un tank... PS: et désolé John de dérouter ce si jolie post sur l'auto-rigging ... mais un brouileur fonctionnel parait plus pratique qu'un hypotétique Stirup ^^ | |
| 27-01-2011 21:31:27 | #46 | |
| chromed.acc | m-cbk a écrit: En tout cas je suis "partit prenante" dans votre règle qui me parrait tellement mieu que le brouilleur "pile ou face" qui coute une couille et a la dispo d'un tank...PS: et désolé John de dérouter ce si jolie post sur l'auto-rigging ... mais un brouileur fonctionnel parait plus pratique qu'un hypotétique Stirup ^^ben non je trouve pas , mais je vais continuer à l'utiliser comme ma régle personnelle | |
| 27-01-2011 23:41:12 | #47 | |
| Filandre | Le brouilleur on/off est en effet le brouilleur des règles, car il n'y a aucune raison que le signal électromagnétique soit atténué par un brouilleur ^^ Maintenant pour le rendre plus jouable je comprend votre règle, mais elle n'a pas de raison physique. Maintenant avoir un drone qui a un signal de 6 et un ECCM de 6, plus un comlink aux mêmes caractéristiques, ça représente un drone qui avait un signal et une réponse de base de 4 (je rappel qu'on ne peux pas augmenter de plus de 2 la réponse et le signal SR4Ap222), auxquels ont ajoute 4 upgrades (en tout 16000Y, avec 2 upgrades de dispo 12 et 2 de dispo 16). Idem pour le comlink. Puis le soft qui doit passer à 6 aussi (system 6 = 3000 Y pour le comlink, pilot 6 = 15000 Y dispo 18 pour le drone). Puis l'ECCM de niveau 6 à 6000 Y, dispo 12. Tout ça pour un drone que le mj va s'amuser à casser à la première occase venue Maintenant c'est sur que c'est plus facile à trouver qu'un brouilleur portable de niv 10 (5000 Y, dispo 30), mais un brouilleur véhiculaire de niv 10 est infiniment plus simple à trouver (10000Y, dispo 12). (bon après vous me direz : "oui mais tu peux avoir un comlink et un drone avec 6 en signal et 3 en réponse, avec un programme optimisé", vous auriez raison, mais : -Optimisation est une option trop puissante ^^ - à la création il faudrait quand même 3 produits dépassant 12 de dispo pour s'amuser à ça) | |
| 28-01-2011 11:54:29 | #48 | |
| m-cbk | Oki doki, domage que ca soit du "cash" le brouillage j'aurais vraiment préféré un système d'oposition... Ca laisse plus de possibilité... M'enfin Par contre, petite question: ou se trouve le "brouilleur vehiculaire"? J'ai eut beau checker dans Arsenal et modif de vehicule je ne l'y est point vut | |
| 28-01-2011 11:59:25 | #49 | |
| burning-bones | Filandre, tu peux préciser pour le brouillage ? Je vois ca comme un micro onde sur un réseau Wifi : ca pourrit dans tous les cas le signal et fait perdre des paquets, et si le routeur Wifi est trop loin/trop faible, ca finit par faire perdre tellement de paquets que ca devient inexploitable. Mais je n'y connais rien en wireless ! | |
| 28-01-2011 13:44:38 | #50 | |
| esprism | En fait le principe du sans fil dans le monde physique actuellement c'est qu'il ne peut recevoir qu'un seul signal à la fois. Dans les protocoles comme le wifi, tu envoi tes paquets et ensuite tu attends pendant un temps aléatoire la réponse. Si jamais deux signaux sont envoyés en même temps, tu n'arrive pas à différencier les deux signaux et tu recommence jusqu'à ce que ça passe. C'est pour ça qu'en wifi ton débit réel est bien inférieur au débit théorique maximal. Plus il y a de "participants", plus ton débit s'effondre ce qui n'est pas un problème en filaire. Par contre, il n'y à aucune raison de faire baisser le signal dans le sens ou les ondes émises ne vont pas plus se disperser si un brouilleur est actif que si ce n'est pas le cas. Edit : Précisons quand même que c'est sur une même fréquence que ça pose problème. Si tu trouve une fréquence que le brouilleur ne peut pas brouiller t'auras pas de problèmes. En wifi tu as plusieurs fréquences prédéfinies et chaque réseau va en prendre une différente non déjà prise par tes voisins, c'est pour ça que ça marche chez toi même si tu as beaucoup de voisins. | |
| 28-01-2011 17:51:54 | #51 | |
| Filandre | Pour faire simple si un comlink à un signal de 6 (suffisamment de puissance pour être capté à 10 km) et qu'un brouilleur 10 n'a plus aucune influence à 50m (je rappel que l'indice d'un brouilleur décroit de 1 tout les 5 m) alors quelqu'un placé à plus de 50m du brouilleur à et à moins de 10km du comlink ne captera que le signal du comlink sans aucune interférence. Par contre même si à distance on peut capter les signaux émit par le comlink si celui ci est trop proche du brouilleur il ne pourra pas se connecter à la matrice et sera donc incapable d'interagir (puisque la connection implique émission et réception, et que le comlink s'il est trop proche du brouilleur ne pourra pas recevoir). En d'autre mots, un brouilleur ne peut pas empêcher d’émettre, mais uniquement de recevoir. Ce qui suffit largement puisque en 2070 quasiment aucun dispositif ne peut communiquer sans recevoir, mais un message envoyé avec une bête radio du précédent siècle passera sans encombre et sera captable si la personne qui tente de le capter est suffisamment loin du brouilleur. (Pour le brouilleur véhiculaire, il s'agit de l'ECM, Arsenal p135) | |
| 28-01-2011 18:06:08 | #52 | |
| Valérian | Heu, si tu émets un signal d'indice 3 à coté d'un brouilleur d'indice 4, personne ne te captera car ton signal sera noyé dans le bruit de fond du brouilleur, donc ce n'est pas seulement une question de réception. | |
| 28-01-2011 18:09:58 | #53 | |
| burning-bones | Il sera noyé tant que tu es dans la portée du brouilleur, mais sera lisible si tu en sors (de mémoire un comlink a plus de portée qu'un brouilleur à indice égal). C'est très clair, merci à vous (je commence à jouer mon techno-face ce soir, c'est bon à savoir tout ça ). | |
| 28-01-2011 18:36:00 | #54 | |
| M. Jonson | burning-bones a écrit: (je commence à jouer mon techno-face ce soir, c'est bon à savoir tout ça ).ouh ça c'est du sale non ? Tu me fera un résumé des insultes du méchant dans turkshi star wars pour lundi. Euh sinon si un signal est brouillé à la source, y'a des chances qu'ils devienne clair au delà ? | |
| 28-01-2011 20:11:55 | #55 | |
| esprism | Le brouillage n'empêche pas d'émettre mais simplement de ne pas arriver à lire ce qu'on reçoit. C'est comme si tu lisait une page de journal peinte en noir pour donner une image. Les ondes émises ne s'arrêtent pas. Après ça ne veut pas dire qu'on peut émettre des trucs intéressants si jamais le protocole nécessite des réponses. Si jamais tu as deux personnes qui se parlent en morse avec une lampe électrique, le brouillage consiste à éblouir une personne de façon à ce qu'elle ne puisse pas différencier le "brouillage" du signal morse. Par contre, elle peut toujours faire son signal et il sera perçut sans problème si l'autre personne est à l'abri de l'éblouissement. Annuler une onde par une autre est en théorie possible (comme les systèmes audio qui annulent le bruit extérieur au casque par exemple) mais beaucoup plus complexe et impossible à faire dans des situations de jeu. | |
| 10-02-2011 12:19:58 | #56 | |
| m-cbk | Haaa trouver une option intéréssante P.107 d'arsenal: Une règle optionnelle consiste à partir du principe que le brouillage gêne les senseurs, et que l’indice des CME ou du brouilleur provoque un modificateur de réserve de dés négatif aux tests de senseurs et aux tests d’acquisition par senseurs. Un ptit plus... Du coup ca ne semble géner que les gars en plongé etant donné qu'un gars en comande n'utilise pas directement sensseur (ce qui est débile mais bon... ). | |