| 03-02-2011 11:44:09 | #1 | |
| Carmody | Salut à tous, La manasphère est liée à la terre (Gaia) et est donc inexistante dans l'espace (par exemple sur les stations spatiales) Mais qu'en est-il sur un vol suborbital ? Dois-je appliquer un background count ? combien ? ou bien est-on déjà hors manasphère et on ne peut rien faire ? dans le second cas, que se passe-t-il si un couillon essaye de passer en perception astral ? | |
| 03-02-2011 13:04:25 | #2 | |
| Dahrken | A partir de 80 km d'altitude tu est considéré comme dans un vide profond (background de -12 + effet kiss-pas-cool de devoir à chaque tour encaisser 12 de dégâts physique avec Body si tu est dual - perception astrale par exemple -, ou Willpower si tu est purement astral - projection). Ca fait mal. Je dirais que le background augmente progressivement (1 point tout les 4 à 5 km environ) à partir de 20 ou 30 kilomètres d'altitude, les effets d'un Vide (dégâts à chaque round) se faisant sentir à partir de 50/60 km environ, quand le background dépasse -6. Les vols suborbitaux et autres semi-ballistiques dépassent ce plafond, donc la magie est une très mauvaise idée sauf au début et à la fin du vol. | |
| 04-02-2011 09:56:54 | #3 | |
| Slevin | Heu -12, n'exagérons rien ... Oui tu es dans un vide astral, je crois avoir lu dans un supplément (lequel ?) qu'il s'agissait d'un vide de 9. Si je retrouve la référence qui traitait justement des vols suborbitaux je te la donne ... | |
| 04-02-2011 10:00:12 | #4 | |
| scorpinou | C'est amusant je me posais justement la question et j'allais vous demander. Merci pour ces précisions  | |
| 04-02-2011 11:31:09 | #5 | |
| cornelius | la référence est dans street magic, section anomalies mana. | |
| 04-02-2011 11:58:45 | #6 | |
| Carmody | Oui j'ai pris le temps de relire ce passage et j'ai opté pour -9 en suborbital. De toutes façons le joueur n'a pas été tenté de s'y risquer ! C'est beau un magicien sans magie, avec -4 à toutes ses actions (-2 nausée du vol et -2 allergie légère à la fumée) pris dans un combat à bord d'une navette suborbitale pendant la partie du voyage où elle est en apesanteur ! | |
| 04-02-2011 19:53:34 | #7 | |
| Slevin | Le magicien ne souffre de désagrément que s'il est en perception ou projection astrale non? Par contre pour d'autre référence là dessus tu as dans Arsenal (VF) p. 168 où ils te donnent deux indicateurs : sur la Lune -7 en vide astral (alors que dans l'exemple p.116 de la Magie des Ombres ils parlent de -9)et le fameux -12 pour l'espace profond. Je suis tout à fait aussi pour un -9 au point culminant du vol. | |
| 04-02-2011 21:50:20 | #8 | |
| Carmody | il ne souffre des désagréments (enfin si on peut appeler désagrément le fait de subir 9pts de dégâts physique par tour !) mais en l'occurence je faisais jouer le scénario Passé d'Harlequin dans lequel il y a un malus de -2 à cause de la nausée si on ne réussi pas un jet de constit à cause de l'accélération de la navette suivie de l'apesanteur. Ensuite les terroristes qui attaquent les PJ ont lancé une grenade fumigène, d'où un second -2 sur le pauvre mage qui a la mauvaise idée d'être allergique à la fumée ... d'où le -4, auquel tu rajoutes le fait qu'il ne peut pas utiliser de magie ! | |
| 05-02-2011 13:26:30 | #9 | |
| NMAth | Dahrken a écrit: Les vols suborbitaux et autres semi-ballistiques dépassent ce plafond, donc la magie est une très mauvaise idée sauf au début et à la fin du vol. L'altitude de croisière des appareils dit suborbitaux est seulement de 23 kilomètres (The Neo-anarchists' Guide to Real Life, page 25, Rigger 3, page 71, Arsenal, page 100). Le terme "suborbital" est assez mal choisi. Une orbite est une trajectoire autour d'un corps, dans notre cas la Terre, où on "avance" plus vit qu'on ne "tombe" de telle façon qu'on ne touche jamais le sol. Techniquement, il n'y a pas d'"altitude suborbitale" strictement définie : plus on se rapproche de la Terre, plus la vitesse nécessaire pour rester sur orbite augmente. Une orbite à très basse altitude reste toujours possible. A 23 kilomètres, il faudrait maintenir une vitesse de 28'418 km/h, seulement deux fois et demi la vitesse de notre appareil. Mais à cause de la densité de l'atmosphère, l'avion serait continuellement freiné et sa carlingue très vite monter en température. Et c'est sans compter sur l'impact du cours du pétrole sur le prix du kérosène. Normalement, on parle de "vitesse suborbitale", c'est à dire une vitesse inférieure à la vitesse orbitale. Cette vitesse dépend donc de l'altitude où l'on se trouve. En dessous, on retombe sur Terre, au delà, on atteint la vitesse de libération et on peut s'éloigner de la Terre. Les vols semi-balistiques classiques se font donc aussi à une vitesse suborbitale. EDIT : J'oubliais de préciser que la vitesse suborbitale, la vitesse orbitale et la vitesse de libération ne se comparent pas à la vitesse totale de l'appareil, mais à la composante de la vitesse horizontale, perpendiculaire à la force de gravité terrestre. Nos lecteurs attentifs auront corrigé d'eux-mêmes. Une fusée peut s'élever dans le ciel avec une vitesse largement inférieure à la vitesse de libération au niveau de sol parce que sa vitesse est en partie verticale. Mais elle ne doit pas arrêter ses moteurs avant d'avoir atteint la vitesse orbitale (horizontale donc) prévue pour les satellites qu'elle veut déployer. Sinon les satellites retomberont. Par ailleurs, tout ceci ne s'applique que dans une situation de chute libre. La majorité des avions utilisent la portance de l'air, grâce à l'aérodynamisme de leur voilure, pour s'élever sans avoir besoin d'une propulsion verticale. | |
| 05-02-2011 14:09:56 | #10 | |
| GenoSicK | Autrement dit, ni les semi ballistiques ni les sub orbitaux n'ont de passage en apesanteur... C'est décevant.  | |
| 05-02-2011 17:11:56 | #11 | |
| Carmody | GenoSicK a écrit: Autrement dit, ni les semi ballistiques ni les sub orbitaux n'ont de passage en apesanteur... C'est décevant. Pourtant dans Harlequin ils font bien référence à l'apesanteur dans le suborbital (mais c'est probablement une erreur scientifiquement parlant). M'en fout, c'est moi le MJ et à ma table c'est moi qui décide  | |
| 05-02-2011 19:35:46 | #12 | |
| Dahrken | Je n'avais pas pensé à regarder dans Arsenal... Vu les altitudes, effectivement un suborbital reste dans la manasphère et ne met pas ses passagers en apesanteur - c'est un appareil stratosphérique hypersonique (mach 9 environ). Le semi-ballistique avec ses 90 km rentre lui largement dans la zone où l'astral est dangereux (60% du temps de vol d'après Arsenal) et a une phase d'apesanteur vu qu'il a quasiment la trajectoire d'un missile intercontinental - montée raide avec propulsion par moteur-fusée et G élevés, puis arc parabolique sans poussée - et donc apesanteur - et freinage aérodynamique en redescendant sur la destination pour finir par un atterrissage à grande vitesse avec très peu de capacité de manoeuvre... On notera d'ailleurs ce truc amusant : la définition d'une trajectoire suborbitale (quitter l'atmosphère mais retomber sans avoir effectué une orbite complète) s'applique au vol d'un semi-ballistique mais pas à celui d'un... suborbital  ! | |
| 10-02-2011 12:00:53 | #13 | |
| Elias Mattheus Laedon | ça rappelle une récente Murder Party tout ça ^^ | |
| 15-02-2011 14:07:31 | #14 | |
| Darkmoon | on peut avoir des passages en quasi apesanteur (aussi appelée micro-pesanteur) sans quitter l'atmosphère terrestre : http://www.cnes-jeunes.fr/web/CNES-Jeunes-fr/8116-projet-parabole-des-lyceens.php Ainsi si le vol suborbital suit une trajectoire parabolique au plus haut de son vol, alors les voyageurs subiront une sensation qui n'est pas l'apesanteur, mais qui pour un humain est pareil. D'où les sensations de nausée. | |