23 posts / 0 nouveau
Dernière contribution
Jeanquille
Portrait de Jeanquille
Offline
Last seen: Il y a 6 années 11 mois
Joined: 24/10/2013 - 08:37
Drone : Ordres et optimisation des actions

Drone : Ordres et optimisation des actions

Bonjour,

 

J'ai une joueuse débutante à ma table qui joue le Rigger prétiré de SR4A. Jusqu'ici et pendant les premiers scénarios, elle a volontairement utilisé ses drones de manières assez simpliste pour se concentrer sur la découverte de l'univers et les mécaniques de jeu de Shadowrun en général. Ses drones étant principalement utilisés pour faire de la surveillance ou du gardiennage :  "Tu restes ici, tu vois quelques chose qui passe la porte, tu m'alertes", ou la variante du samedi soir "Tu restes ici, tu vois quelque chose qui passe la porte, tu tires." 

Mais petit à petit, l'assurance aidant, elle commence à se promener avec ses drones à ses côtés et se transforme doucement mais surement en plateforme mobile d'artillerie lourde. De ce fait, je me pose certaines questions sur ce qu'elle peut et ne peut pas faire afin de garder un certain équilibre dans la team et une certaine cohérence avec les règles. Je vous donne quelques exemples de situations :

- Le Rigger se promène avec son Rotodrone qui vole à quelques mètres au dessus du sol à ses côtés. Tous deux avancent avec les membres de la team sur un territoire ouvertement hostile. Est-ce que le Rigger peut clairement donner l'instruction à son drone "Attaque tout ce que tes senseurs perçoivent comme mobile hormis les membres de la team". En terme de jeu je pourrais comprendre la faisabilité de la chose, dans l'hypothèse ou le Rigger aurait inscrit le Rotodrone sur le PAN de la team où chaque membre est clairement identifié. D'un autre côté je trouve ça légèrement abusé, le drone jouant en même temps que les autres joueurs, et peut-être même avant, quand vient l'heure de faire parler la poudre. Si cette méthode n'est pas canon et que je m'égare, que faut-il faire? Le Rigger jette son initiave et à son tour donne un ordre au drone qui lui même fera une init puis une acquisition? Donner un ordre à son drone est une action simple ou complexe?

- Le Rigger se promène avec sa petite armée de drones car on est mardi, et le mardi c'est permis. Nous avons donc, les 2 Rotodrone et les 2 Doberman (toujours du perso prétiré du livre de règles SR4A) de sortie. A priori, on est bon puisque le nombre d'abonnements simultannés MAX est de SYSTEM*2. Bon pour tout ce beau monde il faut de l'espace mais l'action va se dérouler sur un terrain de foot pour les besoins de l'exemple. SI la réponse plus haut est "Il faut donner un ordre précis au moment de l'action pour que les drones fassent feu", le Rigger doit il donner un ordre à chacun de ses drônes le moment venu? Un par un? Une action (qu'elle soit simple ou complexe) par drone? Il est convenu que les drônes ont un "cerveau" repitilien, binaire. Soit. Si j'extrapole de façon cavalière au monde réel, quand j'ai mes deux chiens face à moi et que je dis "assis", ils s'assoient tous les deux. Pas besoin de les nommer, pas besoin de conjuguer le verbe assoire. Donc encore une fois je trouverai ça logique, mais encore une fois je trouverai ça également monstrueux... bref, je suis à la recherche d'équilibre.

- Une petite dernière pour la route. Je lis tout et son contraire entre internet et les bouquins. A SR4A, le Doberman, c'est un drône à chenilles ou sur pattes? Sur le bouquin de règles, il est à roulant. J'ai lu sur internet que depuis SR4 il est sur pattes (donc pilotable sur antropomorphe) et que ça se vérifie dans le supplément ARSENAL. J'ai retourné Arsenal, je n'ai rien vu à ce sujet. Je suis pour ma part parti du postulat qu'il était sur chenilles mais confronté à certaines situation, le Rigger se retrouve dans l'incapacité de faire franchir à son Doberman des obstacles qu'il aurait pu franchir s'il avait été un quadripède. Peut-être suis-je un peu chien?  

 

Merci de m'avoir lu, bon jeu et bonne journée!

NMAth
Portrait de NMAth
Offline
Last seen: Il y a 3 jours 8 heures
Joined: 21/08/2012 - 20:59
Tu peux donner à un drone l

Tu peux donner à un drone l'ordre de faire une action de manière répétée avec des conditions simples - dans ton premier exemple, utiliser ses senseurs pour détecter des choses qui ne sont pas les membres de l'équipe et qui bougent et utiliser son arme jusqu'à ce qu'elles cessent de bouger.

La praticité de ce genre d'ordre dépend pour une partie de la gentillesse du MJ. "Des choses qui bougent", ca inclut les enfants qui passent, les oiseaux, les rats, les sacs plastiques emportés par le vente. Une porte qui s'ouvre, c'est un objet qui bouge, même si la personne qui est derrière la porte est un membre de l'équipe. Et un tireur embusqué ou un esprit qui fait une attaque d'engloutissement, ca ne bouge pas.

Les règles autorisent expressement de donner le même ordre à plusieurs drones, agents, sprites ou appareils. Par contre, ils doivent recevoir le même ordre. En théorie, les drones ne savent pas se répartir les tâches pour tirer sur des cibles différentes par exemple (sachant que dans ton exemple, le drone va tirer sur ce qu'il a vu bouger au cours des dernières secondes ; il ne peut pas 'deviner' que le mouvement va s'arrêter parce que l'impact d'une balle tirer par un autre drone vient de perturber l'exercice de ses fonctions motrices).

Par contre, les actions de contrôle directe, tirer par exemple (quand tu utilise Commande+compétence du rigger au lieu de Autopilote+Autosoft) ne sont sensées concerner qu'un seul drone à la fois.

Le drone General Motors-Nissan Doberman était illustré dans le Rigger Black Book avec quatre roues, et décrit Rigger 2 comme un "Lg. wheeled crawler". Dans Rigger 3, c'était un "Med. Crawler (W)". Normalement, en anglais, "crawler" ne devrait désigner que des véhicules chenillés (crawler tractor pour un tracteur chenillée, crawler crane pour une grue mobile sur chenille...). C'est même antinomique de "wheeled". Manifestement, un des auteurs de Shadowrun l'ignorait, et devait penser que ca désignait tout véhicule dont la caisse est au ras du sol. Mais dans aucun cas ca ne fait référence à un déplacement sur des pattes articulés (désigné comme "walker" dans les règles, bien qu'aucun exemple n'ait été donné avant Arsenal).
Il y a ensuite un problème strictement franco-français qui vient du faire que les traducteurs de la VF de la 4e édition ont traduit "crawler" littéralement par "rampant", laissant penser que le Dobberman ou l'Aztechnology Crawler avaient des pattes. Les gens qui ont lu ou vu Ghost in the Shell ont souvent résolu çà en décrétant qu'ils étaient équipés de pattes se terminant par des roues (comme c'est sensé être le cas du Steel Lynx si on se fie à l'illustration d'origine dans Fields of Fire). La bonne traduction aurait été "chenillé" mais comme je disais, les auteurs américains ont eu utilisé le terme à tort, alors que le dessin original du RBB montre assez clairement un drone muni de quatre roues.

Renard Fou
Offline
Last seen: Il y a 3 années 7 mois
Joined: 08/10/2012 - 10:33
Hop! J'ai un arsenal Fr  tout

Hop! J'ai un arsenal Fr  tout neuf, je peut donc te répondre pour ton doberman: Marcheur, cef, page 106.

Brave bête.

Par contre, ne t'inquiète pas pour ton rigger, il est loin d'être ultime et a ses propres failles. Il est parfaitement legit'' qu'il préprograme son drone qui se ballade avec lui à tirer sur tout ce qui bouge, hors sa team, identifié grace aux pan.

Par contre, ça vas poser deux trois petit soucis. Ton rigger devra assumer le risque que plutôt que Jo-l'affreux et le gang des dépeceurs, en guerre contre le PJs, ce soit Sophie la gamine (si tes pjs ont une morale) ou Ruffus le membre des Spikes avec-qui-on-veut-surtout-pas-de-problèmes (si tes pjs sont opportuniste) qui surgisse au coin de la rue. Sans parler du fait que c'est inutilisable dans un contexte ou il y'as des civils en nombre (soit pour raison déonthologique pour ne pas les flinguers, soit pour raison pragmatique, parce que le drone vas perdre du temps à les flinguers).

Bien sur, le rigger peut affiner ses ordres, mais y'auras toujours une faille quelque part qui le poussera soit à redéfinir ses ordres à chaque engagement, soit à rechercher toujours les mêmes conditions d'engagement: donc contrainte. D'ailleurs certaines programations spécifiques pourraient même être soumis à jet de dés (tu lui as dit tirer sur les types en vert, mais vas il flinguer le mec en turquoise?)

Ensuite, ton rigger vas être confronter à la difficulté à déployer ses drones dans certaines situations, genre, dans un diner de gala AAA, en grande surface à Dowton, etc, c'est une problématique qu'il devra gérer.

Sans parler du hack possible de ses bébés qui peuvent être agressé par des hackers adverses, ça marche pas toujours dans un seul sens.

Enfin, contrairement à un peu de mercuro-chrome nécessaire à remettre le streetsam sur pied après la run, les drones coûtent cher et ont beaucoup d'occase d'être perdu. D'une part parce qu'ils sont quand même moins balèze que le pj moyen, surtout pour encaisser, d'autre part parce que le mj qui hésite à tuer des joueurs se fait moins de scrupule à casser les drones (alors imagine le mj sans scrupule) et d'autre part, parce que pour le groupe, entre laisser un doberman derrière et prendre le risque de se faire chopper par les vilains, y'as pas photo.

Et ça, ça vas coûter du blé.

 

Bref, la vie de rigguer n'est à mon avis pas si simple que ça, du coup, aucune raison d'empécher ta pauvre joueuse de se faire plaisir avec sa puissance de feu quand elle en as l'occasion.

 

Edit: Grillé par NMAth.

Pour le marcheur, je me réfère effectivement à Arsenal VF qui se targue de donner les "amélioration standars" des véhicules/drone du bouquin de base.

(En même temps dans ce bouquin à la con ils ne mettent pas ce qu'ils imagine être évidant, comme le décollage vertical sur les hélico, donc c'est parfois le bordel)

Chez Aztechnology, nous sommes très à cheval sur l'éthique.
Nous faisons des sacrifices.
Oui, mais des sacrifices humains.

Jeanquille
Portrait de Jeanquille
Offline
Last seen: Il y a 6 années 11 mois
Joined: 24/10/2013 - 08:37
Je vous remercie pour vos

Je vous remercie pour vos réponses. Effectivement il y a un (gros) revers à la médaille quand on donne à son drone l'ordre de tirer sur tout ce qui se bouge hors team.

En ce qui concerne les ordres à la volée dans le feu de l'action, dois-je demander à mon Rigger de faire un jet? Et dois-je lui faire faire un jet pour le drône afin de juger de sa compréhension de l'ordre? Tout cela prend une action simple ou complexe? 

Pour le Dobermann, je comprends mieux les contradiction, merci pour les explications. Je vais donc rester sur un modèle à chenille puisque j'ai commencé avec ça. Et je suis en train de feuilleter Arsenal, je laisserai peut-être à mon Rigger l'opportunité d'envisager la commande d'un Wolfsspinne. Si elle veut des pattes, elle va en avoir!

Bonne journée!

Une bête je suis, de peur qu'une bête je devienne.

Renard Fou
Offline
Last seen: Il y a 3 années 7 mois
Joined: 08/10/2012 - 10:33
Pas de jet à mon avis, sauf

Pas de jet à mon avis, sauf si l'ordre est vraiment alambiqué.

Chez Aztechnology, nous sommes très à cheval sur l'éthique.
Nous faisons des sacrifices.
Oui, mais des sacrifices humains.

Murmure
Offline
Last seen: Il y a 3 semaines 1 jour
Joined: 21/08/2012 - 22:25
Le jet est au niveau du drone

Le jet est au niveau du drone avec autopilote si l'ordre est compliqué et c'est un jet "gratuit " tu ne dépenses pas d'action pour ça

NMAth
Portrait de NMAth
Offline
Last seen: Il y a 3 jours 8 heures
Joined: 21/08/2012 - 20:59
Après vérification dans

Après vérification dans Arsenal en VO, ce sont les américains qui ont attribué le "Walker Mode" à l'Aztechnology Crawler et au GM-Nissan Doberman. On pourra donc pardonner aux traducteurs français d'avoir mal traduit un terme que même des auteurs américains n'ont pas compris.

Souricette
Offline
Last seen: Il y a 3 années 11 mois
Joined: 17/07/2013 - 17:27
on part en général du

on part en général du principe que l'intelligence du drone (pour comprendre un ordre et ses subtilités)  est égale à son indice d'autopilote ;-}

Je joue beaucoup sur le degré d'intelligence/compréhension des esprits [étant MJ de scénar à forte empreinte magique/astrale] pour les trucs plus mécaniques, je m'aligne sur ce que je fais avec la magie ...

I'm back

Jeanquille
Portrait de Jeanquille
Offline
Last seen: Il y a 6 années 11 mois
Joined: 24/10/2013 - 08:37
Ok je vous remercie pour vos

Ok je vous remercie pour vos réponses. 

Donc si je récapitule, donner à un ordre à un drone dans le feu de l'action ne nécessite pas de jet de la part du Rigger et c'est une action automatique.
Le drone quant à lui et en fonction du degré de complexité de l'ordre fera un test d'Autopilote. Autopilote pure le jet? 

Autre question tant que j'y suis, je n'ai pas le livre de règle sous les yeux mais si ma mémoire est bonne, quand un joueur change de cible entre 2 passes d'actions, il a un malus de x D (je ne me souviens plus du nombre). Est ce que ça s'applique au drone? 

Tour de Combat

Passe d'initiative 1

PJ1 Attaque Mob1
PJ2 Attaque Mob1
Rigger Attaque Mob1
Drone Attaque Mob1

Passe d'initiative 2

PJ1 n'a plus d'action
PJ2 Attaque Mob 1
Rigger Attaque Mob 1 + donne ordre bref au drone d'attaquer Mob 2
Drone Attaque Mob2

Malus pour Drone lors du jet d'acquisition sur changement de cible? 

Bonne journée et bon jeu ! :)

Une bête je suis, de peur qu'une bête je devienne.

Max Anderson
Portrait de Max Anderson
Offline
Last seen: Il y a 1 année 3 semaines
Joined: 22/08/2012 - 08:35
Donner un ordre est une

Donner un ordre est une action simple, pas une action automatique (cf la liste des actions matricielles dans le bouquin de base).

Il me semble (à vérifier) que le malus de changement de cible ne s'applique que si tu as deux cibles dans la même phase (ex : les deux tirs en semi-automatique d'un pistolet, ou bien un runner qui cherche à ventiler plusieurs personnes avec la même rafale).

 

Jeanquille
Portrait de Jeanquille
Offline
Last seen: Il y a 6 années 11 mois
Joined: 24/10/2013 - 08:37
C'est noté merci. Bon jeu :)

C'est noté merci.

Bon jeu :)

Une bête je suis, de peur qu'une bête je devienne.

Renard Fou
Offline
Last seen: Il y a 3 années 7 mois
Joined: 08/10/2012 - 10:33
Alors oui pour changer de

Alors oui pour changer de cible sur un tir semi automatique, mais dans le cas d'une rafale automatique répartie sur des types à 1m les uns des autres, je ne pense pas que tu subisse le moins 2, faut pas déconner, c'est à ça que servent les armes automatique (et c'est tellement pratique).

Bref, le moins deux, il est pour tirer sur deux cibles distinctes dans la même passe d'initiative.

Chez Aztechnology, nous sommes très à cheval sur l'éthique.
Nous faisons des sacrifices.
Oui, mais des sacrifices humains.

NMAth
Portrait de NMAth
Offline
Last seen: Il y a 3 jours 8 heures
Joined: 21/08/2012 - 20:59
Dans la première édition des

Dans la première édition des règles, le modificateur de changement de cibles n'existait pas, ni pou le tir semi-automatique, ni pour le tir automatique (qui étaient les deux seuls modes de tir). Mais à l'époque, tirer sur plusieurs cibles dans la même action nécessitait de diviser sa réserve de dés quelque que soit le mode de tir - sachant qu'il n'y avait ni passe d'initiative, ni de distinctions entre des actions gratuites, simples ou complexes.

Dans la deuxième édition des règles, le modicateur de changement de cibles est apparu en même temps que les passes d'initiative, et la possibilité de tirer deux fois en semi-automatique ou en rafale dans une même passe d'initiative avec deux actions simples. Mais il s'appliquait aussi au tir automatique en une action complexe, de façon cumulative pour chaque cible, cas qui était spécifiquement mentionné dans la description du modificateur, ainsi que dans l'exemple d'applications des règles pour le tir automatique.

La troisième édition des règles était en tout point identique à la deuxième édition sur ce sujet (avec le même exemple pour le tir automatique).

La quatrième édition des règles traite le tir automatique sur des cibles multiples comme soit une rafale courte et une rafale longue, soit comme trois rafales courtes. Et les règles de tir en rafale précisent que le modificateur de changement de cibles s'applique.

Renard Fou
Offline
Last seen: Il y a 3 années 7 mois
Joined: 08/10/2012 - 10:33
Faudra que je relise mais si

Faudra que je relise mais si c'est le cas, c'est un mod qu'il vaut mieux faire sauter quand même. Sinon, ça n'as pas de sens: une restriction supplémentaire (cible à moins d'un mêtre de la précédante) contre aucune compensation.

Chez Aztechnology, nous sommes très à cheval sur l'éthique.
Nous faisons des sacrifices.
Oui, mais des sacrifices humains.

NMAth
Portrait de NMAth
Offline
Last seen: Il y a 3 jours 8 heures
Joined: 21/08/2012 - 20:59
C'est sûr que si tu n'as

C'est sûr que si tu n'as aucune compensation, le tir automatique est moins facile à employer. Ah ah.

Si tu tire sur deux cibles, tu fais 3 DV de dégâts de plus ou 3 dés de défense en moins par rapport au tir en rafale. Et c'est le seul moyen de tirer sur trois cibles (voire plus dans les éditions précédentes) dans la même passe d'initiative. A moins de changer complètement de règles et d'utiliser le tir de suppression.

Après, tu peux considérer que ca n'est une compensation suffisante. Mais dans la vraie vie non plus, le tir automatique n'est pas non plus une panacée.

Jeanquille
Portrait de Jeanquille
Offline
Last seen: Il y a 6 années 11 mois
Joined: 24/10/2013 - 08:37
A l'occasion de mon précédent

A l'occasion de mon précédent scénario, je me suis relu toute la partie sur les modes de tirs. C'est vraiment passionnant (traduire ça rend fou).
Je l'ai fait à l'initiative d'un pj qui voulait tirer sur 3 cibles en même temps, peu importe que ce soit un tire en rafale ou un tir automatique, son arme faisant tout ça (et le café).

Je me demande si j'ai mal lu ou mal compris mais il m'a semblé à la relecture de ce chaptire que les rafales larges que ce soit en mode rafale ou tir automatique, ne font que du mono cible. Tout comme les rafales concentrées d'ailleurs. La seule différence étant que la concentrée ajoute de la VD quand la large enlève des dès au défenseur. Mais toujours sur une cible unique. Au bout d'une bonne demi heure de conversation hors jeu et après avoir bien pété le rythme de la scène de combat, le pj qui est cybernétisé jusqu'aux sourcils et qui a des actions plein les poches a déboité les 3 pj un par un à base de deux actions simples par passe d'initiative, pour 3 passes d'initiatives. Voilà, voilà...

Bon lundi!

Une bête je suis, de peur qu'une bête je devienne.

Renard Fou
Offline
Last seen: Il y a 3 années 7 mois
Joined: 08/10/2012 - 10:33
C'est ça, une rafale ne vise

C'est ça, une rafale ne vise qu'une cible. Mais une rafale auto peut être divisé en jusqu'à 3 rafales courtes sur 3 cibles à moins d'1m

Et oui un mec avec plein de passe d'init ça fait mal en frontal.

 

NMAth: La, on est même plus à parler de panacée: Sur une arme basique avec 3 de compensation de recul, tirer sur 3 clampin groupé dans un couloir en rafale auto revient à prendre aucun malus sur le premier -4 sur le second et -9 sur le troisième.

Pour un mec avec 9 dés, c'est à dire un type sensé être très correct, ça veut dire 0 chances de toucher le troisième mec. Et 3 de compensation de recul, c'est sensé être déjà bien.

Bref, il est plus facile de flinguer le mec qui est devant et celui qui est derrière dans la foulée que d'avoir une chance de cartonner les 3 gus en face dans le couloir. C'est un peu con...

(Et oui je sais, la "norme" perso optimisé veut qu'on ai des compensations de recul à 24 et des pool de dés à 3 chiffres, mais c'est pas sensé être la norme de l'usager de flingue...)

Et je vois pas les bonus par rapport au tir en rafale simple, c'est pareil...

Je veux bien qu'une arme automatique soit pas excalibur, mais qu'un mec ayant reçu une formation puisse, avec une arme qui n'est même pas une entrée de game, avoir des chances de toucher 3 mecs, même pas bien balaise en formation sardine à courte portée, ça me semble pas overkill.

Chez Aztechnology, nous sommes très à cheval sur l'éthique.
Nous faisons des sacrifices.
Oui, mais des sacrifices humains.

Blade
Portrait de Blade
Offline
Last seen: Il y a 1 semaine 3 jours
Joined: 21/08/2012 - 10:32
Je ne crois pas que la rafale

Je ne crois pas que la rafale large pour faire tomber un groupe d'ennemis soit une maneuvre courante dans la vraie vie. (Même dans les films, c'est plus très en vogue depuis la fin des années 90). Ou alors avec une mitrailleuse, mais dans ces cas là dans les règles de Shadowrun on est plus dans le tir de suppression.

 

_____________________________________________ Muscles, sang, sexe, intelligence... et carreaux.

Renard Fou
Offline
Last seen: Il y a 3 années 7 mois
Joined: 08/10/2012 - 10:33
J'ai pas fait moult des

J'ai pas fait moult des masses de gunfight dans ma vie, mais la formation sardine dans un couloir me semble appeler le daka dakage.

Et le tir de supression à Shadwrun à rarement fait peur à grand monde...

Chez Aztechnology, nous sommes très à cheval sur l'éthique.
Nous faisons des sacrifices.
Oui, mais des sacrifices humains.

NMAth
Portrait de NMAth
Offline
Last seen: Il y a 3 jours 8 heures
Joined: 21/08/2012 - 20:59
D'une manière générale pour

D'une manière générale pour tous les tir d'armes à feu, les règles de Shadowrun 4 ont un problème quand le modificateur réduit la réserve à zéro. Il devrait rester une chance même très réduite de toucher, mais pour en bénéficier, on est obligé d'utiliser l'Edge. Mais ca n'est pas spécifique au changement de cible ou au recul, ca veut aussi pour le manque de visibilité ou la portée.

Contrôler le recul pendant un tir automatique nécessite de tenir l'arme fermement. C'est ca qui difficilement compatible avec un mouvement de balayage précis.

Après une recherche rapide sur YouFire :

Exemple de tir automatique sur cible multiple avec un fusil d'assaut HK G36
https://www.youtube.com/watch?v=jTt8TsqIcoc

Exemple de tir automatique sur cible unique avec SIG SG-552 Commando
https://youtu.be/tEpBi4SChVY?t=390

Je ne suis pas très bon à cet exercice mais j'estimerais la distance de tir à 15-20 mètres (portée courte à Shadowrun, avec une ou deux actions le tour précédent pour ajuster le tir).

La séance de tir au G36 montre bien le problème. A priori, je ne vois pas ou peu d'impact en dessous ou au dessus de la ligne de cibles, ce qui suggère qu'il contrôle bien son arme. Pour autant, certaines cibles sortent complètement intactes après qu'il ait vidé le chargeur 30 coups.

La séance au SG-552 est moins instructive, mais on voit mieux la vitesse à laquelle se vide une arme en tir automatique. J'attirerais votre attention sur les impacts qu'on voit dans la terre à environ un mètre de la cible sur la droite. Le tireur compense au fur et à mesure, d'où le fait que les balles suivantes reviennent tout de suite sur la cible. Si on se base sur l'extrait au ralenti, il met environ une balle sur quatre à coté.

Pour finir, exemple de tir automatique sur cible unique puis cibles multiples avec un pistolet-mitrailleur HK UMP 40
https://youtu.be/Va9Jioond4c?t=146

A niveau de compétence égal, on peut constater qu'une arme de petit calibre est beaucoup plus facile à contrôler (à 10 mètres de distance environ par contre).

Et, non, ca n'est pas Genosick.

Renard Fou
Offline
Last seen: Il y a 3 années 7 mois
Joined: 08/10/2012 - 10:33
Merci pour les liens.

Merci pour les liens.

Pour moi, ils confortent mon point de vu. Certes, certaines bouteilles s'en sortent intacte, mais sur les 3 rafales issu de la division d'une rafale automatique, toute ne touchent pas forcément non plus et les cibles sont plus évidentes que des bouteilles de pepsi (-4 à toucher à cause de la taille à SR4)

J'imagine que le même bonhomme tirant sur des gens groupé arriverai à toucher 3 gus en moins de 6 seconde sans être câblé (c'est bien des bouchons qui lui sortent des oreilles hein?)

Les bouteilles de pepsi à SR4 n'esquivant pas, un tir de supression est envisageable mais face à des mecs dans un couloirs, si ils ont le malheur d'avoir un niveau 3 en professionalisme et 4 en réac (genre flic de base du bouquin), ils ont d'excellente chance de pas prendre de balles face à un tireur compétant (Agi 4 Tir 3) et de toute façon, les dites balles feraient pas bien mal. (5 Ou 6 de dégât sec, en parlant des smg et des fusil d'assaut? à encaisser avec 9 ou 11 dés en moyenne).

Donc retour à a rafale automatique divisé.

Chez Aztechnology, nous sommes très à cheval sur l'éthique.
Nous faisons des sacrifices.
Oui, mais des sacrifices humains.

Blade
Portrait de Blade
Offline
Last seen: Il y a 1 semaine 3 jours
Joined: 21/08/2012 - 10:32
Pour moi c'est surtout que

Pour moi c'est surtout que les règles de tir de suppression sont mal foutues.

_____________________________________________ Muscles, sang, sexe, intelligence... et carreaux.

NMAth
Portrait de NMAth
Offline
Last seen: Il y a 3 jours 8 heures
Joined: 21/08/2012 - 20:59
On ne voit pas exactement la

On ne voit pas exactement la même chose.

Avec le G36, il tire les trente balles, ce qui lui prend environ trois secondes, en effectuant quatre mouvements : il balaie d'abord la rangée de droite jusqu'au bout, repart vers la gauche jusqu'au milieu de la rangée de gauche, repart vers la droite jusqu'au début de la rangée de droite puis fait un petit mouvement de nouveau vers la gauche.

Il y a 10 bouteilles à gauche et 12 bouteilles à droite, mais il ne les pointe pas toute dans chaque mouvement.

Dans le premier mouvement, il touche 6 bouteilles sur 12 qu'il pointe.
Dans le second mouvement, il touche 4 bouteilles sur 11.
Dans le troisième et le quatrième mouvement, il ne touche aucune bouteille sur les 5 qu'il balaie. On voit bien les impacts dans la terre, autour des deux bouteilles au début de la rangée de droite, qu'il essaie vraiment de toucher (d'où le quatrième mouvement).

Une bouteille fait environ 10 centimètres de large, et chaque barre dans son ensemble doit faire entre 2 mètres et 2,5 mètres. Donc, le 1er et le 3e-4 mouvement balaie une zone d'une largeur similaire à celle de trois cibles humaines séparés d'un mètre chacune, et le 2e mouvement un peu plus. Certes, c'est une cible plus petit qu'un humain, mais la cible au fond permet de voir qu'une bouteille à vingt mètres est à peine plus petite qu'une cible humaine à cinquante mètres.

Il y environ 10 balles tirées dans chacune de ces séries. La chose à voir dans le premier mouvement, c'est que même à vingt mètres avec une arme bien tenue et un mouvement lent et posée, il n'y a pas de régularité dans les bouteilles qui sont touchées et celles qui ne le sont pas. Ensuite, le nombre de bouteilles touchées n'est pas proportionnel au nombre de balles tirées, mais à la quantité de cibles qu'il reste. Dans le troisième et le quatrième mouvement, alors qu'il revient précisément sur les bouteilles qu'il n'a pas touché, il n'arrive à en toucher aucune.

La vidéo du SG552 ne montre pas autre chose : même si le tireur veut mettre toutes les balles dans une cible unique, c'est tout simplement impossible. Alors se donner une fraction de secondes pour réussir à mettre au moins une balle dans une cible puis dans une autre, puis dans une troisième (avec des intervalles au moins une à deux fois plus large que les cibles), c'est très improbable (mais il reste l'Edge).

Mais je dirais qu'il y a aussi un problème avec le principe d'accumulation du recul au cours de l'action, qui rend la troisième cible beaucoup plus difficile que le deuxième. Quand on parle de recul, on pense au canon de l'arme qui fait monter l'arme à la verticale. C'est effectivement ce qui se passe quand on ne contrôle rien d'un bout à l'autre. Mais le recul n'est pas de plus en plus fort. La dispersion du tir augmente avec chaque petit mouvement incontrolé, que ce soit à cause du recul ou à cause d'une tentative trop brusque de le contrôler (c'est pour ça qu'une crosse fait une grosse différence par rapport à une arme tenue seulement avec les bras, même musclés). Mais la force du mouvement à contenir est exactement la même pour la première balle et pour la trentième (et non, on n'a pas le temps de se fatiguer en trois secondes). Je me dis qu'en terme de jeu, on serait peut-être plus proche de la réalité si la compensation de recul (due à la Force du tireur ou à l'arme) était une division du modificateur plutôt qu'une fraction (ou un multiplicateur si tu as 1 en Force ?).

Mais si le même bonhomme voulait toucher trois cibles groupées en moins de six secondes, la vraie réponse et qu'il le ferait en coup par coup ou en rafale de trois balles. Le tir automatique n'est tout simplement pas fait pour çà. On peut comparer avec le niveau de performance qu'il atteint au G36 avec les autres modes de tir (visible entre 4:00 et 5:15, mais il prend le temps de viser et de stabiliser l'arme).

Une partie du problème vient aussi du fait que Shadowrun divise l'action en Tour de combat et en Passes d'initiative qui sont beaucoup trop courtes pour certaines choses et beaucoup trop longues pour d'autres. Trois cibles dans le même tour, ca requiert une deuxième passe d'initiative ou un tir automatique. Dans la réalité, on peut vider entièrement le chargeur d'un fusil d'assaut dans la durée d'un tour de combat, en détruisant dix bouteilles de soda, et on peut aussi aligner trois cibles immobiles en coup par coup ou en tir en rafale. A vingt mètres. A cinquante mètres, tu auras de la chance si tu touches plus de deux ou trois bouteilles en tir automatique. En coup par coup, même un bon tireur passera une bonne partie des trois secondes à ajuster son tir, là où il aurait pu enchaîner à une distance plus courte. Et à cent mètres, même en ajustant, les chances de mettre à coté deviennent elevée, même pour un bon tireur. Avec les règles de Shadowrun, un tireur d'élite peut commencer le tour avec l'arme au pied et mettre un coup au but à 500 mètres en moins de trois secondes.