| 12-03-2010 00:23:24 | #1 | |
| Fraxinus | Bonjour à tous, Je découvre l'univers de Shadowrun dans lequel j'aimerais bien meujeuter dans un futur proche, mais je rencontre quelques petits problèmes de compréhension au niveau du fonctionnement de la matrice. Il m'avait semblé a priori qu'elle fonctionnait comme un énorme réseau internet sans fil - notez que je suis relativement nul en informatique, donc ceci explique peut-être cela. Donc il serait virtuellement possible que n'importe qui accède au n'importe quel noeud - le commlink et les cybermembres d'un samouraï des rues lambda, le central d'une mégacorpo, que sais-je - de n'importe où, à condition bien sûr d'en craquer les protections. Ceci étant, les règles de signal indiquent clairement que pour interagir, deux appareils doivent être à portée de signal du plus faible... cela veut-il dire qu'il faille être à portée de signal d'un appareil pour s'introduire dans son noeud ? N'y a-t-il donc pas l'équivalent des pages web auxquelles on peut accéder depuis n'importe où ? Merci ! | |
| 12-03-2010 01:01:39 | #2 | |
| Valérian | Pour instaurer une liaison sans fil entre ton Commlink et un noeud, il faut que vous soyez à portée mutuellement de Signal pour que les 2 noeuds puissent communiquer. C'est une limitation physique : si un des noeuds est trop éloigné par rapport à son signal, il ne pourra pas être capté par l'autre noeud. Maintenant, il faut savoir qu'un noeud sert aussi de relai vers le reste de la matrice, donc si tu peux atteindre depuis ton commlink un noeud qui est connecté à la matrice, tu pourras avoir toi aussi accès à la matrice. Exemple : si tu es sur un bateau au large et que ton commlink est à portée mutuelle du noeud matriciel contenu dans un phare sur la cote, vu que ce phare sera connecté à la matrice, tu auras y accès. Maintenant, si tu t'éloignes du rivage, tu ne capteras plus le noeud du phare et sera isolé d'un point de vue matriciel. En fait, il faut savoir aussi qu'une bonne partie des systèmes physiques supportant la matrice passe par des réseaux de fibre optique (tout n'est pas sans fil). A ce niveau c'est un peu comme les téléphones portables de maintenant. | |
| 12-03-2010 03:16:52 | #3 | |
| Mephisto | Fraxinus a écrit: Ceci étant, les règles de signal indiquent clairement que pour interagir, deux appareils doivent être à portée de signal du plus faible... cela veut-il dire qu'il faille être à portée de signal d'un appareil pour s'introduire dans son noeud ? N'y a-t-il donc pas l'équivalent des pages web auxquelles on peut accéder depuis n'importe où ? A priori tu peux accéder à n'importe quel nœud sur la matrice, à condition de connaître son access ID et que ce nœud ne soit pas en mode caché. Tu peux par exemple contrôler tes drones depuis n'importe où dans le monde, à condition d'avoir une connexion à la matrice. De même, rien ne t'empêche de hacker un serveur public depuis chez toi. Le problème, c'est que l'access ID n'est pas toujours connu et peut être modifié. En revanche, tu peux toujours voir et accéder à tous les nœuds à portée de signal (pour les nœuds cachés, il faut d'abord les détecter, mais c'est possible également). | |
| 12-03-2010 09:32:46 | #4 | |
| Fraxinus | Ok, merci ! Donc dans les faits, tant que l'on reste dans des endroits "civilisés"- i.e. où on a en moyenne une machine connecté à la matrice au mètre carré - on peut accéder à à peu près n'importe quel noeud tant qu'on en connaît l'ID... Donc concrètement, quand un de vos PJ vous demande d'accéder à tel ou tel noeud - par exemple, le noeud de la base d'une branche locale de mégacorpo - tant qu'il n'y a pas de limitation physique (du genre: réseau câblé et non pas sans fils, ou bien revêtements d'isolation WiFi sur les murs), ce qui est certes hautement improbable, mais bon, admettons, alors comment cela se passe-t-il ? Une simple procédure de localisation, et le hacker peut commencer à s'introduire dans le réseau comme il veut ? Où pourrait-il y avoir plus de risques associés au fait de devoir passer par plein de noeuds intermédiaires avant d'arriver à celui de la cible (et, si oui, comment les gérer simplement) ? Sinon, autre question bête: avec tout les risques associés aux réseaux sans fils, il me semble à peu près élémentaire que n'importe quel runner un minimum cybernétisé choisisse d'avoir deux commlink, un sans fil pour communiquer avec ses coéquipiers, et un avec lequel tous ses cybermembres, smartgun et autres sont câblés (pour éviter les piratages regrettables)... c'est quand même beaucoup plus simple que de déployer une batterie de protections pour son réseau interne - vu qu'il n'y a absolument aucun intérêt à avoir ses différents accessoires cybernétiques connectés à la matrice. Je me trompe quelque part ? Parce que si ce n'est pas le cas, alors on peut oublier le piratage des membres cybernétiques et autres systèmes de visée, qui pourtant offrent des perspectives de jeu assez amusantes... | |
| 12-03-2010 09:59:01 | #5 | |
| Blade | Oui, un hacker va pouvoir accéder au réseau (non isolé du reste de la Matrice) après une simple localisation. Le fait que la connexion passe par des noeuds intermédiaires ne pose aucun problème, à ceci près que quiconque contrôle ces noeuds peut "écouter" les communications du hacker. En revanche, s'il crashe le noeud, la connexion du hacker passera tout simplement par un autre chemin, donc ça n'aura aucun impact (à moins que ce ne soit le seul noeud sur le chemin, cf. le coup du phare). Effectivement, avoir deux commlink et, de manière générale, réduire le signal de son cyberware est plutôt une bonne idée. Ceci dit, il ne faut pas oublier : * que pour la plupart du cyberware, l'accès sans fil n'a que des fonctions de diagnostic (on va pas pouvoir contrôler un cybermembre à distance) * qu'un répétiteur de signal peut toujours être discrètement mis à portée de signal du cyberware, permettant d'y accéder de loin * qu'en combat, un tir de barrage est souvent plus efficace qu'un hacking à la volée de cyberware qui va prendre du temps (il n'y a souvent qu'un compte admin, donc un seuil élevé à atteindre). Bref, le hacking de cyberware reste possible, mais pas forcément simple ni rapide ni efficace. Disons que ça pourra être utilisé dans certaines situations particulières, mais rarement en combat. | |
| 12-03-2010 11:52:34 | #6 | |
| Mephisto | Fraxinus a écrit: tant qu'il n'y a pas de limitation physique (du genre: réseau câblé et non pas sans fils, ou bien revêtements d'isolation WiFi sur les murs), ce qui est certes hautement improbable Ce n'est pas si improbable que ça pour des données sensibles, raison pour laquelle le hacker doit de temps en temps accompagner son équipe sur le terrain pour pouvoir hacker depuis l'intérieur. Fraxinus a écrit: Une simple procédure de localisation, et le hacker peut commencer à s'introduire dans le réseau comme il veut ? En général oui, mais il doit faire les tests habituels pour s'introduire (à la volée ou en prenant son temps). Fraxinus a écrit: Où pourrait-il y avoir plus de risques associés au fait de devoir passer par plein de noeuds intermédiaires avant d'arriver à celui de la cible (et, si oui, comment les gérer simplement) ? Comme l'a dit Blade, il y a moyen d'intercepter (et modifier) les signaux transitant par ces nœuds intermédiaires. Cependant, comme le trafic peut prendre plusieurs routes différentes, il faut pouvoir les intercepter toutes. Dans le cas d'une communication sans fil, ce n'est pas évident: le plus simple est d'effectuer l'interception au nœud source ou de destination. Donc à moins que le hacker ne soit spécifiquement sous surveillance, je pense qu'il n'a pas plus à craindre de ce côté-là que s'il était à portée de signal du nœud ciblé. Fraxinus a écrit: Sinon, autre question bête: avec tout les risques associés aux réseaux sans fils, il me semble à peu près élémentaire que n'importe quel runner un minimum cybernétisé choisisse d'avoir deux commlink, un sans fil pour communiquer avec ses coéquipiers, et un avec lequel tous ses cybermembres, smartgun et autres sont câblés (pour éviter les piratages regrettables)... c'est quand même beaucoup plus simple que de déployer une batterie de protections pour son réseau interne - vu qu'il n'y a absolument aucun intérêt à avoir ses différents accessoires cybernétiques connectés à la matrice. Je me trompe quelque part ? Parce que si ce n'est pas le cas, alors on peut oublier le piratage des membres cybernétiques et autres systèmes de visée, qui pourtant offrent des perspectives de jeu assez amusantes... C'est une défense classique en effet. Pour éviter d'avoir des câbles partout, tu peux même utiliser un skinlink. Blade a écrit: que pour la plupart du cyberware, l'accès sans fil n'a que des fonctions de diagnostic (on va pas pouvoir contrôler un cybermembre à distance) Pourtant, cela fait partie des exemples donnés dans Unwired, p.102: - Cybereyes can be shut down or crashed to make the target blind. - Pre-recorded or self-created (using Computer + Edit) sounds could be played within hacked cyberears to make the target hear things. - Incriminating evidence (for example, forged smartlink footage of a shooting) could be downloaded into an implant’s memory, framing the victim for a crime. - The implant may be activated (for example, triggering foot anchor implants to keep someone from running away) or shut down (turning an internal air tank o&, to force them to breathe). - The target character may be shut out of controlling his own implants by deactivating DNI or altering the account privileges (requiring a Hacking + Editing Test). - Seizing control of a cyberarm and using it to attack others, or even the cyberlimbed character. Maintenant, je trouve effectivement que ça n'a pas beaucoup de sens vu qu'il n'y a aucun intérêt à autoriser ce genre de chose. N'importe quel runner un tant soit peu au courant s'empressera de désactiver les connexions sans fil de son matos. | |
| 12-03-2010 13:57:02 | #7 | |
| Gris-Gris | Mephisto a écrit: - Cybereyes can be shut down or crashed to make the target blind. - Pre-recorded or self-created (using Computer + Edit) sounds could be played within hacked cyberears to make the target hear things. - Incriminating evidence (for example, forged smartlink footage of a shooting) could be downloaded into an implant’s memory, framing the victim for a crime. - The implant may be activated (for example, triggering foot anchor implants to keep someone from running away) or shut down (turning an internal air tank o&, to force them to breathe). - The target character may be shut out of controlling his own implants by deactivating DNI or altering the account privileges (requiring a Hacking + Editing Test). - Seizing control of a cyberarm and using it to attack others, or even the cyberlimbed character. Maintenant, je trouve effectivement que ça n'a pas beaucoup de sens vu qu'il n'y a aucun intérêt à autoriser ce genre de chose. N'importe quel runner un tant soit peu au courant s'empressera de désactiver les connexions sans fil de son matos. En fait ça ressemble à une idée des concepteurs pour donner à la fois un rôle spécifique aux hackers en combat et une limitation pour le cyberware qui a fait chou blanc. Un truc pour lequel le TGCMatriciel n'a pas marché... | |
| 12-03-2010 19:17:37 | #8 | |
| Valérian | La question de base à se poser, selon moi, c'est est-ce que l'implant a une raison logique de pouvoir interagir avec le Commlink. Ainsi, je ne vois pas de raison qui nécessiterait de rendre son bras cybernétique commandable à distance. En revanche, il y a un peu plus de chance qu'un personnage autorise le déploiement d'une cyberarme depuis son commlink (par exemple pour avoir toutes une série de gadgets et armes activables en 1 seule commande IND lorsque l'on désire passer en mode "combat"). En revanche, le fait de tirer avec sa cyberarme ne sera pas commandable par le commlink (donc on ne peut pas déclencher l'arme pour tirer sur un type à qui le cybernétisé tente le bras pour lui serrer la main. En revanche, on peut déclencher la sortie de sa cyberlame pile au moment où il est abordé par des flics, histoire de le mettre dans la merde). Dans le même ordre d'idée, il est possible d'envoyer des données RA frelatées aux cyberyeux d'un personnage (pour l'aveugler), mais il faut voir que le type garde un lien IND direct avec son implant (et que ce n'est pas désactivable contrairement à l'avant dernière ligne de ce qu'à cité Mephisto) et qu'il pourra donc donner un ordre de désactivation des fonctions RA. Il sera donc probablement resté aveuglé qu'un cours instant. | |
| 12-03-2010 20:24:00 | #9 | |
| Dahrken | Commander complètement un bras cyber à distance ne parait en effet pas le genre de fonctions qui ont une raison logique d'être inplémentées. Par contre le rebooter ou déclencher un autotest qui va le neutraliser pour quelques passes d'init, ça à mon avis ça peut se faire, car c'est des trucs qui peuvent se justifier pour la maintenance. | |
| 12-03-2010 22:39:05 | #10 | |
| Fraxinus | Mephisto a écrit: Fraxinus a écrit: tant qu'il n'y a pas de limitation physique (du genre: réseau câblé et non pas sans fils, ou bien revêtements d'isolation WiFi sur les murs), ce qui est certes hautement improbable Ce n'est pas si improbable que ça pour des données sensibles, raison pour laquelle le hacker doit de temps en temps accompagner son équipe sur le terrain pour pouvoir hacker depuis l'intérieur. Je me suis mal exprimé : je voulais dire qu'il était hautement improbable qu'une telle société n'aie pas ce genre de protection ! En ce qui concerne le piratage de cybermembres et autres implants, il semble en effet un peu étrange que ce genre d'appareils soient connectés à la Matrice, mais c'est un exemple qui est aussi donné quelque part dans le livre de base (mais je ne me souviens plus où...) | |
| 20-04-2010 20:47:01 | #11 | |
| Cougar | Dans la continuité du sujet, si le hacker utilise un relai pour augmenter la portée de son signal il n'est jamais limité par les attributs matriciels du relais qui seront quasi toujours inférieurs à ceux de son propre 'link. | |
| 21-04-2010 11:18:00 | #12 | |
| Guyde | Ceci dit les Cybermenbres et le cyberware en général est assujetti au commlink de l'utilisateur, cad que pour le hacker, il faut d'abord hacker le commlink de l'utilisateur... Or, avec un comlink un tant soit peu potable le hacking improvisé d'un compte admin n'est pas si aisé, et une fois à l'intérieur le hacker ne pourra pas rester éternellement avant que le système ne le repère et ne l'assaille (les C.I. sont assez abordables je crois) ou ne se reboote. A mon sens c'est surtout une façon de rendre les technomanciens et autres bizarreries matricielles encore plus flippants (même si ça concerne aussi les hackers). | |
| 21-04-2010 11:26:29 | #13 | |
| okhin | Alors non, tout le PAN d'un utilisateur n'est pas nécessairement asservi à son link. J'aurai même tendance à le déconseiller, car du coup, tu donnes à ton cyberware un signal égal à celui de ton link. De plus, un compte admin (ous écurité) n'est aps nécessaire pour hacker le link d'en face. Un compte user et Hacking suffit. Si on prend un compte admin, on utilsiera info (et donc, moins de chance de se faire griller). La seule raison valable de brancher du cyberware sur un comlink, c'est pour faie communiquer des éléments entre eux. Et avec les skinlinks, c'est même pas nécessaire (tes cyberoptiques et ton interface d'arme sont connectés tant qu'ils sont en contact avec ta peau) et je ne voit aps de raisons valables de cionnecter un cybermembre à un comlink. Dernier point, ce n'est aps aprceque quelque chose possède un signal qu'il est connecté à la matrice. Disont qu'il dispose d'une connexion possible à la matrice, mais sans plus. C'est surtout un indicateur qui sert à déterminer sa capacité d'interaction avec le retse du monde. Les scanners de sécurité par exemple, vont utiliser ces capacités sans-fil pour identifier plsu facilement le matériel. Ils ne te permettent pas de passer un appel par contre. Okhin | |
| 21-04-2010 17:17:41 | #14 | |
| Guyde | Bon bha il semblerait que j'ai définitivement un mal fou comprendre comment fonctionne la matrice et le cyber sans fil à Shadow 4... à quoi est relié ton bras cyber si ce n'est à ton commlink ? Il doit forcément y avoir une interface entre ton bras cyber et ton cerveau... soit elle est filaire (implant à l'ancienne), soit elle est sans fil et auquel cas elle passe par le commlink (avec une interface neurale directe) non ? Comprends pas... | |
| 21-04-2010 17:39:44 | #15 | |
| okhin | Tu as toujours les IND. (Interface Neurale Directe, à l'ancienne donc, mais toujours d'actualité). Ton comlink, c'ets ton téléphone/netbook en gros. Un ordinateur, l'ancien cyberdeck, mais démocratisé et commercialisé à outrance. C'est le node qui héberge ton PAN (Personnal Area Network) qui comprend, en gros, ton comlink et les quelques équipement que tu as sur toi et qui communique avec. Par exemple, les smartsbags qui peuvent te dire combien il te reste de munitiosn dedans, ou la température des rations que tu garde au frais dans ton sac. C'est aussi sur ton PAN que tourne ta persona (ton avatar donc) et tous tes softs, agents et autres communications. Ton cybermembre possède lui aussi un ordinateur, un node donc. pour gérer lmes nanites et faciliter la maintenance. Cela dit, tu le pilotes comme ton bras normal, via les IND, inclut dans tous les implants cyber. Les fonctionnalité sans-fil existent essentiellement pour faciliter le diagnostique et la maintenance (pas besoin d'ouvrir pour une mise à jour firmware ou faire un réglage par exemple). Okhin | |
| 21-04-2010 17:41:39 | #16 | |
| Gris-Gris | En fait, dans la matrice, tous les éléments communiquent les uns avec les autres en permanence. Donc ton smartgun communique avec ton smartlink dans tes cyberyeux en wifi (à moins que tu ne décides autrement) mais sans passer nécessairement par le commlink. Pour le cyberbras, il fonctionne directement avec le corps (comprend les influx nerveux), il n'a pas besoin de signal wifi pour le contrôler. Une autre question sur le signal qui me tarabiscote : comment marche le réseau maillé ? J'avais compris que chaque noeud sert de relais pour le passage d'informations vers un autre. Alors est-ce que la portée de commande d'un drone va être limitée par l'indice de signal du commlink ou est-ce qu'il peut opérer à distance en s'appuyant sur les autres noeuds qui entourent son drone ? EDIT : grillé par Okhin ! Il a bien 3 Passes d'init de plus que moi  | |
| 21-04-2010 17:59:47 | #17 | |
| Valérian | Oui, tu peux commander un drone via la matrice, pas besoin d'être à porté mutuelle avec lui. C'est pour cela qu'un drone qui va opérer dans la campagne a besoin d'un plus gros score de Signal, voir d'une liaison satellite si tu veux être sur de pouvoir le commander n'importe où sur terre. L'avantage d'opérer un drone à distance mutuelle de signal c'est que si tu as prévu un programme ECCM sur ton drone et ton Commlink, tu pourras plus facilement résister à un brouillage, alors que si tu passes par un relai dans le réseau matriciel, il ne fera pas tourner de programme ECCM et ta communication risque d'être brouillée. | |
| 21-04-2010 18:03:32 | #18 | |
| Gris-Gris | Un drone ne peut pas être équipé d'un ECCM ? | |
| 21-04-2010 18:06:31 | #19 | |
| okhin | Et ton interface d'arme ne passe pas forcément apr un signal sans fil, il y a d'autres laternative plus secure (comme le skinlink), et il reste toujours la bonne veille IND qui permet à tout le matos implanté e communiqué tranquillement. Et si, on peut mettre un ECCM sur un drôine, masi ça bouffe un slot de programme. Et c'est plus rentable de le mettre sur le link du rigger. Okhin | |
| 21-04-2010 18:12:15 | #20 | |
| Elias Mattheus Laedon | [une idée qui ne mérite pas un topic et qui se poserai bien ici] En ce qui concerne le piratage de cybermembres et autres implants, il semble en effet un peu étrange que ce genre d'appareils soient connectés à la Matrice Si on peut commander son propre bras à distance plutôt q par lien direct et biologique, peut-on sortir et tirer avec son flingue intégré après s'être fait couper le bras par un street-sam ? Qu'en sera-t-il d'un bras cyber sans porteur (et avec energie) qui serait commandé à distance comme un mini-drône immobile ? Qu'en est-il alors du corps cyber = borg utilisé comme drône, version cyberzombie ? | |
| 21-04-2010 18:15:31 | #21 | |
| okhin | Là, il faut regarder du côté d'Augmentation et des membres cyber interchangeable. De base, un membre cyber devient inerte lorsque séparé du corps du porteur (manque d'énergie, pas de référentiel ou d'adaptation rpévue, etc). Le drône humain c'est non. par contre, hacker le PAN pour commander les membres cyber, c'est superfun. C'est pour ça, entre autres, que les fonctions motrices ne sont pas disponibles sans fil. Okhin | |
| 21-04-2010 18:53:07 | #22 | |
| Guyde | Ok, donc pas possible de prendre les commandes d'un cybermembre en hackant donc... (pourquoi ils disent le contraire partout alors... c'est de la publicité mensongère ça ma bonne dame ;-)). Mais peut-on le forcer à rebooter ? Comment neutraliser un samourai des rues en étant hacker et en utilisant son mojo ? (pas d'exemples vite fait svp, des trucs un peu détaillé et explicatifs pour les ignards totals de la matrice et de l'informatique (j'ai pris incompétence à al naissance et là je regrette... ;-))) | |
| 21-04-2010 19:04:07 | #23 | |
| Gris-Gris | okhin a écrit: Et si, on peut mettre un ECCM sur un drôine, masi ça bouffe un slot de programme. Et c'est plus rentable de le mettre sur le link du rigger. Okhin Sauf si on le commande à distance, donc. Dans ce cas là, l'ECCM du commlink du rigger ne sert à rien. J'ai bon ? EDIT : je veux dire plus loin qu'à distance mutuelle de signal | |
| 21-04-2010 19:04:12 | #24 | |
| GenoSicK | C'est tout à fait faisable, c'est juste idiot et modifié par tous les utilisateurs. Un peu comme le pare-feu windows, y a vraiment que les novices intégraux qui l'utilisent. | |
| 21-04-2010 19:59:14 | #25 | |
| Valérian | Le programme ECCM, j'aurais tendance à dire que les 2 interlocuteurs doivent en disposer pour déjouer un brouillage. C'est le programme Cryptage qui est décrit dans les règles comme étant nécessaire que d'un coté d'une liaison. | |
| 21-04-2010 22:33:02 | #26 | |
| manu | Tout dépends de comment ça fonctionne - on peut tout à fait envisager d'avoir le programme d'ECCM sur le comlink qui indique à l'autre côté de la communication les réglage et bidouilles àfaire sur sa fréquence. Ce sera rpobablemnt moins bon et réactif que si les deux ont leur soft d'ECCM, mais ça peut évite de saturer le système d'un drone un peu bas de plafond. | |
| 22-04-2010 09:59:20 | #27 | |
| okhin | Nope, Val a raison, l'ECCM réduit la perte de signal d'une ECM, donc si tu ne protèges que ton émetteur, ton récepteur est quand même brouillé. Et vu qu'il faut que émetteur et récepteur soient mutuellement a portée... Cela dit, tu peux docn avoir des cas ou l'ECCM n'est nécessaire que d'un côté, si il y a des différences flagrantes de signal entre l'émetteur et le récepteur. Okhin | |
| 22-04-2010 11:39:01 | #28 | |
| Carmody | Je n'ai pas les règles précises en tête, mais pour moi l'ECCM doit être utilisé des 2 côtés, comme le cryptage. Ma vision de l'ECCM est que la transmission va se faire à l'aide de protocols plus robustes avec des fonctions de type: - redondance accrue et codes correcteurs d'erreurs - possibilité de changer dynamiquement de fréquences pour sortir des plages perturbées - (soyons fous) emissions en bursts de puissance plus élevée (mais pas continue, pour ne pas bousiller l'antenne, les circuits internes, ne pas trop consommer et limiter l'échauffement) Dans tous les cas il faut que les 2 côtés utilisent l'ECCM (dans le cas d'indices différents on peut imaginer n'utiliser que l'indice le plus bas pour les 2 côtés, cad uniquement les fonctions supportées par le 2 côtés de la communication) | |
| 22-04-2010 11:52:44 | #29 | |
| okhin | Il me semble que l'ECM n'inflige qu'une baisse de signal. C'est un jammeur en gros. Ce qui ne t'empeĉhes pas de communiquer avec d'autres nodes si tu es assez près d'eux. Avec l'ECCM tu émets un meilleur signal. Donc, tu porte plus loin. Si tu es à portée d'un autre node, tu peux donc communiquer avec lui, même si il n'as pas d'ECCM active. Il ne faut pas oublier que les communicatiosn sont bidirectionnelles, il faut docn que les nodes communiquants entre eux soient à portée mutuelles de signal. Après, on applique le principe de Chasles hein, si la distance AB est trop longue pour émettre, mais qu'il y a un relai entre les deux (C), alors AB = AB + BC, donc tu peux faire passer ta communications. C pouvant être un réseau de node connectés en filaire par exemple. Okhin | |
| 22-04-2010 12:07:15 | #30 | |
| Carmody | okhin a écrit: Il me semble que l'ECM n'inflige qu'une baisse de signal. C'est un jammeur en gros. Ce qui ne t'empeĉhes pas de communiquer avec d'autres nodes si tu es assez près d'eux. Avec l'ECCM tu émets un meilleur signal. Donc, tu porte plus loin. Si tu es à portée d'un autre node, tu peux donc communiquer avec lui, même si il n'as pas d'ECCM active. [...] Okhin Qu'est ce que tu entends par "meilleur signal", l'ECCM est un programme, il ne peut pas bêtement augmenter le niveau de ton signal. Ma vision (qui n'engage que moi) est que l'ECCM apporte des modifications au signal, ce qui permet de le comprendre même quand il est beaucoup dégradé. En se basant sur cette approche il faut que le recepteur soit capable de comprendre ce signal modifié, et donc qu'il ait aussi le programme ECCM. | |
| 22-04-2010 12:09:41 | #31 | |
| okhin | Meilleur signal = signal de meilleure qualité. Faut checker les règles là pour voir  Okhin | |
| 22-04-2010 12:16:03 | #32 | |
| Gris-Gris | Le brouilleur perd de son efficacité à 1 point d'indice tous les 5 mètres dans le cas d'un brouilleur de zone sphérique. Donc, dans tous les cas, au delà de 50 mètres, le brouilleur n'a plus aucun effet. A moins que le rigger soit vraiment près de son drone, il y a des chances que le brouillage affecte le drone, mais pas le commlink. Dans ce cas, la CCME n'est utile que sur le drone. En suivant ta logique, Okhin, on peut imaginer un drone, connecté en filaire à un autre drone "relais" (le C de ton exemple), avec un signal énorme et une grosse CCME (et bardé de CI parce que c'est une incitation au hacking^^), ce qui permet de libérer un slot pour le drone efficace. Si un indice de signal devient négatif, est-ce que cela veut dire qu'il est complètement brouillé (et que donc les communications intra-PAN ne fonctionnent plus) ou est-ce que le minimum de portée pour un signal est de 0 (donc 3 mètres) ? | |
| 22-04-2010 12:16:19 | #33 | |
| Carmody | okhin a écrit: Meilleur signal = signal de meilleure qualité. Okhin oui enfin techniquement ca veut rien dire "signal de meilleure qualité" okhin a écrit: Faut checker les règles là pour voir Okhin Effectivement, je suis très probablement dans l'alter avec ma vision, mais je la trouve plus réaliste (en tous cas tant que personne ne m'aura donné un exemple de meilleur signal généré de manière logicielle qui ne nécessite pas de soft spéficique pour être interprété) | |
| 22-04-2010 22:37:42 | #34 | |
| Slevin | Euh, la description des brouilleurs n'indiquent pas (comme dans SR3) qu'il "dégrade" les signaux des communications. Il bloque par contre les signaux qui lui sont plus faibles en indice. Donc je ne crois pas qu'un brouilleur 3 fasse chuter mon signal à 2 s'il était à 5 à l'origine (et cela sans anti-brouilleur actif). | |
| 29-04-2010 09:41:26 | #35 | |
| Fantome | Pour préciser des éléments de mon point de vue : Deux équipements peuvent communiquer entre eux s'ils sont à porter du signal du plus faible d'entre eux. Et on part du principe que dans une zone urbaine normale, on est toujours à porter de signal d'un relais de la matrice (pour faire un parallèle avec le monde actuel, dans une zone urbaine, on est toujours à porter de signal des antennes relais des opérateurs de téléphone portable). Maintenant, un équipement n'est pas obligé de se connecter à la matrice. Tu peux choisir de connecter ton drône à la matrice. A partir de ce moment là, tant que ton drone est à portée de relais d'un noeud relié à la matrice et tant que tu es toi même à porter de relais d'un noeud relié à la matrice, tu peux le commander partout dans le monde. Depuis ta chambre à Seattle, tu peux piloter un drone à Tokyo. Le seul souci de tout ça, c'est que les communications passent par la matrice, que ton drone et ton commlink ont donc un acces ID à la matrice et qu'un hacker sur la matrice peut sniffer tout ça et remonter jusqu'à toi. Ensutie, tu peux choisir de ne pas connecter ton drone à la matrice, mais d'établir une liaison directe entre ton drone et ton commlink. Ainsi, il n'y aucune communication matricielle, aucune trace de tes actions dans la matrice. Il faut un scanner et une détection de signal sans fil pour détecter et hacker ton drône. Il en va de même pour le smartgun de ton flingue relié à l'interface visuelle de tes lunettes / oeil cybernétique. Aucun intérêt de connecter un smartgun à la matrice, la connexion est donc directe entre le smartgun et l'interface visuelle. Donc, le seul moyen d'intercepter le signal, c'est d'être à porter de signal du smartgun (assez prêt donc) et de faire un jet de détection puis d'interception de signal sans fil. Ensuite, pour protéger tout ça, il y'a les modes esclaves (définit dans le Unwired) et caché (dans le livre de base). En mode caché, un équipement n'est pas visible des nodes non autorisé à l'avance, et donc très difficile à détecter par un jet de guerre électronique. En mode esclave, un équipement n'accepte aucune connexion externe, sauf de son "maître" (en général le commlink). Du coup, la seule porte d'entrée de l'équipement, c'est son maître. En blindant la protection du maître, on protège aussi l'esclave. Donc, avec un drone et un smartgun en mode caché et esclave d'un commlink, ils ne se connectent pas à la matrice, mais directement au commlink. Ils doivent rester à portée du commlink, mais alors ils sont très difficilement détectable par un hacker, et ne peuvent de toute façon pas être hacké, il faut hacké le commlink d'abord ! (on peut spoofer par contre, mais là, j'entre dans des subtilités) PS : A oui, deux commlinks, un faux en mode visible pour attirer les hacker et connecté à la matrice et un autre en mode caché non connecté à la matrice pour causer "en direct" à portée de signal avec les autres runners et ses drones, c'est fortement conseiller. | |
| 29-04-2010 12:13:27 | #36 | |
| Valérian | Tu fais implicitement une distinction entre une liaison directe et une liaison via la matrice, mais je pense que ca implique le même protocole de communication, hormis que dans un cas, il y a des intermédiaires. Pour illustrer cela, une question : si tu communiques en directe avec un drone et qu'il s'éloigne en dehors de ta limite de portée mutuelle, tu perds son signal ou bien la liaison se trouve automatiquement un noeud relai ? | |
| 29-04-2010 14:10:50 | #37 | |
| Fantome | Valérian, le point dont je parle - sauf erreur de ma part - n'est effectivement pas couvert de manière explicite dans les règles. Ceci dit, il me semble qu'il l'est de manière implicite. Un appareil en mode caché n'accepte que les connexions venant de noeuds autorisés. Ca veut bien dire qu'il n'accepte que les connexions de commlink déclarés et ne va pas se connecter à n'importe quel noeud public de la matrice, et que n'importe quel noeud public de la matrice ne le voit pas. Bref, il n'est pas sur la matrice. Avec mon MJ, on gère ta question comme suit : le comportement du drone est préprogrammé pour réagir en cas de perte de la liaison (auquel cas, son autopilote reprend le dessus et agit comme il a été programmé pour le faire). * En règle général, le drone est programmé pour revenir sur ses pas jusqu'à retrouver la liaison. * Occasionnellement, on peut le programmer pour finir la mission tout seul, puis revenir à la maison ensuite (exemple, en rigging, je file quelqu'un depuis un drone aérien. Le drone sort de ma portée, hop, il charge son propre logiciel de filature (unwired) et continue la filature. Une fois la filature terminée (le MJ fait un test d'autopilote + logique floue pour voir si le drone se fait avoir par des ruses à la con du genre rentrer dans un bar et ressortir 2 mn plus tard), le drone revient automatiquement au bercail faire son rapport. * Parfois, on le programme pour se connecter à la matrice en cas de perte du signal et continuer le pilotage via la matrice. Mais là, on passe par des noeuds intermédiaire dans la matrice, ce qui laisse des traces et est détectable. | |
| 29-04-2010 14:21:52 | #38 | |
| Gris-Gris | Donc tu penses qu'un noeud en mode furtif ne sert plus de relais aux autres noeuds pour le transfert d'informations (qui, si je me souviens bien, ne transitent pas réellement par ces noeuds, mais se fractionnent dans tous les noeuds à portée pour voyager jusque dans le noeud d'arrivée). C'est pas bête, comme idée. En fait, comme un réseau informatique qui fonctionnerait en circuit fermé coupé de la Matrice, mais hackable tout de même (parce qu'en wi-fi) s'il est repéré et à portée de signal. Dans ce cas, ça voudrait dire qu'il est impossible de faire une Recherche de Données en mode furtif, vu que pour cela il faut être connecté et pouvoir dialoguer avec l'ensemble de la Matrice. En même temps, si ton commlink en mode furtif est connecté à celui d'un autre en mode caché, ton noeud est à nouveau connecté à la matrice, par la force des choses, non ? Ça ne fonctionne donc que si tous les appareils sont coupés de la Matrice. | |
| 29-04-2010 14:41:16 | #39 | |
| Fantome | Là, on est dans l'interprétation des règles, et des spécialistes auraient sans doute d'autres avis. Mais oui, à mon avis, il est tout à fait possible d'avoir des liaisons wifi en dehors de la matrice. D'ailleurs, on peut tout à fait faire une analogie avec deux PC portables dans le monde d'aujourd'hui. J'ai tout à fait le droit de paramétrer mes deux portables pour faire un réseau wifi privé. Si les codes d'accès sont différents de ceux de la box de mon FAI, les deux portables seront en réseaux ensemble, mais n'auront aucun accès à internet (ce qui ne veut pas dire qu'un hacker qui verra le signal wifi ne pourra pas tenter d'hacker le réseau privé). Maintenant, imaginons qu'un des deux portables soit par ailleurs relié par un câble ethernet à la box du FAI et donc à internet. Dans le monde d'aujourd'hui, le deuxième portable est-il automatiquement relié à internet ? Non. Il faut d'abord que tu ailles paramétrer une passerelle dans Windows... ou pas. Bref, le PC relié à Internet peut ou non faire passerelle pour permettre à l'autre PC d'aller sur le net, mais ça dépend d'une configuration dans l'OS. Ceci est sans doute vrai dans Shadowrun. Le deuxième appareil n'est connecté à la matrice que si le 1er l'y autorise. Si l'OS ne donne pas accès à Internet, le second PC portable n'y a pas accès, n'a pas d'adresse IP qui puisse être vu depuis Internet et un utilisateur "normal" n'a donc aucun moyen d'y accéder. Cependant, un hacker sur le net pourra peut être hacker le 1er portable et de là se créer une passerelle vers le 2ème portable. Mais c'est du hacking, ce n'est pas possible pour un utilisateur lambda Par analogie, on peut supposer que ce qui est vrai dans le monde sans fil de 2010 l'est aussi dans le monde virtuel de 2070 made in shadowrun. | |
| 29-04-2010 14:51:44 | #40 | |
| Gris-Gris | C'est intéressant comme point de vue, Fantome. Après à voir si ça ne complique pas trop le système de jeu. Depuis la sortie de SR4, on est partis d'un "tout connecté en permanence à la Matrice, c'est d'ailleurs comme ça que ça marche" ("même les cyberbras du samouraï des rues, d'ailleurs") pour arriver à un "ça va pas la tête ? Les caméras sont en filaire, évidemment le cyberware est hors-ligne sauf pour des fonctions de maintenance, etc.) Ce qui fait que pour chaque appareil on doit se poser la question de savoir si, oui ou non, il est connecté, et comment... Slevin a écrit: Euh, la description des brouilleurs n'indiquent pas (comme dans SR3) qu'il "dégrade" les signaux des communications. Il bloque par contre les signaux qui lui sont plus faibles en indice. Donc je ne crois pas qu'un brouilleur 3 fasse chuter mon signal à 2 s'il était à 5 à l'origine (et cela sans anti-brouilleur actif). Personne n'a réagi à cela. C'est le mot de la fin ? Le signal n'est donc pas affaibli par les brouilleurs, il est annulé ou maintenu ? (ce qui a, pour le coup, le mérite d'être simple) | |
| 29-04-2010 14:54:08 | #41 | |
| Blade | Faudrait vérifier dans le bouquin, mais j'avais souvenir qu'il était réduit...  | |
| 29-04-2010 15:03:45 | #42 | |
| okhin | Ou pas. En fait, il faut bien voir que la plupart des nodes de SR4 (remarque, comme dans le monde moderne hein) est cablé. Ils sont connectés à des routeurs, connectés à des routeurs, etc, jusqu'à un point d'accès sans-fil. L'analogie ets plus celle du GSM et du WiFi 802.11.n avec les réseaux meshé. Le 802.11.n (qui remplace ce que tu as actuellement chez toi et qui, il me semble, est en place sur la Freebox en deux parties) permet à un node de relayer un signal radio vers un autre node. Il ne lit pas forcément les trames pour autant mais il sert de passerelle. En gros, dasn ton exemple 1, mon PC1 est à portée de mon PC2 qui est à portée de ma Box (alors que PC1 est hors de portée). PC1 envoie ses paquets SSL chiffrés à PC2 qui les fait suivre à Box. PC2 envoie aussi ses paquets à Box. PC1 n'est pas pour autant connecté à PC2, il ne voit pas son contenu et, de son point de vue, cela reste relativement transparent (je part du principe que l'on ne s'encombre pas avec les configuration, les installation de module et les compilation skernel, c'ets un jeu hein et, même si ça m'éclate, ce 'nest pas forcément le cas de tout le monde). Donc PC1 a accès à la matrice via Box via PC2. Maintenant si PC2 se barre, ben PC1 est dans la merde, il faut qu'il se rapproche de Box. Dans une moindre mesure, c'est le cas avec ton téléphone portable et le protocole GSM, ce qui fait que tu peux te déplacer en téléphonant sans que ça ne coupe. Okhin | |
| 29-04-2010 15:51:25 | #43 | |
| Fantome | Ceci dit, j'suis pas un hacker IRL, mais je suis pas tout à fait sûr qu'un pro du hackage depuis PC1 ne puisse pas profiter du fait qu'il passe par PC2 pour hacker PC2. A partir du moment où il y'a un dialogue PC1 <-> PC2, même si c'est que pour "faire passerelle", il y'a un risque que le mec qui a écrit la passerelle ait laissé une faille de sécurité et qu'un hacker surdoué en profite. Dire qu'un utilisateur connecté via FreeWifi, NeufWifi ou autre ne peut pas en profiter pour aller visiter le réseau local de la box de l'utilisateur dont il emprunte une partie de la bande passante, c'est de la pub de nos cher FAI et c'est effectivement vrai pour l'utilisateur lambda que nous sommes. Mais de là à dire qu'un véritable hacker est incapable de trouver une faille de sécurité dans la freebox pour passer de son réseau freewifi au réseau local de l'utilisateur, je ne m'avancerais pas. Et je doute que des professionnels de la sécurité s'amuse à autoriser le public à passer par leurs réseaux comme ça. Et dans le monde de shadowrun, moi en tant que hacker, je paramettrais mon commlink pour refuser ce genre de connection à la con (ne serait-ce que parce que si un commlink est connecté avec le mien pour l'utiliser comme passerelle wifi, ça veut dire qu'il sait que je suis connecté et peut me localiser par triangulation) Imaginer le spider qui surveille un local de haute sécurité et se rend compte "tient, mon commlink utilise le commlink d'adress IP machin chose pour aller sur la matrice. C'est quoi ce commlink ? Bordel, il y'a un commlink inconnu dans une zone haute sécurité... Alerte maximale les gars !!!" Franchement, c'est con.... | |
| 29-04-2010 16:16:37 | #44 | |
| okhin | En fait, il faut voir l'ensemble des comlinks comme une sorte de gros node géant connecté à la matrice. Tua s du signal électromangtéique parceque le sautres le relais. Avec ton GSM tu as du réseau. tu ne sait pas que tu es connecté aux bornes GSM:ORANGE:00:23:4E:5A:B2, GSM:SFR:0A:5E:FF:3E:2A, 3G:SFR:0A:5E:FF:42:AE. Tu peux le savoir (il te fuat un bon utilitaire et un téléphone que tu maûtrises totalement), masi à priori, tu ne le vois pas. Ben là, c'ets pareil avec les réseaux meshé et le roaming. Chaque comlink est une antenne, connecté à une autre antenne (qui est soit un point d'accès à la matrice, soit un autre link). Tu ne voit par où tu passes que si tu cherches réellement. C'ets transparent (et fait pour) et tu reste relativement anonymes (ne serait-ce que parceque tu passes par plusieurs canaux en même temps, et que pour intercepter la communication il faut avoir hacké toutes les routes). Tu peux refuser ça, c'ets le mode Stealth (en mode privé, tu n'es pas sur la matrice publique, mais tu reste connecté à l'infrastructure globale). Mais c'est pas forcément une bonne idée. Et c'ets pour ça que tu as les différents modes de connexions. une zone de haute sécurité t'obliges à afficher ton PAN en mode public et donc à diffuser ta SIN, ton identité, et ton comlink à tout le monde, et docn oui, si tu as uncomlink inconnus tu sera grillé. Et oui, si tu n'affiches pas ç,a tu ser agrillé aussi par une patrouilel physique. Ensuite, la plupart des nodes sont connectés en filaire jusqu'à un point d'accès matriciel qui est connecté en WiFi. Ce qui implique qu'il faut passer par certains points de contrpole avant d'accéder aux données sensible, ce qui eprmet de sécuriser un minimum l'infrastructure. Enfin, j'ajouterai que les règles de Chiffrage/Déchiffrage servent à ça, à protgéer les communications. Pour protéger un fichier, tu mets des bombes matricielles. Donc, à priori, ce n'est pas parceque tu as intercepté le signal que tu as décodé la communication. Okhin | |
| 29-04-2010 16:37:50 | #45 | |
| Valérian | Il est écrit je ne sais plus où dans Unwired un commentaire (dans un dialogue de hackeur je crois) qui laisse pensé qu'un commlink en mode caché ne participe plus au rooting des liaisons qui t'entoure, mais ce n'est pas explicité dans la description des modes. En tout cas, ce n'est pas parce que tu es en caché et ton drone aussi que tu n'es plus connecté à la matrice. C'est juste que ton Commlink ne répond pas aux scans des autres link et du coup ces derniers ne peuvent le "voir" et donc échanger des données avec lui, sauf pour les noeuds qui sont dans sa liste d'autorisation. Donc tu peux toujours recevoir en caché un coup de téléphone de ton pote runner. | |