| 07-04-2010 01:08:18 | #1 | | Valérian | Avec la parution de SR4A, le plantage de programme a été complètement revu.
Version SR4 : jet étendu de Hacking+attaque (Firewall+Système, 1 tour de combat)
Version SR4A : jet opposé de Hacking+exploitation contre Firewall+Système.
Avec SR4, c'était beaucoup trop long de planter un programme qui était relancé en 1 action complexe. Avec SR4A, c'est beaucoup plus efficace, vu que cela prend le même temps que relancer le programme (à noter toutefois que planter un noeud via son OS est toujours géré par un jet étendu mais qui a lieu toute les PI désormais).
Dans Unwired, il y a des règles qui utilisent clairement l'ancienne version du plantage de programme :
L'option de programme "Crashguard" augmente de 4 le seuil d'un test de plantage. Ca ne veux plus rien dire pour un test opposé et cela doit correspondre désormais à un bonus donné au programme pour résister au test opposé. Quel bonus donner toutefois ? un +4 au jet de Firewall+Système ?
Le programme de désarmement permet de bidouiller un programme adverse (ou le Firewall) pour lui faire perdre toute efficacité contre vous, mais sans planter pour autant le programme (un truc sournois donc). Dans Unwired, c'est géré comme un test étendu de Hacking+Désarmement (Firewall+Système, 1 passe d'initiative), mais ca c'était à l'époque du test de plantage étendu SR4 (on peut voir que le test avait déjà été boosté avec un temps en PI plutôt qu'un tour de combat).
Logiquement, le principe de SR4A pour le plantage de programme devrait s'appliquer aussi, et le désarmement devrait être converti en un test opposé de Hacking+Désarmement contre Firewall+Système, non ?
Si oui, je suppose que le plantage de firewall reste un action étendue comme décrite dans Unwired vu que le noeud fait un test étendu de Firewall+Analyse (Furtivité) en parallèle pour détecter le désarmement de Firewall ? |
|
| 07-04-2010 01:20:21 | #2 | | okhin | Faudrait checker la FAQ et Unwired VF (qui a étét traduit après la sortie de SR4A VF, je suppose donc que les jets sont compatibles)
Dans la cas de CrashGuard, je le gèrerai en jet opposé avec +2. +4 ça me parait juste énorme en fait, ça fait un peu plus d'un succès offert. A noter qu'il me semble avoir vu quelque part sur les forums, à la sortie de SR4, un post qui récapitulait les équivalences entre nombre de hits à atteindre et nombre de dés à lancer.
Pour le Disarm, je gèrerai à la SR4A. Jet opposés donc. Pareil pour le plantage de Firewall. Cela dit, je passerai bien le node en alerte active si le hacker se rate.
Okhin |
|
| 07-04-2010 02:13:47 | #3 | | Valérian | la VF d'unwired n'a fait que traduire les intitulés VO et il n'y a rien dans la FAQ.
J'ai aussi posé la question sur Dumpshock, mais j'ai fait un bide complet (ou bien mon anglais est exécrable). |
|
| 07-04-2010 23:50:19 | #4 | | Valérian | okhin a écrit:
Dans la cas de CrashGuard, je le gèrerai en jet opposé avec +2. +4 ça me parait juste énorme en fait, ça fait un peu plus d'un succès offert.
J'avais pensé au +4 au début car au niveau des options, il me parait bien plus facile de booster ton programme Exploitation avec l'option qui donne +2 au test de plantage que de défendre tes programmes avec CrashGuard (car il faudrait installer cette option sur tous tes programmes pour avoir une vrai défense). Du coup, je pensais privilégié
la défense avec un bonus Crashguard à +4... mais à la réflexion, j'avais juste oublié que l'utilisateur tentant le plantage est déjà dans l'obligation d'obtenir un succès de plus que le défenseur. Du coup, je suis d'accord pour que Crashguard procure un bonus de +2 pour résister à un test de plantage. |
|
| 12-04-2010 18:25:35 | #5 | | okhin | Ok, j'ai checké Unwired VF et ils font référence à la bonkne page dans SR4A pour la règle. Et il donne un bonus de +4 au soft avec Crashguard pour résister à Disarm. Je sait pas si c'ets une absence de traduction, mais vu que la page colle (donc que la référence à été corrigée) j'en déduit que ça a valeur de canon.
Donc voilà, +4. Et, du coup, Crashguard devient bien intéressante.
Okhin |
|
| 12-04-2010 22:14:43 | #6 | | Valérian | Sauf qu'ils disent : "Augmenter de 4 le seuil de l'action"... ce qui pour un test opposé n'est pas valide vu qu'il n'y a pas vraiment de seuil dans les tests opposés. |
|
| 14-04-2010 09:22:30 | #7 | | Level Up | Ok, j'ai eu confirmation qu'il s'agit en fait d'un pb dû au "timing" de la traduction de Unwired : SR4A est sorti alors que la traduction avait été initiée, et manifestement ce petit changement de règles est passé à l'as.
Il ne faut donc pas lire +4 au seuil, mais +4 dés à la défense lors du test opposé lors d'une tentative de plantage D'UN PROGRAMME SEULEMENT.
Un programme (avec Crashguard) résistant au plantage a donc un bonus de +4 dés, ce qui rend cette option plutôt intéressante.
Pour le plantage d'un OS, même si c'est un Test Etendu, la question ne se pose pas, puisque l'option Crashguard ne peut pas être prise sur les prog Système ni Firewall (qui ne sont pas considérés comme des programmes d'usage courant, ni hacking, encore moins simsens). |
|
| 14-04-2010 11:22:40 | #8 | | Valérian | Avec un bonus de +4, cela rend l'option assez puissante et donc intéressante.
Il reste toutefois des questions en suspens :
- Est-ce que l'action de désarmement doit être convertie en un test opposé plutôt qu'un test étendu ?
- Est-ce que l'action Crashguard protège aussi du programme Désarmement ?
Je pense aussi que des éclaircissements sur l'utilisation d'un programme "désarmé" seraient utiles, notamment de savoir si on s'en rend compte ou s'il faut le deviner ?
Je pencherais pour ma part sur le fait qu'une personne se rend compte spontanément que son programme désarmé est inefficace, mais qu'à l'inverse, un agent doit faire un test pour s'apercevoir que quelque chose cloche. |
|
| 14-04-2010 11:36:56 | #9 | | okhin | Je dirai:
- Oui, à la sauce SR4A
- Non, Disarm ça protège le persona d'un programme je crois (j'ai plus la différence en tête).
Et j'aurai tendance à dire qu'un jet d'Analyse sur une icône permet de voir que quelque chose ne va pas (virus, bug ou programme désarmé). Quand au reste, je pense que, à l'utilisatin, tu t'en rend compte. Il va refuser de s'exécuter, ou autre truc du genre, c'est donc visible dés la première utilisation.
Même règle pour l'agent. DIsont, si il a un certain niveau (j'aurai tendance à dire 3+) il se rendra compte que son soft ne fonctionne pas comme il devrait et va probablement chercher un moyen de contourner. Juste, je ne sait pas si un Agent peut modifier sa cargaison une fois chargé (je dirait non) et donc, il devra trouver un autre moyen de faire son action.
Okhin |
|
| 14-04-2010 12:24:21 | #10 | | Valérian | A la réflexion, Unwired dit du programme Désarmement : "Disarm is used to undermine programs without crashing them."
Du coup, j'ai toujours assimilé ce programme comme un cas particulier (plus subtile) d'une tentative de crash du programme, mais à la réflexion, c'est des mécanismes différents et du coup, il ne faut peut être pas reconvertir Désarmement en test opposé car désarmé ca reste bien plus puissant que de crasher le programme. |
|