| 08-08-2010 22:58:32 | #1 | |
| Slevin | Bonsoir (ou bonjour) à tous. Un nouveau débat, beaucoup plus pratique cette fois-ci (ceux qui sont pressés peuvent passer directement à la question finale): A 02h42, Bob et son équipe (oui c'est le retour de Bob, le marrant... pour les connaisseurs...) arrivent sur place, il s'agit d'infiltrer un bâtiment. Ils voient que des gardes patrouillent autour et il décide de s'en forcir un et de le fouiller pour chercher d'éventuels pass, link... A 02h45, il prend un garde par surprise, le frite et le dépouille. Problème : Bob n'avait pas vu que le garde avait sur lui un biomoniteur, par lequel les pulsations cardiaques sont affichés, et forcément tout ceci en réseau avec l'opérateur central dans le bâtiment. Ce dernier se rend tout de suite compte que quelque chose déconne, il appelle le garde qui ne réponds plus, et après Alerte générale. Si Bob avait été malin, il aurait pu faire une écoute passive des ondes émises par le garde et aurait vu (probablement après décryptage), qu'un Biomoniteur était présent. Bob maintenant se dit qu'on ne l'y reprendrait plus : il s'achète alors un Scanner de fréquence, un agent avec édition, un autre link et un brouilleur et retour au turbin. Il est 02h45 et après une écoute passive du garde il part à l'action. Il repère une séquence du bio-moniteur (et autre données de ce type émise par le type), il prépare son agent pour qu'il émette ses signaux sur la même fréquence et lance son nouveau link (avec l'agent qui tournera dessus) à quelques dizaines de mètres. Au moment d'attaquer son garde il lance le protocole : brouillage du link du gars (il est proche de lui, ne brouille que sa fréquence et le fait très localement (genre 3 mètres)), lancement de l'agent et interception physique du type. Bob, a t'il réussi son coup, est-ce que ça fonctionne, est-ce trop compliqué... En gros ma question sous-jacente, c'est : est-ce possible d'éviter les déboires dû à cette foutue connexion radio/matricielle rien que par la Guerre électronique (écoute, brouillage, falsification, réédition d'ondes...) ? P.S : c'est possible que l'agent ne puisse pas faire ça mais qu'il faille passer par un drone avec autosoft Guerre Électronique... | |
| 09-08-2010 08:25:30 | #2 | |
| bob_ricard | Je dirais tout dépend si il a le temps de se préparer ou pas. je dirais qu'il suffit de ne pas tuer le garde pour éviter l'émission du signal d'alarme et donc éviter la charge + attaque brutale.  mais ce n'est peut être pas possible dans ce cas de figure là ?Pour éviter les gadgets électronique et si il n'a pas la possibilité de rentrer discrètement par ailleurs (conduite de ventilation, se laisser enfermer dedans etc...) Je dirais, se renseigner sur la société si elle sous-traite le ménage, peut être la maintenance de la chaufferie et donc de se faire embaucher et donc rentrer "officiellement" dedans et ensuite être discret. Sinon se renseigner sur un garde /scientifique /secrétaire kidnapper sa femme/enfants et obtenir ainsi un pass, même directement l'info qu'il cherche ? ou simplement soudoyer quelqu'un garde / scientifique /secrétaire... ou engager un autre gang pour simuler une attaque et faire diversion pendant que le groupe se faufile. Mais bon... "infiltration" et "faire attaquer un gang" dans la même ligne me titille et ne marchera pas pour une opération discrète. pour les réponses d'ordre matricielle je laisse les autres mieux renseigné parler. | |
| 09-08-2010 08:32:02 | #3 | |
| Slevin | Bon il était tard hier, donc je vais reformuler : Est-il possible de n'utiliser (plus ou moins) que la Guerre Électronique pour s'infiltrer dans un bâtiment en évitant les mesures de sécurité? Est-ce possible par exemple, après interception des signaux d'une caméra de détourner les flux de donnée pour ne renvoyer que les images d'une image fixe sans le son? Est-ce possible de faire cette opération pour d'autre type de matos, genre détecteur de mouvements, détecteur de pressions, ... enfin tout ce qui émet? Enfin quel est selon vous l'intérêt et les limites de la Guerre Électronique dans son utilisation dans l'infiltration? | |
| 09-08-2010 08:52:33 | #4 | |
| bob_ricard | Désolé de la méprise . première question : oui. Deuxième question : Oui mais je ne pense pas que les caméras sont relié en sans fils, c'est beaucoup moins sur que du filaire donc il y a beaucoup plus de chance de devoir entrer dans le bâtiment pour le faire. Ensuite les concepteurs ont le droit d'être radin et/ou pas futé. Surtout si il y a un central sécurité sur place pas de connexion (pour la sécurité) sur la matrice et tout tourne en réseau fermé ( question de sécurité ) Troisième question : Oui faut adapter la technique. Pour les détecteurs volumétrique ( souvent détecteur infrarouge donc combinaison qui va bien et mouvement lent), les lasers une vision thermographique suffit pour les plus utilisé de nos jours, sinon faudra faire des recherches/improvisé. Détecteurs de mouvement tu viens sur place avec un détecteur de métaux ou un sonar spécial pour fouille archéologique (me rappelle plus le nom) et tu ne marches pas dessus (ou pouvoir d'adepte qui te permet de marcher dessus sans rien déclencher). Les détecteurs de mouvement si ils sont basé sur la lumière combinaison rutilante en ruthénium (OUAIS ! ) etc etc... suffit de chercher sur internet pour savoir comment ca fonctionne. Après un système de sécurité relié au central quelques étages plus loin en sans fil c'est une grossière erreur car cela amoindri de beaucoup la sécurité, et si c'est le cas je pense qu'ils ont mis en place de petit programmes pour détecter une faibles/interruption même minime qui donne l'alerte. Ça existe de nos jours ( bon c'est sur le fil) mais c'est un petit objet qui vérifie l'intensité du signal électrique, si tu dénude le fil et branche quelque chose dessus ( un gros pontage des familles quoi) ben ca allume une loupiotte et les gardes vont voir (car l'intensité du signal a faibli a cause de l'appareil que tu as branché dessus. Quand à mon avis sur l'intérêt de la guerre électronique pour l'infiltration : Si ce n'est pour les riguers/decker etc... qui eux sont en plein dedans et qu'il faut leur mettre des petits défis sympa, pour le reste aucun ! L'utilisation... a très très petite dose parfois pour corsé le jeu car dans mon équipe de PJ aucuns n'est vraiment versé dans cet art. Mais je dirais plutôt qu'en terme de jeu ca n'apporte pas grand chose. "Je branche mon bidule" Jette les dès "Ca marche" J'oriente plus ma maitrise sur la manière dont les joueurs prennent les infos, font leur plan etc... Après j'évite le plus possible les jet de dès. Si le plan est ingénieux et bon il marchera (je leur ferais quelques frayeurs peut être ^^ ) Si leur plan est idiot pas la peine de jeter les dès c'est mort. Passer 25 min a "je branche" dés "je lance le logiciel" dés "je vérifie que ca fonctionne" dés "je cherche le signal des caméras" dés, etc... Je ne trouve pas ca super passionnant. A SR" par exemple le truc qui décode les serrures a codes tu lance l'indice de la machine, ce n'est même pas la compétence du PJ, sa seule gratification c'est "je l'ai acheté hier  ". au final je passe relativement vite sur cela.Il va de soit que j'aurais un decker/crakeur/electronicien etc.. je changerais ma manière de maitriser mais je changerais beaucoup de choses pour que le perso ne se limite pas à " je branche A sur B et j'appuie sur le bouton", j'essaierais de le faire participer activement pour qu'il sente bien que tout son perso ne se résume pas a son matos mais bel et bien au choix de ses compétences et de la manière de les utiliser. Voila. | |
| 09-08-2010 10:46:42 | #5 | |
| Blade | Oui on peut faire tout ça avec Guerre Electronique. Il y a des règles dans Unwired pour gérer le brouillage uniquement avec Guerre Electronique et un commlink. Ca permettra par exemple d'empêcher le signal du biomoniteur de passer. Le danger, c'est que le biomoniteur qui arrête soudainement de répondre, ça peut arriver (garde qui passe hors couverture réseau, batteries à plat...). Mais si plusieurs biomoniteur font la même, ça risque de paraitre suspect. Une autre solution consiste à intercepter le signal du biomoniteur et d'envoyer de fausses infos à la place. Il faut pour ceci : - Scanner les signaux pour repérer ceux qu'on veut - Déchiffrer les signaux le cas échéant - Intercepter les signaux - Éditer les signaux Ca marchera avec tout ce qui est sans fil. Pour le filaire, c'est pareil mais il faut remplacer le scan par "trouver un point d'entrée au réseau filaire" ce qui peut se faire en se branchant sur un point d'accès du bâtiment ou en mettant un équipement spécifique sur le câble (ça c'est dans Unwired, ou Arsenal je sais plus). Et l'interception des signaux ne fonctionne pas pareil dans ce cas. Sauf mention du contraire, toutes les infos se trouvent dans le livre de base au chapitre matriciel. Une autre possibilité étant de hacker directement le central de sécurité pour avoir accès à tout le matériel de sécurité. C'est un plus gros hack, mais une fois réussi on est peinard dans le bâtiment, jusqu'à ce qu'une CI ou un spider trop curieux arrive. | |
| 09-08-2010 12:05:55 | #6 | |
| Slevin | Merci c'était ce que je voulais savoir. Donc intercepter le signal (c'est du Renifleur ça) et éditer (avec le prog Edition) sont faisable avec la Guerre Électronique. Petite question tout de même, est-ce que l'on sait quel type d'appareil émet rien qu'en interceptant le signal? Si par exemple j'intercepte le signal sans fil que propage la caméra de sécurité, après avoir décrypter le signal, est-ce que je sais que c'est une caméra et donc est-ce que je suis en mesure de rééditer le signal pour que l'image reste fixe, toujours pareil uniquement avec Guerre Électronique ?? P.S : par rapport au hacking, j'ai bien compris qu'on pouvait faire tout ça et même en mieux, mais je ne m'intéresse là uniquement à ce que permet la Guerre Électronique. | |
| 09-08-2010 12:09:47 | #7 | |
| Blade | Oui avec le signal normalement tu peux identifier l'appareil (enfin plutôt avec le scan, mais bon, le signal doit aussi permettre de déterminer ça). Pour l'édition, je crois que c'est avec informatique par contre. | |
| 09-08-2010 15:33:04 | #8 | |
| Slevin | Pour l'édition j'avais cru comprendre que ça dépendait du type de jet à faire, édition d'un fichier serait avec Informatique, édition d'un fichier auquel tu n'as normalement pas accès (genre pas les droits) serait avec Hacking, édition d'un signal plutôt avec Guerre Électronique. Pour moi, y'avait aussi une grosse différence entre Scan et Renifleur (sachant aussi que le deuxième n'est pas la version améliorée du premier, et que l'un ne permet pas de faire ce que l'autre fait). Pour moi toujours, Scan permet de détecter des nœuds, Renifleur des signaux. A ce que j'en comprends c'est pas pareil dans le sens où l'un intervient sur le plan plutôt matriciel et l'autre sur le plan physique. C'est d'ailleurs la grande différence entre un drone et un agent. Un agent n'a pas accès à la Guerre Électronique, simplement parce que la Guerre Électronique n'a rien de Matriciel, et les drones n'ont pas accès à des autosoft d'informatique, hacking, pour la raison inverse, à savoir qu'un drone n'est en rien matriciel mais purement physique (même s'il peut utilisé le réseau matriciel comme protocole de communication et qu'il a une "représentation" dans la matrice, au même titre que n'importe quel périphérique). Pour la même raison on ne considérera pas un grille pain comme matriciel (même s'il peut y être représenté) et donc que le grille pain ne peut pas rien FAIRE matriciellement parlant. Pour cela je ne sais pas si un drone aurait accès à l'utilitaire scan. Pour moi non. | |
| 09-08-2010 15:45:21 | #9 | |
| Blade | Si un drone est dirigé par un pilote, qui n'est autre qu'un agent. Et les agents possèdent tous les compétences informatique, hacking, recherche de donnés et cybercombat à leur indice (même si on peut imaginer qu'un agent légal n'aura pas de compétence hacking). | |
| 09-08-2010 16:14:23 | #10 | |
| Slevin | Pour moi c'est vraiment deux choses vraiment bien distinctes ... Il est dit dans les règles qu'il est similaire à un agent, pas que c'est un agent. Un agent ne peut diriger un drone car pas compétent, un autopilot ne peut pas surfer sur la Matrice car pas compétent non plus! | |
| 10-08-2010 20:14:04 | #11 | |
| Slevin | J'ai un peu l'impression que la Guerre Electronique est le parent pauvre dans Shadowrun. J'ai parcouru pas mal Unwired (et même le livre de base) mais j'ai pas trouvé grand chose à me mettre sous la dent. C'est dommage parce que ça permet surement de faire plein de choses intéressantes (pour les amateurs du MIJI dans SR3, un peu compliqué et très spécifique, mais j'aimais bien le principe) et là j'ai un peu l'impression que finalement ça n'a intéressé personne, la Matrice était déjà lourde à refondre alors on va pas se prendre la tête avec quelque chose de très annexe. Ce que j'aime bien c'est que finalement avec cet outil, on peut arriver à avoir des renseignements très fins, et sur une approche bien distincte par rapport au Hacking. De plus, c'est faisable facilement, avec juste un peu de matos. Dommage vraiment que ce ne soit pas développé. | |
| 11-08-2010 21:23:44 | #12 | |
| chromed.acc | bob_ricard a écrit: Désolé de la méprise . Quand à mon avis sur l'intérêt de la guerre électronique pour l'infiltration : Si ce n'est pour les riguers/decker etc... qui eux sont en plein dedans et qu'il faut leur mettre des petits défis sympa, pour le reste aucun ! L'utilisation... a très très petite dose parfois pour corsé le jeu car dans mon équipe de PJ aucuns n'est vraiment versé dans cet art. Mais je dirais plutôt qu'en terme de jeu ca n'apporte pas grand chose. "Je branche mon bidule" Jette les dès "Ca marche" J'oriente plus ma maitrise sur la manière dont les joueurs prennent les infos, font leur plan etc... Après j'évite le plus possible les jet de dès. Si le plan est ingénieux et bon il marchera (je leur ferais quelques frayeurs peut être ^^ ) Si leur plan est idiot pas la peine de jeter les dès c'est mort. Passer 25 min a "je branche" dés "je lance le logiciel" dés "je vérifie que ca fonctionne" dés "je cherche le signal des caméras" dés, etc... Je ne trouve pas ca super passionnant. A SR" par exemple le truc qui décode les serrures a codes tu lance l'indice de la machine, ce n'est même pas la compétence du PJ, sa seule gratification c'est "je l'ai acheté hier ". au final je passe relativement vite sur cela.. ben le bidule que l'on branche , il faut ouvrir la boite (serrure, boitier de securité ) proprement sinon l'alarme se déclenche pour pouvoir enfin branché le fil | |
| 11-08-2010 21:40:28 | #13 | |
| burning-bones | Juste pour dire : j'apprécie la présence de Bob quand on parle de cryptographie. | |
| 11-08-2010 21:52:49 | #14 | |
| GenoSicK | Ouais, mais il manque Alice, Eve, Oscar et Nestor...  | |
| 14-08-2010 23:07:54 | #15 | |
| Valérian | Heu.... une précision : on peu brouiller un signal wifi ou épier ce qu'il transmet, mais on ne peut pas l'éditer à la volée car au moment où vous le recevez et que vous aller l'éditer, le destinataire officiel le reçoit à ce même instant. Pour faire une chose similaire, il faut brouiller l'émetteur et émettre un signal falsifié à l'aide d'un émetteur en dehors de la zone de brouillage. Pour ce qui est d'une patrouille de gardes, il y a 2 cas de figure : A) Soit ils sont reliés par wifi en permanence au PC sécurité. B) Soit ils gardent le silence radio et n'appelleront qu'en cas de problème. Le cas A peut devenir coton pour les runners (on peut transmettre les infos du biomoniteur mais aussi les captations des senseurs des gardes, ce qui complexifie le signal à éditer si on veut le falsifier de manière crédible pour faire croire que les gardes continuent leurs rondes alors qu'ils sont à terre). Mais en même temps, qui dit liaison wifi permanente dit possibilité pour un hacker d'infiltrer le réseau de sécurité. A l'inverse, le cas B rend difficile l'infiltration du réseau par un hacker, mais un simple brouilleur permet d'empêcher les gardes d'appeler au secours. C'est donc une question de choix du mode de sécurité pour le responsable du site à protéger. | |
| 15-08-2010 12:05:56 | #16 | |
| GenoSicK | Valérian a écrit: Heu.... une précision : on peu brouiller un signal wifi ou épier ce qu'il transmet, mais on ne peut pas l'éditer à la volée car au moment où vous le recevez et que vous aller l'éditer, le destinataire officiel le reçoit à ce même instant. Pour faire une chose similaire, il faut brouiller l'émetteur et émettre un signal falsifié à l'aide d'un émetteur en dehors de la zone de brouillage. Ou émettre avec un émetteur plus puissant que le brouilleur. Blade a écrit: Si un drone est dirigé par un pilote, qui n'est autre qu'un agent. Et les agents possèdent tous les compétences informatique, hacking, recherche de donnés et cybercombat à leur indice (même si on peut imaginer qu'un agent légal n'aura pas de compétence hacking). C'est précisé que les Autopilotes ont les même compétences de bases que les agents ? Il me semblait qu'on devait mettre un agent spécialisé avec la cargaison qui va bien dans le node du drone pour le protéger des intrusions matricielles...  | |
| 30-08-2010 15:08:42 | #17 | |
| Fantome | Pour moi, effectivement, la guerre électronique et le hacking se place sur deux plans séparés. L'un agit sur les ondes radios dans le monde physique et l'autre agit dans la matrice. Si on confond les deux, on est perdu et on ne comprend plus rien. Guerre Electronique et tout ce qui va avec traite d'ondes radios et n'a rien à avoir avec la matrice et ces noeuds. Et oui, on peut faire des choses avec la guerre électronique. Et notamment, intercepter des signaux de manière passive (et donc indétectable) ou émettre de faux signaux. Et ton exemple marche très bien. J'y mettrais juste quelques petits bémols : A) Le bio-moniteur émet un signal radio qui est une connection informatique, selon un certain protocole. C'est un protocole dynamique, qui nécessite donc une connection informatique et donc matricielle. Donc, il faut "spoofer" la connexion du bio-moniteur pour que ça marche. B) Attention à ce que l'agent soit hors de la zone de brouillage pour pouvoir émettre, sinon, ça va pas bien marcher. | |
| 30-08-2010 15:14:06 | #18 | |
| Fantome | PS : Les règles ne sont pas extrêmement précise sur la distinction "autopilote" / "agent". Néanmoins, les règles précisent qu'un "autopilote" est dédié à un véhicule donné, et qu'un autopilote d'une voiture ne peut pas être utilisé pour piloter un hélicotpère, et aura même du mal à piloter une voiture d'un autre modèle que le sien. Donc, un agent ne peut pas avoir les fonctions d'un autopilote puisqu'il n'est pas associé à un véhicule donné. C'est de l'implicite mais qui pose peut de question. Ce qui n'est pas dit, c'est "est ce qu'un auto-pilote" embarque toutes les compétences d'un agent, à partir du moment où il est évident qu'un agent n'embarque pas toutes les compétences d'un auto-pilote. J'aurais tendance à dire que non, chacun est spécialisé dans sa partie. Ce qui m'assure dans ce point de vue, c'est que les règles font la distinction entre les softs pour hacker et agents et les autosofts pour drône. Pour moi, un autopilote ne peut utiliser que des autosofts pour drône et pas des softs pour hacker ou agent. Ce qui pose assez rapidement la limite de ses actions dans la matrice. | |