| 15-01-2011 19:46:15 | #1 | |
| Renard Fou | Salut! Alors voilà, je bidouillait un projet de véhicule pour ma team de shadowrun (je suis donc en l'occurence un malheureux PJ et non pas un tout puissant MJ) dont voilà le détail: --------------------------- Ruhrmetall Wolf II VAB Amélioration de base: Diffuseurs de fumigènes, module de rigging, monture d'arme (tourelle externe télécommandé avec GE Vindicator à l'avant), protection pare balle passager 6, réservoir supplémentaire (1), suspension tout terrain, système de survie 2 78000Y + Amphibie Niveau 2 slot 4/16 +16000Y= 94000Y Tourelle principale avec canon et mitrailleuse coaxiale (Monture d'arme renforcée, tourelle lourde télécommandé avec canon léger GM + Monture d'arme renforcé fixe interne coaxiale télécommandé avec RPK HMG) Slot: 14/16 +81 000Y (l'armement qui coute plus cher que le blindé ^^)= 175 000Y + Module de rigging secondaire (pour permettre le commandement indépendant de la tourelle) Slot: 15/16 +2500 177 500Y ---------------------------------------- La question que je me pose c'est: Comment faire pour avoir deux rigger simultanné, le premier s'occupant du pilotage et éventuellement de la tourelle légère minigun avant et le second s'occupant exclusivement de la tourelle lourde, de son Canon et de sa mitrailleuse lourde coaxiale. L'idée étant bien sur de rentabiliser au maximum les passes d'init en ayant un pilote et un tireur séparé, tout les deux en RV voire en hot sim pour pouvoir balancer une foultitude de tir tout en continuant à assurer un pilotage de rallie. La solution envisagée ici est de mettre un second module de rigging. Mais est ce la bonne? Une amélioration de véhicule "drive by ware" s'intitule "commande secondaire" et permet de faire d'une place passager un nouveau poste de pilotage... A moins qu'un module de rigging permette déja à plusieur personne de se connecter en RV au même véhicule? Ensuite quelque soit le systême qui me permet de séparer ces deux postes "pilote" et "tireur", puis je conserver un moyen de reprendre les toute commandes, pilotage et tir avec un seul pilote, si par exemple le tireur sombre dans l'inconscience? Et si je veux affecter un agent au véhicule pour le diriger à la place de l'équipage? Et si je suis hacké? | |
| 15-01-2011 20:36:01 | #2 | |
| GenoSicK | Une tourelle pilotée à distance peut déjà l'être en RV. Même pas besoin d'être rigger, n'importe qui aura ses 3 actions. Le rigger aura juste les bonus de rigueur et potentiellement des PI supplémentaires si il s'est boosté dans ce sens. Après, pour les histoires de circuits communs/croisés, j'ai pas les règles sous la main. | |
| 15-01-2011 23:37:24 | #3 | |
| Valérian | A partir du moment où le contrôle du véhicule et de la tourelle sont cablés pour pouvoir être dirigé en RV, je ne vois pas ce qui empêche le pilote de reprendre la main sur l'ensemble du véhicule, vu que ce n'est que de l'informatique. | |
| 16-01-2011 00:25:56 | #4 | |
| GenoSicK | Oui, après tout, c'est un node comme un autre, plusieurs personnes peuvent être branchées, et ça se gère en variant les droits des comptes utilisateurs... | |
| 16-01-2011 03:32:12 | #5 | |
| Gris-Gris | GenoSicK a écrit: Le rigger aura juste les bonus de rigueur Bravo, j'applaudis !  | |
| 16-01-2011 16:38:55 | #6 | |
| Renard Fou | GenoSicK a écrit: Oui, après tout, c'est un node comme un autre, plusieurs personnes peuvent être branchées, et ça se gère en variant les droits des comptes utilisateurs... En somme, un seul module de rigging suffit? Même si je veux brancher mes deux pilotes en filiaire? | |
| 16-01-2011 16:59:43 | #7 | |
| Murmure | Tiré du SR4A p348 : "Module de rigging : quand cette « boîte noire » équipe un véhicule, un personnage doté d’une interface de rigging peut piloter le véhicule par la pensée (voir Rigging et Drones, p. 244), en se branchant directement dessus via un câble en fibre optique ou grâce à une connexion sans fil." Ca me semble pas déconnant. Un peu comme un switch, quoi. Enfin, je le comprends comme ça | |
| 16-01-2011 17:19:10 | #8 | |
| Renard Fou | Ouais, mais est ce que je peut avoir plusieurs mecs pleugué au même? Et ce même si l'un d'eux est dans la tourelle et l'autre au poste de pilotage? | |
| 16-01-2011 17:56:04 | #9 | |
| Murmure | Oui. C'est un seul noeud. Donc un qui s'occupe du pilotage et l'autre de la tourelle. | |
| 16-01-2011 20:30:40 | #10 | |
| GenoSicK | Le terme "module" explique mal ce qu'est cette modification. L'option intègre tous les circuits et interface homme-machine pour permettre un pilotage par la pensée. Ce n'est pas un simple module accroché au tableau de bord, c'est un recâblage partiel sur l'ensemble du véhicule. Sur un autre plan, la tourelle pilotable a distance comporte exactement le même dispositif, que ce soit utilisé en RA ou en RV. Il n'y a donc aucune difficulté à lier les 2 nodes ou à faire héberger les systèmes de la tourelle sur le node général du véhicule. Imagine un serveur d'usine corpo. Le compte administrateur aura les droits pour éteindre l'usine, redistribuer les priorités, etc... Et un utilisateur standard pourra piloter un des bras robotisés. La "hiérarchie" interne est déterminé au moment de la création des comptes et de leurs droits. C'est la même chose avec un tank, mais avec des gros canons. | |
| 16-01-2011 21:54:55 | #11 | |
| Renard Fou | D'accord, mais un seul malheureux module à 2500Y suffit il à câbler une usine entière? (Ou un simple char?) Bon si qu'apriori un seul module rendra opérable en RV mon blindé et ma tourelle par deux opérateurs différents, au delà du partage du node se connecter physiquement implique un datajack pour la connection filière, ainsi qu'éventuellement un siège profond avec des sangles solides histoire de pas finir encastré dans le blindage en cas de secousse, un bavoir... ce genre de truc quoi... mais ces options sont elle bien gratis? Plus j'y pense plus je me dit, "poste de pilotage secondaire". Qu'en pensez vous? | |
| 16-01-2011 23:19:20 | #12 | |
| GenoSicK | Mouais, c'est vrai que j'interprète peut être un peu trop à la sauce SR3, où le matos de rigging c'était bien plus qu'en sr4. En sr4, tout étant matriciel, il n'y sans doute pas besoin de tout recâbler, il doit suffire d'introduire une interface supplémentaire. En dehors de ça, pour un véhicule de combat, j'aurai tendance à ne pas m'emmerder avec un datajack, et à le remplacer par du Touchlink partiel proposé dans Arsenal. Pour les protections des usagers, ça s'appelle "protection anti-crash" ou un truc équivalent, et ça comporte des sièges baquets, des harnais, des barres anti-encastrements, de la mousse expansive anti-choc, etc... Le top du top restant le cocon pour rigger, qui est un sarcophage blindé censé resté entier après la destruction totale du véhicule. Quand au "poste de pilotage secondaire", ça s'applique à un poste avec des commandes manuelles. A partir du moment où on peut piloter en Wifi/touchlink/jack/..., je n'en vois pas l'intérêt. Quoique pour un véhicule militaire, on peut toujours avoir envie de pouvoir se rabattre sur du 100% manuel quand tous le reste s'est pris des obus. | |
| 17-01-2011 01:02:36 | #13 | |
| Valérian | Pour pouvoir faire du rigging ou même du pilotage à distance, il faut que les différents sous-systèmes du véhicules soient gérés de manière électronique (ce qu'on peut appelé "cablés") et intègre au besoin des servo-commandes s'il y a des parties mécaniques à faire bouger. Ca c'est quasiment du standard en 2070 sur tous les véhicules. Je pense juste que pour un véhicule militaire, il y aura du cablage redondant pour anticiper une éventuelle perte due à des dégâts. Après, le module de rigging c'est une boite dont la principale fonction va être de transformer les signaux numériques envoyés par les différents sous-systèmes en un signal simsens de rigging (et inversement, va interpréter les pensées du rigger en instruction pour le véhicule. Compte tenu de ce principe, si on veut avoir un pilotage à deux du véhicule, il va probablement falloir un module de rigging amélioré capable de gérer en simultané les 2 riggers. Ca ne me parait pas aberrant d'acheter 2 fois le module de rigging pour couvrir cela. Après, je dirais que ca demande aussi de l'entrainement aux 2 pilotes car le principe du rigging est de ressentir le véhicule, or une partie de ce dernier va agir indépendamment (car sous le contrôle de l'autre). C'est comme si quelqu'un contrôlait votre bras cyernétique à votre place... il faut s'y faire. En fait, le plus pratique, ca reste probablement de piloter le véhicule à deux en contrôle à distance (en RV) car on peut avoir une interface conçue pour vous fournir des infos sur les actions de votre coéquipier, et présenter comme cela, ca me semble moins perturbant que le rigging. D'un point de vue matriciel, ca peut s'expliquer en ayant un programme commande tournant directement sur le noeud du véhicule et qui est partagé entre les 2 personas des pilotes (qui sont connectées au noeud forcément). D'ailleurs, on peut aussi joindre à ce programme un TacNet dédié au véhicule pour améliorer encore plus la coordination des 2 pilotes et/ou traiter en parallèle les données des senseurs. Quelque soit la solution retenue, il faut voir qu'on peut basculer facilement en mode mono-pilote comme on l'a déjà dit plus haut. Enfin, si on veut protéger comme il se doit les pilotes, ce qu'il faut c'est un "rigger cocoon" (ou plutôt 2) décrit dans Arsenal. | |
| 17-01-2011 01:20:36 | #14 | |
| GenoSicK | Le pilotage en RV dont tu parles n'est pas du rigging, et fatalement, les bonus des interfacés ne s'appliqueront pas, ce qui serait dommage. C'est quand même +2 dés et -1 aux Seuils. Si ils veulent vraiment un canonnier qui roxxxore, il faudra qu'il rigge son canon. Pour le contrôle à deux, les équipages de tanks, de chasseurs et d'hélicos font déjà ça à l'heure actuelle. En simsens, ça demandera juste une séparation des signaux et un entraînement un peu plus poussé, mais au final, ce ne sera pas bien différent d'un véhicule avec une tourelle indépendante comme celle de type Phalanx proposée dans Arsenal. | |
| 17-01-2011 12:22:55 | #15 | |
| Renard Fou | Pour la nessessité d'avoir deux modules de rigging/ un module amélioré, c'est ce qu'il me semblait logique... Mais j'ai jamais entendu parler d'un cas de figure ou deux personnes pilotaient le même véhicule/drone (même en cas de hacking, y'as que celui qui prend le dessus qui récupère les commandes je crois...) Valérian a écrit: En fait, le plus pratique, ca reste probablement de piloter le véhicule à deux en contrôle à distance (en RV) car on peut avoir une interface conçue pour vous fournir des infos sur les actions de votre coéquipier, et présenter comme cela, ca me semble moins perturbant que le rigging. D'un point de vue matriciel, ca peut s'expliquer en ayant un programme commande tournant directement sur le noeud du véhicule et qui est partagé entre les 2 personas des pilotes (qui sont connectées au noeud forcément). D'ailleurs, on peut aussi joindre à ce programme un TacNet dédié au véhicule pour améliorer encore plus la coordination des 2 pilotes et/ou traiter en parallèle les données des senseurs. (j'imagine que tu veux dire RA et as RV?) Ca, ca nécéssite une tripoté de contre mesures pour empécher le Hacking et même en se blindant contre le hacking, reste l'éventualitée d'un brouillage, voire tout bêtement d'une detection de l'engin en remontant le signal... L'idée c'est plutôt conserver un pilotage interne opérationel en mode otiste. Et puis comme le dit très justement Géno, le but c'est d'avoir un cannonier qui déboite. Pour le cocon... ça reste quand même gourmand en emplacement si on veux en mettre plusieurs et puis en situation de combat, une évacuation est retardé d'une action complexe et pire, une instalation au poste de pilotage prend une minute. Jouable pour un véhicule gladiateur, un chasseur qui stationne dans sa base protégée, mais emmerdant pour un véhicule de reconnaissance longue portée et de soutient légèr dont l'équipage est suceptible d'être entrain de bronzer sur la carrosserie au moment de l'attaque. Par contre, c'est quoi cette tourelle phalanx? Je trouve pas dans arsenal... | |
| 17-01-2011 12:33:49 | #16 | |
| Valérian | Non non RV... mais je suppose que les pilotes sont dans le véhicule avec connexion directe au noeud du véhicule (lequel noeud peut être désactivé au niveau wifi pour éviter un piratage extérieur). | |
| 17-01-2011 12:41:18 | #17 | |
| GenoSicK | Ce que j'appelle Phalanx, c'est le système de défense contre les missiles, qui prend la main sur les armes lasers ou gatlings quand un missile approche. | |
| 18-01-2011 01:36:18 | #18 | |
| Renard Fou | GenoSicK a écrit: Ce que j'appelle Phalanx, c'est le système de défense contre les missiles, qui prend la main sur les armes lasers ou gatlings quand un missile approche. Ok je vois. | |