| 20-07-2011 10:51:44 | #1 | |
| Slevin | Bon, franchement, s'il y a un truc que vraiment je supporte pas dans Shadowrun c'est les règles des tests étendus. Pas que le système en tant que tel ne soit pas bon, en tout cas l'idée est bonne, mais je le trouve trop "à l’appréciation du maitre du jeu". Après chacun ça façon de maitrer (moi j'aime m'appuyer sur les règles), mais voyez-vous, à notre table nous faisons MJ tournant (non rien à voir avec les caves de quartiers) et comme il n'y a pas de règle stricte c'est clairement le bordel ! En gros si je résume : il y a le test étendu que le joueur réussira forcément donc seul le temps est en question (le TE de base quoi) il y a le test étendu où le temps peut jouer, donc on limite le temps en ne lançant jamais de jet que le nombre de dé (le TE un peu plus compliqué) et il y a la test étendu de barbare où on enlève 1 dé de manière cumulatif à chaque jet après le premier. Je trouve que c'est pas du tout clair à savoir quand utiliser l'un ou l'autre. Exemple : un de mes joueurs (qui était l'ancien MJ) souhaite se fabriquer un focus de pouvoir de puissance 6. Il faut faire un test étendu pour la création de la formule du focus (seuil de 36 !). Quel type de test étendu ? Pour l'enchantement pareil nouveau test étendu (seuil 18 ). Encore quel type de test ? Franchement c'était pas possible de faire des règles concrètes à appliquer à chaque fois ? J'aime vraiment pô ça ! | |
| 20-07-2011 11:20:07 | #2 | |
| Carmody | Il ya eu une discussion récemment sur ce sujet sur le forum shadowrun.fr ici Il n'y a pas eu directement la réponse à ta question mais des pistes. Pour ton problème particulier, je pense que le plus simple est de vous mettre d'accord entre vous sur quel type de test utiliser dans quel cas. | |
| 20-07-2011 12:35:53 | #3 | |
| Blade | 1. Est-il possible sans maladresse/malchance manifeste ou abandon de ne pas arriver au bout de la tâche ? Oui : Test étendu de base Non : Allez à 2 2. Est-ce que l'action devient plus difficile avec le temps ? (par exemple la recherche d'infos : on a l'essentiel au début puis il faut fouiller très très loin pour obtenir la moindre info supplémentaire) Oui : Test étendu avec -1 Non : Test étendu limité sans -1 Perso c'est comme ça que j'applique, mais j'avoue qu'il y a des cas où c'est difficile de choisir. Sinon une autre solution est de choisir de toujours appliquer ,ou ne pas appliquer, le -1 dans le cadre d'un test qui peut échouer. | |
| 20-07-2011 14:11:49 | #4 | |
| esprism | Le plus simple, c'est de ne pas faire de jet. Si jamais ya pas d'enjeu qui dicte le type de test pas la peine de lancer les dés. Sinon, tu peux te contenter de la règle basique et ne pas intégrer les règles suggérées. | |
| 20-07-2011 14:25:48 | #5 | |
| Carmody | J'utilise une approche semblable à celle de Blade, mais je n'utilise jamais le jet étendu limité sans malus (soit il n'y a pas de limite, soit je mais un malus cumulatif de -1 par jet). Cela me pose cependant un problème : comment décider des seuils de difficulté? car suivant le type de jet le nombre de succès moyens pour une même pool n'est pas le même. Petite exemple pour illustrer mon propos, la table de difficultée SR4A pour les tests simple est : facile 1 succès moyen 2 succès difficile 3 succès extreme 5 succès Pour les jets étendus, cette table est facile 6 succès moyen 12 succès difficile 18 succès extreme 24+ succès Si je prend un personnage avec une pool de 9 dés il obtiendra en moyenne : - 3 succès pour un test simple - 27 succès pour un test étendu avec limite du nombre de jets (9 jets) mais sans malus cumulatif - 15 succès pour un test étendu avec malus cumulatif il y a donc un rapport presque 2 entre les deux approches de jets étendu Sans malus cumulatif il obtient en moyenne un succès extreme (donc mieux que dans le cas d'un jet simple) alors qu'avec malus cumulatif il n'obtient qu'un succès moyen (donc moins que dans de cas d'un jet simple). Du coup j'avoue avoir du mal à définir les seuils de réussite à appliquer pour chaque type de jet... | |
| 20-07-2011 14:52:46 | #6 | |
| Bonx | Les tests étendus... c'est pas ces tests qui se font entre deux scénarios et qui ne ratent jamais? | |
| 20-07-2011 15:01:44 | #7 | |
| Renard Fou | Non, c'est le genre de test que tu fait pour démonter le canon d'assaut du drone crashé quand tu sais que la porte qui retient les insectes cédera dans 10mn... | |
| 20-07-2011 15:04:33 | #8 | |
| Blade | esprism a écrit: Le plus simple, c'est de ne pas faire de jet. Si jamais ya pas d'enjeu qui dicte le type de test pas la peine de lancer les dés. Effectivement, dans ce cas le jet de dés n'est nécessaire que s'il est important de savoir le temps passé sur l'action. | |
| 20-07-2011 15:09:10 | #9 | |
| Orwell | Ce qui me gène avec les tests étendus est que l'on en revient à des défauts de la 3ed. où les modificateurs pouvaient affecter à la fois le nombre de dés jetés, le nombre de succès à obtenir et le score minimum de chaque dé pour obtenir un succès.  Le problème du malus cumulatif appliqué systématiquement est qu'il n'est pas cohérent à l'échelle humaine (par opposition aux pjs) : Joe, le mécanicien (Logique 3, professionnel de la mécanique) lancera 6 dés. Pour une réparation facile, il lui faudra statistiquement faire 4 tests dont le dernier présenterai de très gros risque de complication/échec critique (6+5+4+3 !) et il lui serait quasiment impossible de faire une réparation moyenne (l'espérance statistique est de 7 ; même avec 50% de réussite sur ses dés, il n'atteint que les 10 et je ne vous parle pas des risques de complication) Je suis pour ma part un partisan de décider que si l'action peut échouer à cause de son caractère inhabituel ou de sa complexité, alors j'appliquerais le malus de -1 cumulatif. C'est pour moi presque un mécanisme narratif : si l'action entraîne une tension, alors j'appliquerais le malus. Par contre, pour moi c'est soit le malus cumulatif soit le test normal : je ne limite pas le nombre de jet, sinon à cause des les évènement du scénario (si l'esprit fait un pistage astrale pendant 8 heures, il est possible que cela ai des répercutions) Exemple d'action ne méritant pas de malus à mes yeux : Un chimiste créant un produit dont il connait/à accès à la formule, un personnage cherchant un information précise dans un serveur spécifique (l'adresse d'une personne dont l'identité est connu dans la liste des clients d'un magasin matricielle), un mécanicien entreprenant une réparation d'un véhicule Action méritant un malus : Un chimiste essayant de créer un produit dont ils connait les caractéristiques mais pas la formule, un personnage cherchant des informations sur toute la matrice, un mécanicien essayant de "gonfler" le moteur. En gros, toutes les actions où le personnage peut commettre des erreurs Ceci dis, je me demande s'il n'aurait pas été plus judicieux de représenter la difficulté par un malus au nombre de dé lancé (et donc une augmentation du risque d'échec critique ou de complication) que d'augmenter les seuils (ce qui en pratique ne fait que rallonger l'intervalle) [edit] et pour répondre à la question, je pense que compte tenu de la puissance et de la rareté d'un focus, il serait approprié d'infliger un malus cumulatif | |
| 20-07-2011 18:43:04 | #10 | |
| CramaL | Pour moi le malus cumulatif n'est justifié que quand les essais successif gènent pour la suite. Typiquement quand on construit un objet, si on fait une connerie, ça va être chiant à réccuperer, si on essaie d'être discret plus ça dure longtemps plus c'est dur, si on essai d'infiltrer un système de sécurité plus ça fait longtemps qu'on est dedans plus il y a de chance qu'il se bloque.... Par contre si c'est pour tenter de déchiffrer un message codé ecrit physiquement je ne voix pas de malus. Certain dépendent des circonstance : pour créer un produit chimique par exemple - si on a bcp de matière premier et qu'on peut jeter entreles essais : pas de malus - si on est très limite et qu'on doit économiser ou recycler entre les essais : malus | |
| 20-07-2011 19:59:51 | #11 | |
| NMAth | Avec les règles d'origine de la 4e édition, il suffisait d'être patient pour réussir tous les tests étendus de disponibilité des équipements et l'utilisation du pouvoir Recherche. Je suis assez satisfait de la règle de malus cumulatif pour l'instant. Si je devais procéder à un aménagement, je pense que j'essaierais sans malus cumulatif mais en doublant l'intervalle de temps à chaque jet (ce qui limitera de fait le nombre de tentatives). | |