| 05-11-2011 04:27:37 | #1 | |
| GenoSicK | Je me demandais quels moyens existaient pour les PJs (et donc les MJ) pour créer un drone anthropomorphe qui ne soit ni ridiculement faible, ni ridiculement cher. A vu de nez, je ne vois que booster un Manservant (pas assez de Capacité, stats minables, etc...) ou dégoter un Otomo ou Tomino (hors d'atteinte). Je sais que by the rules, rien n'empêche de prendre un véhicule, d'en faire un marcheur et de décréter qu'il est anthropomorphe, mais on joue à Shadowrun, pas à Mask. Vous voyez une solution abordable, genre 100K nuyens, pour avoir l'équivalent en efficacité d'un steel lynx ? | |
| 05-11-2011 08:09:31 | #2 | |
| Le Dieu Fred | GenoSicK a écrit: ...rien n'empêche de prendre un véhicule, d'en faire un marcheur et de décréter qu'il est anthropomorphe... A part ça, non. Sauf si tu veux un Bust-a-move | |
| 05-11-2011 09:50:55 | #3 | |
| Leoric | Non, pas de solution alternative. C'est soit le Manservant pourri, soit le Otomo. Il n'existe aucune gamme intermediaire entre un drone à 2500¥ et un autre à 150000¥. Meme pas une bunraku ou quoi que ce soit. | |
| 05-11-2011 10:47:05 | #4 | |
| Renard Fou | Comprend pas... Si la question c'est de prendre un drone anthropomorphe... Ben faut prendre un drone anthropomorphe... Ca ne laisse que quatre choix, le droïde de combat (Manservant) ou Motoko (Otomo) ou à la rigueur Astérix (Akiyama) ou encore Obelix (Tomino) (ou le bust and mouve comme le fait judicieusement remarquer dieu fred). Y'as pas d'autres engins canon qui soit de base humanoïde point. Reste le bidouillage à partir de carac de véhicule dont tu ne veux pas. Moi, je m'en fiche, j'ai déjà mon modèle de Panzer humanoïde de 3m à moins de 70KY PS: Un peut tiré par les cheveux mais... Tu peut coller des pieds à un Crimsom Samouraï à la rigueur... Mais faudra imaginer une légère transformation du chassis pour rester sérieux... Ou lui en mettre 4 | |
| 05-11-2011 11:20:53 | #5 | |
| Ruskov | coller la modif qui rend les drône plus humanoïde a un steel lynx ? | |
| 05-11-2011 11:58:38 | #6 | |
| GenoSicK | Ah tiens, je viens de tomber sur le Iron Will, un exosquelette de manutention inspiré d'Alien, dans Attitude. Il n'est pas prévu pour être piloté à distance, et ses accélération et vitesse sont de 0. Mais y a peut être un truc à fouiller de ce côté là. L'embêtant, c'est que la plupart des boosts de vitesse sont en pourcentage... Va falloir que j'y réfléchisse. | |
| 05-11-2011 12:08:19 | #7 | |
| anotherJack | Accélération et vitesse de 0, ça signifierait que le machin est immobile, ou bien ce sont les caracs du pilote qui déterminent la vitesse de déplacement ? | |
| 05-11-2011 12:17:11 | #8 | |
| GenoSicK | Ce sont les caracs du pilote. Le véhicule a un body de 6, une armure de 4. Il remplace la force du pilote par une force de 8, et donne un malus -1 à l'agilité. Pour ce qui concerne les upgrades, c'est un véhicule. A la limite, on pourrait imaginer une "special machinery", mais avec quelles caracs ? | |
| 05-11-2011 12:26:53 | #9 | |
| Ruskov | roooooh mettre un manservant dedans... | |
| 05-11-2011 12:35:43 | #10 | |
| GenoSicK | Ah bah oui, tiens... Bon, il aura quand même une vitesse de déplacement pourrie, mais c'est un début. Et ça fait 4 slots de modifs sur le Manservant, puis 6 sur le Iron Will. Pour un peu, ce serait optimisé !  Je vais plancher là dessus ce weekend pour voir ce qu'on peut obtenir. | |
| 05-11-2011 13:39:56 | #11 | |
| Elias Mattheus Laedon | un ami avait essayé en partant d'un borg, taille troll voir même supérieur > ajustement des coûts pour méta [+20%?] et de la capa en conséquence, ré-ajustement des coûts à la baisse cette fois [-60%?] pour refléter la relative simplicité d'un drône (connectique machine-machine, alors qu'un implant doit se relier avec le foutoir qu'est un méta: muscles, tissus nerveux, infos via protéines, etc. se référer au prix dérisoires des véhicules par rapport à un cyber un tant soit peu important) en gardant dans le cyber torse la capacité adéquate pour contenir un conducteur {qui dans son cas était nain, on optimise comme on peut} A fouiller... | |
| 05-11-2011 14:14:21 | #12 | |
| Le Dieu Fred | tu prends un Manservant, tu lui colle une Armure Militaire pleine d'options rigolotes et tu le colles dans un Iron Will. Reste plus qu'a le faire posséder par un esprit avec mouvement et aura d’électricité (par ce que ça en jette) et le tour est joué. | |
| 05-11-2011 14:22:53 | #13 | |
| NMAth | Tu peux négocier avec le MJ (ou avec toi-même le cas échéant) pour effectuer des modifications sur un Manservant qui dépassent le nombre de slots ("overmodification"). Ça peut être fait avec l'approbation du MJ, et entraîner au moins le doublement du coût, une réduction des performances, et altérer l'apparence. Donc, par exemple, tu fait deux niveaux d'Engine Customization (pour 900¥ et 4 slots), ce qui augmente la vitesse maximum à 18. Puis tu modifie hors slot les éléments externes comme par exemple l'Armure (12 points maximum, 1 slot et au moins 4'800¥), le Chameleon Coating (1 slot, au moins 6'000¥) et les Gecko Tips (1 slot, au moins 600¥). Et tu négocie avec la MJ pour que la réduction des performances soit par exemple une autonomie plus limitée (vu qu'un Manservant doit pouvoir opérer huit à dix heures d'affilée pour tenir une maison). Pour l'apparence, les 12 points d'armure devrait donner une allure plus "martiale". Ensuite, toujours à l'entière discrétion du MJ, les bras mécaniques peuvent recevoir toutes les options possibles pour les membres cybernétiques, par exemple une augmentation de la force ou l'intégration d'armes légères (ce qui limite à la SMG et au lance-grenades). Sinon, tu peux prendre un Shiawase MedBot, modèle équivalent à l'Evo Orderly, en décrétant qu'il doit bien exister un drone médical humanoïde sur le marché, plutôt que des brancards sur pattes. | |
| 05-11-2011 15:28:05 | #14 | |
| GenoSicK | N'étant pas sur une campagne, je renâcle à négocier avec moi-même.  Si on trouve un terrain d'entente général et qu'on en fait un drone équilibré (pour le Cybi, par exemple), j'aurai déjà moins mauvaise conscience. (genre pas ce que propose Fred )Je vais tester les différents pistes pour voir ce que ça donne. | |
| 05-11-2011 17:18:31 | #15 | |
| anotherJack | Ya pas de règles pour les véhicules d'occase avec des contreparties sur les stats sinon, comme pour le cyber ? | |
| 05-11-2011 18:15:25 | #16 | |
| GenoSicK | @Jack : Si. Entre 20% et 50% de réduction, avec des effets au goût du MJ. Sinon, j'ai établi un 1er jet pour voir, et une chose est sûre, je ne ferai jamais de rigger. Passer autant de temps pour customiser un véhicule que pour créer un personnage, non merci... Certains termes resteront en anglais quand je ne connaitrait pas la traduction exacte. On part sur la base d'un MCT PersoAid, équivalent du EVO Olderly, et on décide qu'il est anthropomorphe comme l'a proposé NMAth. Ca tombe bien, il a déjà "Marcheur" et 2 bras mécanique. Il dispose aussi d'un medikit d'indice 6. Maniabilité 0 Accélération 5/20 Vitesse 40 Pilote 3 Structure 3 Armure 3 Senseur 2 Cout = 2000 ¥ On s'occupe des options générales, avec un max de Capacité de 4. - Armure ind.9 1800¥ (maximum possible) - Modification d'armure (isolation électrique) ind.6 3000¥ - Fuzzy Logic 2500¥ (mon but est d'en faire un drone autonome) - Pimped Ride ind.1 300¥ (pour la peinture au ruthénium et un look homogène) En optionnel, on peut ajouter un système antivol en "overmodifiant". Ça grille méchamment tout ceux qui veulent aller au contact. Effets négatifs à voir avec le MJ. Je dirai que les décharges consomment du jus. Ensuite on s'occupe des bras en les considérant comme des membres cyber pour rentrer quelques options pratiques. Encore une fois, mon but n'est pas d'en faire un foudre de guerre, mais d'avoir un template acceptable et modifiable par les vrais mécanos riggers. Dans le bras gauche, on trouve un Système d'Orientation (1250¥], un cyberholster (2000¥) et un commlink interne pour servir de passerelle sécurisée ou de backup pour le hacker (2000¥ + commlink). Dans le bras droit, on a un grand compartiment de contrebande (2000¥). Personnellement, j'ai aussi rajouté un senseur ultrason, vu que ça rentre pas dans le package de senseurs ci-dessous. (6000¥) Maintenant le package de senseurs. - Une caméra d'indice 6, disposant d'une Amplification Visuelle d'ind.3, d'un zoom, de la nocturne, d'un antiflash, d'une interface visuelle et du smartlink. (1675¥) - Un micro d'indice 6 (pour monter le score de Senseur, oui c'est idiot), disposant d'une Amplification auditive d'ind.3, d'un filtre sonore d'ind.3 et de la reconnaissance spatiale. (1300¥) - Un scanner olfactif d'ind.6 (3000¥) - Un radar millimétrique à bande large d'ind.4 (2000¥) Pour finir, occupons nous de l'aspect logiciel. Si on ne souhaites pas monter l'Autopilote pour ne pas se ruiner, celui ci a un indice de 3. - Firewall 6, parce que faut pas déconner (3000¥) - Manœuvre ind.3 (1500¥) - Acquisition [Automatique] ind.3 (1500¥) - Défense ind.3 (1500¥) Pour un total de 32325¥, ce qui pique le derrière mais reste abordable, on obtient : - Des pools de 6 sur les tirs, 8 avec un smartlink. - Un encaissement de face ou de mago (12 dés) qui ne tombera pas sous les tasers. - Un drone qui court à la même vitesse que son runner, avec une batterie de senseurs sympas (avec un score de Senseur de 6). - De quoi faire rentrer un pistolet et un objet de taille équivalente, avec un drone qui est manifestement blindé mais pas armé. On peut imaginer un permis pour posséder un drone garde du corps. Ne reste plus qu'à dépenser encore une petite fortune en logiciels et hardware pour le rendre vraiment redoutable, et finir par le mettre dans un Iron Will custom. | |
| 05-11-2011 19:20:48 | #17 | |
| Tatourmi | - Pimped Ride ind.1 300¥ (pour la peinture au ruthénium et un look homogène) Perso le ruthénium "gratos" pour 1300 nuyens je n'y crois pas une seconde, surtout quand on voit que recouvrir un fusil d'assaut ou n'importe quelle arme est, si ma mémoire est juste, a 1000 nuyens... La modif ruthénium sur un drone/véhicule est de 1000 nuyens X body dans arsenal  .Et juste comme ça, mais pas vraiment une critique, juste une remarque, je ne sais pas qui est ton face ou ton mago mais 12 dés ça me semble être la catégorie au dessus. (Une armure de 4 en moyenne, une half body suit par exemple, plus une cons de 3 ça donne 7, soit presque moitié moins ^^) | |
| 05-11-2011 19:47:51 | #18 | |
| GenoSicK | - Je parlai de peinture au ruthénium, pas de la batterie de senseur et les algorithmes nécessaires à afficher un camouflage caméléon. En l'état, le ruthénium servira à changer la couleur du drone, et au mieux à afficher un camo urbain ou un motif de sécurité corpo. Tu as d'ailleurs bien fait de me le faire remarquer, c'est 150 nuyens, pas 300.  - Face qui a fini de troncher la secrétaire et qui part en aux côtés de son pote qui a sorti son drone d'attaque : Constit 3 + Full Formfitting Body Armor 6/2 + Veste de camouflage urbaine Victory 3/3 = 12/8. Il dit qu'il voit pas où est le problème. D'ailleurs, maintenant que j'y pense, ce drone anthropomorphe peut très bien enfiler une armure 6/4 comme la veste blindée. Globalement, sauf erratas que je ne connais pas, je suis sûr de mon coup. Le truc qui me dérange, c'est que pour monter à des scores décents pour un drone d'assaut, on tape vite dans les 45-50K nuyens. | |
| 05-11-2011 20:22:30 | #19 | |
| Renard Fou | Mouairf, ça manque d'une petite mimique tout ça. Un vrai drone garde du corps est un drone qui n'as pas l'air d'en être un... Le smartlink me semble un peu superflu. Bon, de base, je suis assez réticent à en offrir aux drones et aux véhicules mais surtout, ça ne risque pas de le désigner comme "engin de guerre"? Bon après c'est ma vision mais j'ai tendance à voir le smartlink comme réservé aux gens qui ont une arme et l'intention ferme de s'en servir (c'est pas dissuasif mais clairement offensif...). Autre chose: En terme de RP, faut pas oublier qu'il y'as une certaines paranoïa qui à cours sur les drones humanoïdes, à cause de l'épisode de l'Archologie Renraku. En tout cas, il fait déjà bien plus peur que mon propre drone garde du corps (mais qui vaut que 16 125Y). | |
| 05-11-2011 20:32:35 | #20 | |
| GenoSicK | - Le smartlink, encore faut il le détecter... Une option dans la caméra, m'étonnerait que ça se fasse en claquant des doigts. Et puis le smartlink sert aussi aux tasers. Sur un drone bodyguard de Knight Errant, ça me choquerait pas. - La paranoïa, ça dépend des gens et des cultures. Sûr, à Seattle c'est plus présent qu'ailleurs, mais bon, les métahumains vont pas se passer d'un outil aussi exceptionnel pour de bêtes raisons de craintes. - Le prix s'oublie, la qualité reste. EDIT Diantre, je ne pensais pas tomber sur un problème pareil. J'ai trop de place dans les bras du Iron Will, je vois pas quoi mettre d'autre que des armes... Ça va faire beaucoup, quand même... | |
| 05-11-2011 20:48:32 | #21 | |
| anotherJack | Mets PLUS DE FORCE ! EDIT : oh, tiens, des marteaux piqueurs ? | |
| 05-11-2011 20:55:46 | #22 | |
| GenoSicK | - Boh, 8 c'est déjà bien, surtout quand il n'a pas de compétences de CàC. J'y pense (sans envisager de le faire, hein, c'est trop mesquin) : on considère que c'est combien le maximum naturel d'un drone pour les caracs customisées ? - J'avais pensé aux trucs funs genre marteau piqueur, pince et laser industriel, mais ça empêche d'avoir des mains avec pouces opposables... J'hésite. En faire une plate forme de DCA ou mettre de la force et des lames pour gérer le CàC ? (mais ça fait un autosoft de plus aussi) | |
| 05-11-2011 20:57:59 | #23 | |
| anotherJack | Et des bras interchangeables ? oh, attend, en fait tu peux TOTALEMENT faire plusieurs mods d'Iron Will pour le même drone anthro de base ? | |
| 05-11-2011 21:33:44 | #24 | |
| GenoSicK | Tout à fait, mais que pour les bras. Et tu n'en fera pas tant que ça de différents. Déjà, ça coûte cher, mais en plus on tombe à court de trucs à mettre assez rapidement. | |
| 05-11-2011 21:59:03 | #25 | |
| Valérian | Le marché existe pour des drones anthropomorphes pour permettre d'intervenir là où c'est délicat d'envoyer un humain (ex: drone pompier pour aller chercher les gens dans un immeuble en flamme, drone plongeur pour réparer les installations à grande profondeur, drone mécano spatial pour les interventions hors-atmosphère, drone d'intervention en milieu arctique...). Ca suppose des drones qui ont des capacités proche d'un méta-humain (contrairement au manservant qui est volontairement amoindri) et du matériel spécial suivant la mission (c'est donc des drones difficilement customisable). Il existe aussi un marché pour les drones type manservant qui ont besoin d'une forme humanoïde mais n'ont pas besoin d'une capacité proche d'un métahumain en termes de force, agilité, mouvement) : drone femme de ménage, drone nounou pour les enfants. Les "drones" du genre Otomo (drone humanoïde d'aspect véritablement humain) existent aussi mais c'est un marché plus limité du fait du prix du drone (pour avoir une secrétaire/aide de camp, un garde du corps ou une escort-girl quasi-humaine) et réservé à l'élite. Le marché militaire a aussi des besoins allant du drone ninja au "tank" équivalent d'un troll cyborg (c'est déjà couvert par des super drones dans le genre otomo). On peut toujours trouver autre chose, mais ca me semble couvrir une bonne partie des besoins. Maintenant au niveau des solutions, c'est ultra limité vu qu'on a le manservant qui un drone volontairement limité, et l'otomo qui est bon drone au prix prohibitif. L'absence d'un modèle de drone pour la première catégorie est assez criante. Je pense qu'au niveau des concepteurs, il y a 2 raisons qui conduisent à ce choix : La première est une question d'équilibre car offrir au rigger un "corps" pour jouer au streetsam pour un prix pas cher ca peut vite devenir chiant. La deuxième c'est que les attributs d'un drone (les mêmes que pour un véhicule) sont très très limités et que si on veut un corps mécanique pouvant faire les mêmes choses qu'un méta-humain, il faut des caracs similaires à ce dernier, ce qui demande de décrire plein de règles en plus (et à les équilibrer si on veut éviter le problème du point précédent. Partant de ce constat, le plus simple est de plancher sur des modèles de drone par catégorie d'utilisation et de définir les caractéristiques qu'on veut donner à ce type de drone (y compris en termes de coût et de dispo pour équilibrer les choses) et encadrer à minima les améliorations/customisation pour éviter les abus (car avoir une règle unique de "construction" des drones anthropomorphes, c'est quasi impossible à faire de manière équilibrée). Modèle Manservant : Caractéristiques anthropomorphiques : Force 2, Agilité 2, Constitution 3, Réaction 1, 1 seule PI "physique", vitesse de déplacement max inférieure à celle d'un humain (voir d'un nain) qui court. Améliorations possibles : amélioration esthétique (aspect plus humain au niveau du visage), amélioration de senseur, amélioration des capacités de décision et de compréhension (via des autosofts), amélioration de dextérité (pour pouvoir faire des tâches manuelles très précises, éventuellement en étant rigger... genre chirurgie à distance pour les endroits à l'écart de tout comme une plate-forme pétrolière). Prix : 2500 nuyens. Modèle Otomo : Caractéristiques anthropomorphiques : Force 4, Agilité 4, Constitution 4, Réaction 4, 3 PI "physique", vitesse de déplacement maximale supérieure à celle d'un méta-humain (en gros il peut sprinter en permanence). il s'agit d'un humanoïde fabriqué avec la même technologie que celle des cybermembres, ce qui lui donne une aisance de mouvement proche de celle d'un humain câblé. Niveau apparence, l'Otomo est mimétique, donc on peut le prendre facilement pour un humain (éventuellement, on peut permettre des variations sous forme d'amélioration pour faire varier cela d'un aspect plastique à un mimétisme fait pour tromper en passant par un mimétisme seulement esthétique). Je verrais bien aussi une capacité de décision et de compréhension nettement accrue par rapport à celle d'un drone classique (ces 3 "caractéristiques" permettant de justifier le coût du drone). Améliorations possibles : boost des attributs (si on veut un humanoïde "orc" ou "troll"), amélioration de senseur (même s'il a de base de très bon yeux et de très bonne oreilles). Pour d'autres améliorations, c'est à la fois possible et limité. Limité car le fait d'avoir une apparence humaine entraine des contraintes de volumes, mais en même temps, ca reste un drone construit quasiment sur mesure suivant le souhait du client, donc on peut mettre toute une série de trucs proches des implants cybernétiques (genre une lame ou un pistolet de poche planqué dans l'avant bras, si on veut un drone garde du corps). Personnellement, je dirais que ce type de drone n'est pas armuré (mais il peut porter une armure corporelle comme un méta-humain) ou bien incorpore une protection un peu dans le genre d'un orthoskin (mais pas plus, histoire de ne pas avoir un drone à 12 d'armure qui met encore une armure par dessus). Prix : dans les 100 000 (ou 150 000) nuyens. Modèle intermédiaire : Caractéristiques anthropomorphiques : Force 3, Agilité 3, Constitution 3, Réaction 2, 1 PI "physique", vitesse de déplacement égale à celle d'un méta-humain. Cela reste un drone mécanique mais non limité comme le manservant (il peut avoir des caractéristiques meilleures si on y met le prix). Comme je le disans au début du message, c'est très rare d'avoir un modèle basique et on rencontre en fait des drones disposant de tout un tas d'accessoires spéciaux pour la mission qu'on confie à ce type de drone. Eventuellement, si la psychose évoquée dans la description du manservant est générale à la société post crash 2.0, il est possible que ce genre de drone à usage spécifique soit uniquement disponible en version "à rigger" (en gros, il n'a pas d'autopilote). Améliorations possibles : Force améliorée, Agilité améliorée, Réaction améliorée, 1 PI supplémentaire en physique (mais avec un coût important), amélioration de senseur, amélioration d'armure de type drone. Peut de capacité d'améliorations autres car c'est des modèles déjà optimisés pour une tâche. Prix : dans les 20 000 nuyens, mais ca monte vite si on boost ses attributs. | |
| 05-11-2011 22:16:09 | #26 | |
| GenoSicK | Valérian a écrit: Je pense qu'au niveau des concepteurs, il y a 2 raisons qui conduisent à ce choix : La première est une question d'équilibre car offrir au rigger un "corps" pour jouer au streetsam pour un prix pas cher ca peut vite devenir chiant. La deuxième c'est que les attributs d'un drone (les mêmes que pour un véhicule) sont très très limités et que si on veut un corps mécanique pouvant faire les mêmes choses qu'un méta-humain, il faut des caracs similaires à ce dernier, ce qui demande de décrire plein de règles en plus (et à les équilibrer si on veut éviter le problème du point précédent. C'est pourtant ce qu'ils ont essayer de faire en rajoutant tout plein de règles affreuses pour les borgs. Homogénéiser les règles pour les rendre intuitives et intelligentes, ça a été abandonné depuis bien longtemps à Shadowrun.  | |
| 05-11-2011 22:36:00 | #27 | |
| Valérian | Bof, vu les contraintes et les coûts de maintenance d'un borg "jarhead", même s'il peut contrôler un otomo ou un porte-avion, ca reste un truc inaccessible pour les runners, contrairement au rigging d'un drone. | |
| 05-11-2011 23:04:23 | #28 | |
| GenoSicK | Je fini avec un prix total autour des 80.000 nuyens, et une machine de guerre. Comme d'habitude, on ferait beaucoup plus efficace et affreux en ne triturant pas les règles pour faire un concept bizarre (genre un steel lynx optimisé), mais c'est pas mal quand même. | |
| 05-11-2011 23:20:17 | #29 | |
| Renard Fou | Attend, une seconde, ôte moi d'un doute... à l'arrivé, il ressemble à quoi ton engin, visuellement? | |
| 05-11-2011 23:26:35 | #30 | |
| GenoSicK | A un exosquelette blindé piloté de l'intérieur. A l'intérieur, un drone anthropomorphe. Le visuel est civil de base, mais customisé pour rajouter de l'armement. Le but c'était de ressembler au robot sur le portrait de Lucky. Ôtez-moi un doute : Il y a bien quelque chose quelque part dans les règles qui empêche de prendre l'option d'Optimisation sur un autosoft ? Hein ? Rassurez-moi... (Chantier du jour terminé. Demain, établir la courbe d'évolution de Lucky. ) | |
| 06-11-2011 08:09:25 | #31 | |
| Le Dieu Fred | UN115 a écrit: Optimization (Rating) Program Types: Common, Hacking, Autosoft, Simsense T'as peur hein  Si le drone est autonome c'est pas un smartlink qu'il faut, c'est Targeting. S'il est riggué, là le smartlink fonctionne. | |
| 06-11-2011 12:02:06 | #32 | |
| GenoSicK | - Bon, bah Optimisation Targeting, hein ? On va pas cracher sur un +1. - L'autopilote, c'est la caractéristique du drone. L'autosoft, c'est la compétence, le set de données qui indique comment on se sert de l'arme. Pourquoi est-ce qu'un smartlink ne pourrait pas assister un drone ? C'est précisé quelque part ? | |
| 06-11-2011 12:07:41 | #33 | |
| Renard Fou | Ca me semble logique que le smarlink soit déjà dans l'autosoft: Le Smartlink est une assistance informatique pour tireur méta-humain. Un drone tire déjà grâce à l'informatique. | |
| 06-11-2011 12:07:58 | #34 | |
| anotherJack | En fait je vois pas trop ce que peut apporter le smartlink au drone : l'arme étant sur monture, contrôlable par le drone sans l'aide de "mains", on peut en déduire que l'ensemble des commandes effectuées par smartlink (basculement de mode, éjection de chargeur et cie) sont déja contrôlées électroniquement, resterait l'apport visuel au niveau de la précision du tir, et là non plus je vois pas comment ça peut lui apporter quelque chose : pour viser le drone doit déjà effectuer des calculs permettant d'aligner l'arme sur le visuel de la cible. Le smartlink est conçu pour donner un plus technologique à un tireur biologique, mais il n'apporte strictement rien de neuf à un tireur technologique. EDIT : grillé par le goupil. | |
| 06-11-2011 12:21:02 | #35 | |
| GenoSicK | Ok. Un smartlink monté sur une arme, c'est : une caméra, une batterie de senseurs de chauffe et d'usure, et un ordinateur de visée servi par un télémètre. Sans ça, un humain est obligé d'effectuer des calculs à la volée permettant d'aligner l'arme sur le visuel de la cible... Sans ça, un drone est obligé d'effectuer des calculs savants permettant d'aligner l'arme sur le visuel de la cible... Les deux font la même chose, l'un par instinct et habitude (diable, mais c'est une compétence), l'autre par calculs de physique (diable, c'est un autosoft). EDIT Tiens, d'ailleurs, je viens de relire la plateforme de tir intelligente, dans les accessoires pour armes à feu, qui est une plateforme avec Autopilote, Acquisition et Senseur. Un drone, quoi. SR4A a écrit: Une arme équipée d'un smartgun montée sur cette plateforme peut être utilisée à distance ou grâce à l'Autopilote de la plateforme. Donc d'une, c'est possible et ça sert, de deux, c'est même peut être obligatoire. Geno, 'nuff said. | |
| 06-11-2011 12:38:35 | #36 | |
| Murmure | GenoSicK a écrit: Tiens, d'ailleurs, je viens de relire la plateforme de tir intelligente, dans les accessoires pour armes à feu, qui est une plateforme avec Autopilote, Acquisition et Senseur. Un drone, quoi. SR4A a écrit: Une arme équipée d'un smartgun montée sur cette plateforme peut être utilisée à distance ou grâce à l'Autopilote de la plateforme. Donc d'une, c'est possible et ça sert, de deux, c'est même peut être obligatoire. Geno, 'nuff said. De ce principe, oui, c'est oligatoire pour que ça fonctionne. Mais pas de bonus de +2 dû au smartlink (faut pas pousser mémé dans les orties quand même) | |
| 06-11-2011 12:46:58 | #37 | |
| GenoSicK | Pourquoi ? Un errata ? Une FAQ ? Un mail des dévs ?  Et si vous me sortez l'équilibre de jeu, je rigole. Déjà, ça fait bien longtemps qu'à Shadowrun il a été jeté aux orties par la fenêtre avec mémé et l'eau du bain. Ensuite, ça permet quoi ? De faire passer les drones à des pools maximum et indépassables de 12 en flingue ? Clair que c'est trop abusé... | |
| 06-11-2011 12:57:42 | #38 | |
| Renard Fou | GenoSicK a écrit: Sans ça, un humain est obligé d'effectuer des calculs à la volée permettant d'aligner l'arme sur le visuel de la cible... Sans ça, un drone est obligé d'effectuer des calculs savants permettant d'aligner l'arme sur le visuel de la cible... Les deux font la même chose, l'un par instinct et habitude (diable, mais c'est une compétence), l'autre par calculs de physique (diable, c'est un autosoft). Ouais, justement, le Smartlink, c'est les calculs savants. Le drone le faisant déjà, les calculs savants, ce serai redondant. Pour la platerforme autonome, oui, il faut un smarlink. Pour la simple et bonne raison que ton arme lambda, si elle n'as pas de tir télécomandé et en général, que l'arme est incapable de renvoyer des infos à la platerforme, cette dernière ne peut pas la manoeuvrer. Sur une arme monté sur un véhicule/drone, l'interface est comprit dans le lot. En tout cas, c'est comme ça que je le vois. | |
| 06-11-2011 13:02:01 | #39 | |
| GenoSicK | Et c'est comme ça que ce n'est dit nulle part dans la gamme. Que vous cherchiez à illustrer et expliquer votre vision de Shadowrun, c'est normal et justifié. A partir du moment où on part en règles alter, c'est pas le bon forum... | |
| 06-11-2011 13:05:27 | #40 | |
| Renard Fou | Si faut aller par là, ce n'est dit nulle part dans la gamme que les drones ont droit au smartlink. On essaye d'interpréter un point. Tient au passage, j'ai pas trop exploré le passage mais... en parlant de règles canon et de pool de dés de 12+... Un drone, ça peut verrouiller ses flingues sur la cible il me semble... | |
| 06-11-2011 13:12:08 | #41 | |
| Renard Fou | Ok, alors je reviens de ma source (d'ou le nouveau post) aquisition active par senseur c'est action simple + Jet de Clearsight (perception pour un drone) + Senseur (genre radar à 4 parfait) modifié par la signature du vilain en face. J'en profite pour remarquer que ton drone garde du corps à pas Clearsight, à rajouter d'urgence à mon avis... Bref, imaginons qu'il l'ai à 3 Test de senseur dès que l'ennemi arrive à porté de radar: -3 (en général pour une cible taille métahumaine) donc 4 dés à lancer. Les succès sont autant de dés en plus temps que l'ennemi ne romps pas le contact senseur (avec un radar, c'est mal partit sauf environnement très particulier)... | |
| 06-11-2011 13:16:21 | #42 | |
| Blade | Je n'aime pas l'Iron Will. Le concept est bon, les règles sont nazes. C'est censé être un vieil exosquelette à l'ancienne (façon SARCOS voire même pire, plus façon Aliens 2), mais au vu des règles on peut en faire un truc qui surpasse, ou tout du moins équivaut, à d'autres solutions pour un prix ridicule... Alors soit c'est possible et dans ces cas là il n'a aucune raison d'être présenté comme un truc obsolète que plus personne n'utilise, soit c'est pas possible. | |
| 06-11-2011 13:29:14 | #43 | |
| Le Dieu Fred | Je ne sais plus d'ou viens la source de "pas de smartlink pour les drones" mais il me semble bien que c'est officiel. De part le fait que tout ce que fait un smartlink est déjà intégré aux fonctions du drone. D'autre part en effet le Iron Will ressemble beaucoup au SARCOS, le problème c'est pas le IW c'est les règles broken d'arsenal pour la modification de véhicule, qui permet de fabriquer Goldorak a partir d'une Sedan. | |
| 06-11-2011 13:39:08 | #44 | |
| GenoSicK | - Clearsight, il l'a dans ma version perso, pas dans le template de base que j'ai destiné à être modifié. - Oui, l'acquisition peut monter la pool. Mais très franchement, tu l'as souvent vu utilisé cette règle casse burne ? La plupart des fusillades de SR se passent dans l'instant, sans préparation et à l'arrache. On a généralement pas le temps de gaspiller une passe d'init à acquérir sa cible. - Tu trouves ? De ce que j'ai calculé, on peut égaler une armure militaire, mais au même prix, et on peut dépasser un drone de combat, mais pour bien plus cher... Tu pensais à quoi ? | |
| 06-11-2011 13:54:59 | #45 | |
| Renard Fou | Justement, pour le template de base, tu devrai mettre le cleasight, il me semble assez indispensable au concept "drone du corps". GenoSicK a écrit: - Oui, l'acquisition peut monter la pool. Mais très franchement, tu l'as souvent vu utilisé cette règle casse burne ? La plupart des fusillades de SR se passent dans l'instant, sans préparation et à l'arrache. On a généralement pas le temps de gaspiller une passe d'init à acquérir sa cible. Ca c'est ce qu'on se dit du premier abord, certes... Mais en fait, je me suis rendu compte d'un détail: Rien n'oblige à faire l'acquisition de la cible PENDANT la fusillade. Rien n'empèche de commencer à verrouiller les gens d'en face pendant la discution tendue, en mexican standing ou en sniper (comme un humain utilise "ajuster" en fait). Mais bien pire: Grâce au radar, tu peut verrouiller tes futures cibles bien avant le GunFight, dès ton entrée dans la zone qui craint. "Drone, ceci est ta cible" Avec un gros radar, genre 6, c'est 2 dés supplémentaire dès que la cible se montrera. Et ça marche tant qu'ils n'y as pas de brouillage radar ou de peinture Wifi. Ou que l'ennemi se cache, le drone le trouvera... | |
| 06-11-2011 14:16:45 | #46 | |
| NMAth | Renard Fou a écrit: Mais en fait, je me suis rendu compte d'un détail: Rien n'oblige à faire l'acquisition de la cible PENDANT la fusillade. Rien n'empèche de commencer à verrouiller les gens d'en face pendant la discution tendue, en mexican standing ou en sniper (comme un humain utilise "ajuster" en fait). Ca ne marche que sur une seule cible à la fois cependant. Renard Fou a écrit: Si faut aller par là, ce n'est dit nulle part dans la gamme que les drones ont droit au smartlink. On essaye d'interpréter un point. La caméra d'un drone peut être équipé avec n'importe quelle amélioration (Arsenal, page 105 en VO), et l'interface d'arme figure parmi elle (SR4, pages 323-324 en vO, SR20, page 333 en VO). Tout dépend après si l'on accepte de considérer un drone comme un "utilisateur." Eventuellement, on peut pousser encore le vice jusqu'à exiger également un afficheur (nécessaire d'après la description de l'interface). Alternativement, la description de la visée laser ne fait à aucun moment référence au bénéficiaire comme étant "l'utilisateur." Le bonus s'applique à tous les attaques à distance avec cette arme. Le contre-argument, c'est plutôt qu'on devrait du coup avoir logiquement une interface dans la liste de modifications de tous les drone armés, ce qui n'est pas le cas. | |
| 06-11-2011 14:37:23 | #47 | |
| Renard Fou | En même temps, aucun hélicoptère ne bénéficie de la mention "décollage et aterrissage amélioré N2" | |
| 06-11-2011 15:35:52 | #48 | |
| anotherJack | GenoSicK a écrit: Ok. Un smartlink monté sur une arme, c'est : une caméra, une batterie de senseurs de chauffe et d'usure, et un ordinateur de visée servi par un télémètre. Sans ça, un humain est obligé d'effectuer des calculs à la volée permettant d'aligner l'arme sur le visuel de la cible... Sans ça, un drone est obligé d'effectuer des calculs savants permettant d'aligner l'arme sur le visuel de la cible... Les deux font la même chose, l'un par instinct et habitude (diable, mais c'est une compétence), l'autre par calculs de physique (diable, c'est un autosoft). S'il y a bien des senseurs dont le drone ne dispose pas déjà intégrés au smartlink, alors oui je vois ce que le smartlink peut apporter au drone, en multipliant les informations de confirmation des calculs ; dans le cas contraire il y a une différence majeure entre l'humain et le drone : les informations apportées par le smartlink sont des informations dont l'humain ne dispose pas de base, qui lui permettent donc réellement d'améliorer son tir. Mais dans le cas d'un drone, il effectue déjà naturellement les mêmes calculs que le smartlink. Je ne vois pas en quoi disposer deux fois des mêmes informations va permettre au drone d'améliorer son tir. Mais en définitive, oui, si les règles te disent "fonce", ben fonce. | |
| 06-11-2011 19:40:24 | #49 | |
| GenoSicK | - Pour le Clearsight, je ne souhaitais pas dépasser la Réponse en nombre d'autosofts. Bien sûr, c'est la 1ère chose qu'un rigger mettra dans son drone. - L'acquisition de cible. Comme le dit NMAth, ça ne marche que sur une seule cible. A moins d'être sûr à 100% de combattre ce garde corpo précis au 1er combat, c'est gâché. Et la peinture anti-Wifi, au prix où c'est, il y en a dans tout ce qui est plus protégé qu'une boutique Vuitton. @NMAth, Renard : Les Redsams avec des smartguns n'ont pas non plus de smartlink... @Jack : Un drone ne dispose pas nécessairement des senseurs d'un smartgun. Ensuite, en quoi un autosoft serait plus performant qu'un humain normal (tu sais, le mec qui n'est pas limité à 4 mais à 7...) ? Pour finir, si le smartlink était déjà incorporé aux drones, pourquoi on ne voit nul trace d'un modificateur correspondant dans les stats des drones ? Dire ça, c'est comme de dire qu'un humain ne peut pas bénéficier du smartlink parce qu'il vise déjà avec son œil. Oui, l'humain et le drone visent, mais pas avec la même finesse, les mêmes données ou la même fiabilité qu'un smartlink. Sinon, pourquoi pas commencer à interdire aussi les améliorations de vision parce que les drones ont déjà 20/20 dans leurs caméras ? @Fred : Cela dit, je serai curieux de voir cette source, ça changerait tout. | |
| 06-11-2011 19:50:49 | #50 | |
| Renard Fou | Mouais, Clearsight me semble quand même indispensable dans le pakage de base. Plus que "manoeuvre" ou "défense" en tout cas, qui ne servent le premier qu'au cas ou le drone doit sauter par les fenêtres ou accomplir un déplacement à couvert pour le second... Moins intéressant que "repérer, exterminer" GenoSicK a écrit: @Jack : Un drone ne dispose pas nécessairement des senseurs d'un smartgun. Ensuite, en quoi un autosoft serait plus performant qu'un humain normal (tu sais, le mec qui n'est pas limité à 4 mais à 7...) ? Pour finir, si le smartlink était déjà incorporé aux drones, pourquoi on ne voit nul trace d'un modificateur correspondant dans les stats des drones ? Dire ça, c'est comme de dire qu'un humain ne peut pas bénéficier du smartlink parce qu'il vise déjà avec son œil. Oui, l'humain et le drone visent, mais pas avec la même finesse, les mêmes données ou la même fiabilité qu'un smartlink. Sinon, pourquoi pas commencer à interdire aussi les améliorations de vision parce que les drones ont déjà 20/20 dans leurs caméras ? C'est pas la performance de l'autosoft le problème. C'est que le smartlink (en tout cas de notre point de vu) EST un soft. j'ai pas compris la remarque sur les Red Sam... Pour l'acquisition: tu vas quand même pas me faire croire, shadowrunner, que tu ne vas jamais rencontrer des gens louches dans des entrepos désafectés pour finir 9 fois sur 10 en fusillade? | |
| 06-11-2011 19:52:13 | #51 | |
| Blade | Vu qu'il y a plusieurs sujets sur le forum officiel où la question est posée sans réponse officielle mais avec chacun qui donne sa vision personnelle (à grand renfort de citations et autres considérations) je crois qu'il n'y a aucune règle officielle sur l'utilisation d'un smartlink (ou d'une visée laser, ou d'une poignée personnalisée) par un drone. | |
| 06-11-2011 20:06:34 | #52 | |
| anotherJack | Mais c'est pas la question que l'autosoft soit plus performant que l'humain ou pas, le truc c'est que les données d'un smartlink sont des données *supplémentaires* pour un humain, des données qu'il n'a pas naturellement, alors qu'elles sont des données redondantes pour un drone : ses logiciels font d'ores et déjà un calcul similaire à celui du smartlink pour effectuer la visée, il a déjà les données que va lui fournir le smartlink. Ensuite oui, je suis d'accord qu'il y a apport si le smartlink apporte de nouvelles données via des senseurs dont le drone ne dispose pas déjà, mais dans le cas contraire, l'apport est nul. Dire ça ce n'est pas dire que l'humain ne peut pas bénéficier des données parce qu'il vise avec son œil, c'est dire qu'avoir deux fois au lieu d'une les données de son œil, de son oreille interne et des nerfs de son bras ne lui apportera rien de plus, et ça c'est vrai. Ensuite s'il y a une différence de fiabilité entre le système du smartlink et celui du drone, alors il faut simplement prendre les données du plus performant des deux : on a deux systèmes qui viont essayer d'arriver au même résultat, un tir le plus précis possible, de la même façon ; si le plus performant des deux système prend en compte les données du moins performant, la qualité du tir s'en verrait logiquement diminuée. Et le plus performant des deux me semble bien être le soft. Dans le cas d'un humain, on a deux systèmes, le smartlink et l'humain, qui essaient de parvenir au même résultat avec des données complètement différentes. Et là, oui, croiser les données permet une meilleure performance du système. Un humain n'est pas capable d'afficher naturellement le point d'impact de son tir dans son champ de vision. Un drone, lui, fait déjà naturellement les calculs qui ont permis au smartlink de déterminer ce point d'impact. Sinon, senseurs supplémentaires mis à part, pour lesquels je suis d'accord, explique-moi ce que les données d'un smartlink vont apporter au drone qu'il n'aurait pas déjà calculé avec les logiciels qui lui permettent de se servir de l'arme, parce que je vois pas. Le drone pour tirer, il va calculer la position de la cible, la trajectoire du tir en prenant en compte la position actuelle de l'arme et un maximum d'effets physiques (trajectoire en cours, recul etc.), et ajuster ses mouvements pour que les deux coïncident. Qu'est-ce que va lui donner de plus le smartlink ? je ne vois pas. Le smartlink va effectuer les mêmes calculs à partir des mêmes données, soit mieux calculées, soit moins bien (probablement moins bien parce qu'il ne doit pas prendre en compte l'ensemble des mouvements du drone aussi bien que l'autosoft), si le drone prend en compte les deux sets de données alors cf paragraphe précédent, le tir sera sous-optimisé par rapport au cas où il aurait juste fait appel au meilleur des deux systèmes. | |
| 06-11-2011 20:11:49 | #53 | |
| Paul Kauphart | GenoSicK a écrit: - Pour le Clearsight, je ne souhaitais pas dépasser la Réponse en nombre d'autosofts. Bien sûr, c'est la 1ère chose qu'un rigger mettra dans son drone. L'option "Ergonomique" est ton amie. PS : Pour l'apport du smartlink, on peut imaginer que la position optimale des senseurs facilite le calcul de visée (pour faire simple, le télémètre donne la distance de la cible, une table pré-enregistrée te donne la chute de la balle au niveau de la cible, puis la position de la mire sur l'image de la guncam. Il ne reste plus qu'au soft un calcul bi-dimensionnel pour pointer la mire sur la cible identifié sur l'image de la guncam. Sans smartlink il faut en plus tenir compte de l'éloignement entre l'arme et le ou les senseurs, et donc d'un problème de parallaxe à deux dimensions, qui, si il peut aussi être précalculé, va être différent pour chaque drone, imposer des temps de cacluls supplémentaires non négligeables et un espace mémoire plus important. Tout ça pour dire que, dans les deux cas, certe c'est du soft, mais le smartlink permet au soft de travailler dans un repère adapté et de simplifier les calculs. | |
| 06-11-2011 20:49:03 | #54 | |
| GenoSicK | EDIT (ce message est resté longtemps avant d'être posté, il est pas à jour. Je vous lis et je reposte) Ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi on se retrouve à argumenter dans tous les sens, alors qu'avant de parler d'interprétation et de justification, on a : 1. Un équipement qui dit "Utilisé avec un smartlink, il fournit un bonus de +2 aux tests d'attaque à distance." 2. Un programme qui est décrit "En gros, les autosofts donnent aux drones des compétences spécifiques qui leur permettent de réaliser les tests de compétences appropriés." 3. Nulle part (sauf source retrouvée par Fred), on a de précision qui dit que drone + smartlink est un cas particulier et que ça ne se cumule pas. On justifie son point de vu comme on veut, mais les règles sont là, quand même... Imaginons un drone techos qui bidouille une voiture. Il n'aurait pas droit au modificateur "Outils excellents" parce qu'il fait déjà les mêmes calculs que l'ordinateur embarqué ? | |
| 06-11-2011 20:54:15 | #55 | |
| Paul Kauphart | Erf trop tard ^^ bon, bah je suis d'accord avec Geno, et j'ai une explication, cf au dessus. | |
| 06-11-2011 21:02:15 | #56 | |
| Blade | Bref, on se retrouve dans la situation classique : les joueurs de riggers sont pour, les autres sont contre. Et cherchez pas à justifier ça d'un point de vue "logique" : on a pas assez de détails techniques pour déterminer clairement la réponse. La question est plus à considérer au niveau "équilibre de jeu" et c'est pas les 2 dés en question qui vont changer le plus de choses à "l'équilibre" de Shadowrun. D'autant plus que c'est quelque chose qui peut être appliqué de chaque côté de l'écran. Le côté avec le plus de drones sera juste légèrement avantagé/désavantagé en fonction du choix fait à la table et puis c'est tout. Pour moi une manière simple de résoudre le problème, ce serait de considérer que seule une arme équipée d'un système smartgun peut être utilisée par un drone (bah oui sinon comment il fait pour changer le mode de tir ? ou pour diagnostiquer un problème ? ou pour éjecter le chargeur ?) et que donc le bonus ne s'applique pas sinon ça reviendrait à donner un +2 à un drone "parce que c'est un drone", ce qui est déjà représenté dans le cadre du rigging par le bonus de +2 au rigger plongé dedans, dans le cadre du contrôle à distance par les pools phénoménales qu'on peut s'y obtenir facilement et dans le cadre du pilote par les programmes qui permettent de se chopper de bons bonus. | |
| 06-11-2011 21:11:04 | #57 | |
| Renard Fou | J'ai du mal à comprendre ce que tu dis Paul (C'est ton 5 en logique ça, difficilement compatible avec mon 2...). Pour moi, tout ça c'est des calculs, et les calculs, c'est du ressort du drone. Pour tes 3 point Geno: Nulle part on ne nous dit que les grenades font du bruit, ou que les avions peuvent voler... J'ai bien peur que ce jeu laisse parfois place à interprétation. Manque de bol, certains trucs sont plus accessible à notre représentation mentale que d'autres. Parce que bordel, si ton drone à une excellente clef à molette, il auras un bonus, ok. Mais si tu lui adjoint un autosoft "visser les boulons" alors qu'il dispose déjà d'un autosoft "mécanique auto" ça lui servira pas à grand chose. (Ou alors le type qui t'as vendu l'autosoft mécanique auto s'est foutu de toi...) EDIT: Blade à posté pendant que je postait: Donc: J'irais même plus loin que blade: le Smartmachin indispensable pour faire fonctionner une arme monté sur drone/véhicule est compris dans la monture d'arme. C'est pour ça qu'elle coute si cher et que pour le trépied autonome, il faut un smartlink obligatoirement. Et accessoirement on se fait pas chier à se poser de question pour ajouter un sartlink: C'est déjà dedans. | |
| 06-11-2011 21:19:59 | #58 | |
| anotherJack | Mais Géno, je suis tout à fait d'accord sur le fait que si les règles permettent explicitement un truc et que ton MJ est d'accord, tu fonces, ensuite c'est juste qu'en l'occurrence ça me semble un non-sens. Mais si ya aucun flou côté règles - je te fais confiance pour vérifier ça - , c'est légal, mais absurde, mais légal, ça sera pas la première fois ni la dernière. Ensuite, je considère pas le "ya rien qui dit qu'on peut pas" comme quelque chose de suffisamment explicite pour se passer du bon sens, c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres, et des fenêtres sacrément plus grosses qu'un +2 aux réserves de dés des drones. @Paul : pourquoi pas, m'enfin ça revient au même : c'est l'aspect senseurs supplémentaires qui apporte des données, absolument pas l'aspect calcul. Au final ça donne le même effet qu'augmenter l'indice de senseurs du drone en plaçant de nouveaux senseurs sur l'arme. | |
| 06-11-2011 21:23:22 | #59 | |
| GenoSicK | Après le post règle, le post interprétation, spécial AnotherJack.  Mais c'est pas la question que l'autosoft soit plus performant que l'humain ou pas, le truc c'est que les données d'un smartlink sont des données *supplémentaires* pour un humain, des données qu'il n'a pas naturellement, alors qu'elles sont des données redondantes pour un drone : ses logiciels font d'ores et déjà un calcul similaire à celui du smartlink pour effectuer la visée, il a déjà les données que va lui fournir le smartlink. Ensuite oui, je suis d'accord qu'il y a apport si le smartlink apporte de nouvelles données via des senseurs dont le drone ne dispose pas déjà, mais dans le cas contraire, l'apport est nul. Dire ça ce n'est pas dire que l'humain ne peut pas bénéficier des données parce qu'il vise avec son œil, c'est dire qu'avoir deux fois au lieu d'une les données de son œil, de son oreille interne et des nerfs de son bras ne lui apportera rien de plus, et ça c'est vrai. Un autosoft Acquisition est une compétence. Un ensemble de savoir qui permet de savoir manier une arme, connaître son fonctionnement et ses statistiques. Un smartgun est un ordinateur de visée embarqué alimenté par des senseurs supplémentaires et non-redondants (télémètre, caméra directement dans le prolongement et senseurs internes). Quand un humain s'enfiche un skillsoft, c'est le système de compétence câblée qui prend le relais, qui analyse les sensations de l'humain pour faire les maths et tirer. Pourtant, il a bien droit à son smartgun, l'humain, non ? Sinon, un autosoft ne serait justifié que pour les compétences supplémentaires qu'un drone/agent n'a pas de série ? Un agent n'aurait pas droit à Catalogue parce qu'il a déjà Recherche de Données ? Un drone n'aurait pas droit à Manœuvre parce qu'il a déjà Autopilote ? Le parallèle n'est pas parfait, mais globalement c'est le même raisonnement. Ensuite s'il y a une différence de fiabilité entre le système du smartlink et celui du drone, alors [...] le tir sera sous-optimisé par rapport au cas où il aurait juste fait appel au meilleur des deux systèmes. A Shadowrun, les autosofts sont limités à l'indice 4. Un humain peut monter jusqu'à 6(7) dans sa compétence. On en déduit donc qu'un humain peut être meilleur qu'un drone. De manière totalement instinctive, il estime mieux les distances, la vitesse de la cible, la gravité, l'effet coriolis, et tout un tas de conneries. C'est un meilleur tireur parce qu'il calcule mieux. Pourtant, même cette légende bénéficiera de son smartlink. Pourquoi ? Il est nettement plus performant pourtant. Lui amène 6(7) dés alors que le smartlink n'en amène que 2... @Blade : T'inquiètes, j'aurai défendu le bout de gras même sans jouer de rigger. Je me serai sans doute pas penché sur la discussion en 1er lieu par contre... "Les programmes qui permettent de se chopper de bons bonus." Tu parles des autosofts ? Les programmes obligatoires pour faire le jet, et qui ne permettent pas de pools supérieures à 10 ? Et puis le gens, NMAth a posté, abandonnez, quoi ! EDIT @Renard : - Interprétation : Tout jeu est susceptible d'être interprété. Je ne vous dis pas de faire ce que JE veux sur VOS parties, je tente de vous dire ce qu'il y a marqué noir sur blanc. Forum Source SR4, tout ça... - Cumul : Mais le smartlink n'est pas un autosoft ! Si ton drone a Autopilote + Mécanique Auto, il bénéficiera quand même de son bonus de +2 pour avoir le plan en RA. - Monture : Houlàlà, on part sur des règles qui n'ont rien à voir, là. Une monture d'arme, ça peut être une attache sur une barre d'anti-encastrement. Y a un smartlink là-dessus aussi ? C'est marqué quelque part que le smartlink est intégré aux montures d'armes ? Didiou, vous postez vraiment trop vite. Je vais déclarer forfait par épuisement, à force... | |
| 06-11-2011 21:37:05 | #60 | |
| Paul Kauphart | Blade a écrit: Pour moi une manière simple de résoudre le problème, ce serait de considérer que seule une arme équipée d'un système smartgun peut être utilisée par un drone (bah oui sinon comment il fait pour changer le mode de tir ? ou pour diagnostiquer un problème ? ou pour éjecter le chargeur ?) et que donc le bonus ne s'applique pas sinon ça reviendrait à donner un +2 à un drone "parce que c'est un drone", ce qui est déjà représenté dans le cadre du rigging par le bonus de +2 au rigger plongé dedans, dans le cadre du contrôle à distance par les pools phénoménales qu'on peut s'y obtenir facilement et dans le cadre du pilote par les programmes qui permettent de se chopper de bons bonus. Qu'est-ce qui te fais croire que le drone sait diagnostiquer un problème plus loin que "je donne l'ordre de tir, ça tir pas, problème !", de la même façon, un drone n'a pas besoin de savoir éjecter un chargeur, de toute façon il saura pas en monter de neuf. De la même façon, on peut supposer que la monture d'arme électronique inclus un système basique de contrôle de l'arme pour changer le mode de tir et ouvrir le feu, sans feedback ou autre (pas besoin d'un smartlink pour ça). | |
| 06-11-2011 21:42:41 | #61 | |
| GenoSicK | A priori, le fonctionnement de l'arme y est, y compris le fonctionnement des chargeurs et ce genre de choses. Sinon, les drones avec bras mécaniques devraient avoir des autosofts différents des drones à montures d'armes. | |
| 06-11-2011 22:35:13 | #62 | |
| Renard Fou | GenoSicK a écrit: ntégré aux montures d'armes ? Didiou, vous postez vraiment trop vite. Je vais déclarer forfait par épuisement, à force... Courage! on vas l'avoir (la seule faiblesse du Borg: Sa volonté!)-Mais c'est pas marqué noir sur blanc! Y'as juste rien de précisé. Je dit pas que je (mais je suis pas seul de cet avis) détient la vérité, mais que c'est un point débatable. -Je comprend pas ton système de calcul par pool de dés... la question, c'est de savoir si le smartlink est redondant ou non, pas d'atteindre un score... (enfin, à ce que j'ai compris du débat...) -Monture: c'est pas marqué non plus, mais à partir du moment ou l'arme est télécomandé, je suis le raisonnement de blade, (d'ailleurs, cette option coute 500Y, soit 100Y de plus qu'un smartlink externe. Alors franchement, je vois pas pourquoi on s'emmerderai à la souscrire, pour 100Y de moins, on pourra de toute façon utiliser le flingue a distance et en plus on aura un bonus de +2 au tir! Fichtre!). | |
| 06-11-2011 23:21:07 | #63 | |
| GenoSicK | - Ok. Donc quand on te montre 1+1=, mais qu'on ne précise pas 2, tu débats ? Mec, faut que tu rentres au PS, ils ont des jobs pour les gens comme toi. - Au bout de 3 pages, il y a 2 questions. Une d'interprétation, et une d'équilibre de jeu. Quand à mon système de calcul par pools de dés, c'est parce que c'est le plus évident pour comparer l'équilibre des différents aspects du système. - Une arme télécommandé, c'est une arme relié par fil. A moins que l'armée soit assez conne pour mettre les systèmes d'armements en WIFI... Et une arme télécommandée n'est pas forcément smartlinkée. Sinon, un flingue avec un simple déclencheur à distance est smartlinké. Peu importe qu'il n'ait pas de caméra, de télémètre, de senseurs internes et d'ordinateur de visée. | |
| 06-11-2011 23:26:48 | #64 | |
| anotherJack | GenoSicK a écrit: Un autosoft Acquisition est une compétence. Un ensemble de savoir qui permet de savoir manier une arme, connaître son fonctionnement et ses statistiques. Un smartgun est un ordinateur de visée embarqué alimenté par des senseurs supplémentaires et non-redondants (télémètre, caméra directement dans le prolongement et senseurs internes). Quand un humain s'enfiche un skillsoft, c'est le système de compétence câblée qui prend le relais, qui analyse les sensations de l'humain pour faire les maths et tirer. Pourtant, il a bien droit à son smartgun, l'humain, non ? Je ne suis pas d'accord pour le skillsoft, il ne prend pas le relais de l'humain, il met à la disposition de l'humain une compétence électronique codée de manière à ce qu'elle soit utilisée comme une compétence naturelle de l'humain. On pourrait dire que le skillsoft aide l'humain au calcul de ses données biologiques, mais il ne lui fournit toujours pas les mêmes données qu'un smartlink, il ne va pas lui dire "ton point d'impact est là, pouf je te l'affiche dans ton champ de vision", ce que fait un smartlink. Dans le cas contraire, les deux systèmes seraient incompatibles comme sont incompatibles visée laser et smartlink. Pour l'autosoft en revanche je ne vois pas d'autre manière pour le drone d'effectuer son tir que de calculer le point d'impact du tir et de vérifier qu'il correspond bien à la cible souhaitée, hors le smartlink ne fait rien de plus que calculer ledit point d'impact, donc les deux systèmes sont redondants, cf post précédent, on tourne en rond. Sinon, un autosoft ne serait justifié que pour les compétences supplémentaires qu'un drone/agent n'a pas de série ? Un agent n'aurait pas droit à Catalogue parce qu'il a déjà Recherche de Données ? Un drone n'aurait pas droit à Manœuvre parce qu'il a déjà Autopilote ? Le parallèle n'est pas parfait, mais globalement c'est le même raisonnement. Je suppose que si, et je pense que tu as tout à fait le droit d'installer 5 logiciels d'acquisition différents sur un même drone, simplement leur usage simultané ne devrait rien apporter à la machine à part une dépense inutile de puissance de calcul. Ensuite s'il y a une différence de fiabilité entre le système du smartlink et celui du drone, alors [...] le tir sera sous-optimisé par rapport au cas où il aurait juste fait appel au meilleur des deux systèmes. A Shadowrun, les autosofts sont limités à l'indice 4. Un humain peut monter jusqu'à 6(7) dans sa compétence. On en déduit donc qu'un humain peut être meilleur qu'un drone. De manière totalement instinctive, il estime mieux les distances, la vitesse de la cible, la gravité, l'effet coriolis, et tout un tas de conneries. C'est un meilleur tireur parce qu'il calcule mieux. Pourtant, même cette légende bénéficiera de son smartlink. Pourquoi ? Il est nettement plus performant pourtant. Lui amène 6(7) dés alors que le smartlink n'en amène que 2... Déjà répondu plusieurs fois : le smartlink apporte des données supplémentaires à l'humain, il n'apporte que des données redondantes à l'autosoft. Quel que soit le score de compétence de l'humain, les données du smartlink restent "supplémentaires", il ne peut pas les avoir par sa compétence naturelle, ce sont donc des données intéressantes pour lui que son score de base soit de 1 ou de 7. C'est l'inverse pour l'autosoft, les données du smartlink sont redondantes - exceptées les données de senseurs supplémentaires, mais encore une fois on obtiendrait alors le même résultat en équipant simplement le drone de plus de senseurs - les deux systèmes ne sont pas complémentaires mais concurrents, l'un n'apporte rien à l'autre. Sinon je suis plutôt d'accord avec Renard fou : pour moi les systèmes de gestion de l'arme qui font le boulot du smartlink et même davantage sont intégrés naturellement dans les systèmes de maniement des armes du drone, le seul cas contraire serait un système où l'arme est montée sur le drone mais prévue pour être maniée par un passager du drone et pas par le drone. Du coup, de manière plus globale, l'utilité d'une interface d'arme sur arme montée apparait comme beaucoup plus évidente pour les armes qui peuvent servir à un passager, qu'elles servent au drone en temps normal ou pas. GenoSicK a écrit: - Ok. Donc quand on te montre 1+1=, mais qu'on ne précise pas 2, tu débats ? Mec, faut que tu rentres au PS, ils ont des jobs pour les gens comme toi. T'abuses Sérieux, me dis pas que t'as pas quelques idées d'horreurs qu'on peut pondre que même toi t'assumerais pas de masteriser uniquement en se basant sur le principe que "rien ne l'interdit dans les règles" - et on parle pas juste d'un +2 en réserve là hein… EDIT : du grand art monsieur S-P ^^ | |
| 06-11-2011 23:38:57 | #65 | |
| S-S-P | GenoSicK a écrit: On justifie son point de vu comme on veut, mais les règles sont là, quand même... Il y a plusieurs forces, des fois concordantes, des fois contradictoires, qui régissent Shadowrun. On peut citer : -l'interprétation littérale des règles -l'interprétation "logique" des règles -le réalisme (lui-même interprétable) -l'équilibre de jeux (lui-même interprétable) -le background -la jurisprudence -etc. Des fois, tout va dans le même sens et tout le monde est d'accord. Des fois, il y a des désaccords. Et on observe alors deux écoles se former parmi les protagonistes de la conversation : -les capitalistes dérégulateurs, qui veulent cumuler les bonus et sont contre un contrôle de la "puissance" -les staliniens conservateurs, qui veulent limiter les bonus et contrôler la puissance Pour chaque désaccord, l'une des écoles va mettre en avant une des forces suscitées. L'autre va faire de même. Au désaccord suivant, pareil, sauf que la force choisie peut changer. Exemple 1 : le redline -Le stalinien conservateur va trouver cette règle trop puissante et va vouloir soit la supprimer (vu que c'est une règle optionnelle), soit l'appliquer telle qu'elle est écrite : le redline est une action simple. Il va alors invoquer les règles : c'est écrit que c'est une action simple, ça l'est. -Le capitaliste dérégulateur va trouver cette règle trop contraignante car elle empêche de redliner au cac (40 LOL). Il va invoquer le réalisme en disant que d'envoyer une commande mentale de surcharge à des membres cyber, c'est une action automatique. Il va donc invoquer le réalisme. Le stalinien conservateur a écrit: On justifie son point de vu comme on veut, mais les règles sont là, quand même... Exemple 2 : le smartlink sur un drone -Le capitaliste dérégulateur va étudier la question, et vu que les règles ne l'interdisent pas, il va les appliquer. Il va alors invoquer les règles : c'est écrit que c'est possible de smartlinker, donc ça l'est. -Le stalinien conservateur va trouver cette règle grotesque. Le smartlink est un truc conçu pour optimiser une interface homme-machine, pas une interface machine-machine. Il va donc invoquer le réalisme. Et alors : Le capitaliste dérégulateur a écrit: On justifie son point de vu comme on veut, mais les règles sont là, quand même... | |
| 06-11-2011 23:46:46 | #66 | |
| S-S-P | Et c'est pareil pour le coup de "l'équilibre de l'univers". Quand une nouvelle "faille" est détectée, le ... ...capitaliste dérégulateur va dire "bwoarf, de toute façon , depuis que les mages invoquent des esprits n12, il n'y a plus d'équilibre" et va s'autoriser au autoriser les autres à exploiter cette faille. ...stalinien conservateur va essayer de jouer l'équilibriste, en mettant un gros bout de scotch sur la faille (comprendre : inventer une règle optionnelle pour limiter l'effet de la faille) ou en planquant la faille sous le tapis (comprendre : oublier l'existence de la faille). | |
| 07-11-2011 00:03:55 | #67 | |
| diana olympos | A ce dernier post, je vois donc que tu es plus du style capitaliste a tes tables....information importante s'il en est... ou alors t'es juste blasé^^ | |
| 07-11-2011 00:10:17 | #68 | |
| GenoSicK | @Jack : - La démonstration chiffrée humain/machine essayait de démontrer que ce n'est pas parce qu'un autosoft amène plus de dés qu'il est plus optimisé que le smartlink. Et donc qu'il peut quand même bénéficier des calculs complémentaires de celui ci. C'est pas parce qu'il a juste au dixième prêt sur le problème global qu'il ne bénéficiera pas d'un calcul au millionième prêt sur certains facteurs, si tu préfères. - Et pour le coup des senseurs, je m'inscrit en faux. Si les données sont redondantes, et qu'on peut émuler le smartlink en boostant les senseurs, pourquoi doit on utiliser l'acquisition passive (Senseur + Acquisition) ? Si les senseurs étaient si redondants, pourquoi aideraient ils à la visée ? (Je sais pas si je m'exprime bien. Je comprends dans ma tête, mais j'ai du mal à l'expliquer...) - Bien sûr qu'il y a des horreurs indicibles cachées dans les "rien ne l'interdit dans les règles". Mais là, on parle de l'application terre à terre de règles écrites noir sur blanc. C'est comme si tu arrivais en me disant C'est pas marqué qu'on puisse cumuler Centrage et les fétiches pour le drain, donc j'applique pas. Deux sources différentes de dés, qui ne sont pas indiquées comme incompatibles. Jusqu'à preuve du contraire par une errata, une FAQ, la règle maison d'un MJ ou autre, c'est cumulable. Et puis quand bien même, le jour où on débarque avec un immondice à ma table, c'est pas ça qui va me faire peur. On est MJ, merde. Soit on sort une règle maison, soit on applique le canon et on assume. @SSP : Je vois pas où est le problème à lire une règle et à l'appliquer tel qu'elle est écrite. Sur certaines qui sont floues, d'accord. Mais sur tes 2 exemples, c'est quand même particulièrement clair. Exemple 1 : Le Redline Le capitaliste a tort, il va à l'encontre d'une règle canon. Exemple 2 : Le smartlink sur drone Le stalinien a tort, il rajoute une règle maison. | |
| 07-11-2011 00:53:29 | #69 | |
| Filandre | My 2 cents, La monture d'arme permet à un drone de tirer, elle doit donc contenir une interface electronique arme-drone. Par contre rien n'indique qu'elle contienne quelque senseur que ce soit et en tant que mj je considérerais que le véhicule n'a pas de télémètre et de caméra colinéaire avec le canon, à moins que soit installé un smartlink (interne ou externe) à l'arme, ou qu'une partie des senseurs du véhicule y soit dédié (vous savez chaque véhicule à un nombre de senseur limité en fonction de sa taille), senseurs qui seront donc dans la monture d'arme et pas dans l'arme. De plus si Smartlink est une option d'arme, c'est aussi une option de caméra, elle modifie lla caméra et en tant que mj je ne considère pas que les drones ont gratuitement ces modifications incluses dans leurs caméras. Autrement dit, à mes yeux si on ajoute une monture d'arme sur une moto, la moto pourra tirer, mais avec un niveau médiocre. Si on rajoute un autosoft de targeting, la moto n'est toujours pas optimisé pour tirer, elle interpole au mieux les données qu'elle a mais rajouter un système de smartlink sur l'arme (et sur les optiques de la caméra) peut encore l'aider. Au final elle tirera correctement (entre 4 et 8 dés suivant le modèle de moto), et seul une upgrade sévère au niveau soft et hard pourra réellement la rendre meilleure. Il est possible que vous pensiez que le smartlink dans la caméra est un simple ajout d'électronique permettant d'interpréter un soft et uniquement ça. Dans ce cas targeting pourrait aussi bien interpréter les données. C'est possible en effet (même si ça n'enlève rien à ce que je pense sur le smartlink de l'arme), mais je ne le pense pas : pour des raisons physiques, un ajout de composant dans la caméra peut colossalement aider la visée. L'exemple qui me vient en tête et la différence entre un stabilisateur d'image optique (donc grâce à une modification de l'optique) et un stabilisateur purement logiciel (vive Fourier), ce dernier implique une forte déperdition de qualité. En d'autre mots des composants opto-électronique d'assistance à la visée et à la capture de cible peuvent aider même des vérins contrôlé par informatique. Amha ^^ | |
| 07-11-2011 00:53:38 | #70 | |
| NMAth | Le camp anarcho-capitaliste peut aussi utiliser le réalisme dans son argumentaire. Le niveau technologique de Shadowrun permet de concevoir des interfaces d'armes, des systèmes "Safe Target", des logiciels de compétences dédiés au tir, des logiciels tactiques, et des bras cybernétiques plus précis, plus stables, plus fiables que le bras humain naturel. Et avec toute ces technologies et les implications dans la conception des conduites de tir et des micro-contrôleurs, le système de tir automatisé le plus précis que l'on puisse imaginer aurait une réserve de 10 dés (Targeting 4 + Autopilote 6, à condition d'autoriser la modification de la Réponse du drone). Un humain non augmenté, certes bien entraîné, peut faire aussi bien, voire mieux, avec ses petits bras, en tir instinctif, sans viser, sans aide de tir, et sans même bien connaître son arme. Ça veut dire que le cerveau humain, sans aucune autre indication que sa vue, son expérience et sa connaissance de la balistique, peut être plus précis qu'un logiciel qui bénéficierait d'un calculateur, d'une télémétrie précise, de toutes les données sur l'arme et ses munitions, et d'une tourelle contrôlée au pouillième d'angle près. Déjà, de nos jours, on pourrait comparer un soldat, fut-il d'élite, qui tirerait avec son fusil depuis un hélicoptère en mouvement (toujours sans viser et sans aide de tir) avec la tourelle d'un hélicoptère Tigre (qui se pointe automatiquement vers le point que regarde le tireur, en compensant tous les mouvements de l'appareil). Ceci étant dit le problème se situe aussi sur la limite mise aux autosofts, puisqu'on retrouve un problème du même ordre quand un rigger plonge dans un drone avec une compétence en Artillerie à 5 ou plus. Alors, considérer que la réserve de dés Targeting+Autopilote correspond à la visée assisté uniquement par les contrôleurs de la tourelle, et que cette réserve est augmentée de 2 dés si le drone a en plus accès grâce à un module d'interface à une imagerie dans l'axe de l'arme, une télémétrie, la configuration de tir, la chaleur du canon et le type de munitions chargés, ça ne me choque pas. Avant de se demander si ses informations sont redondantes ou pas pour l'autosoft, il faudrait déjà qu'il les ai. Il paraîtrait assez logique qu'il y ait une caméra dans l'axe de la tourelle. Mais ensuite, c'est supposer que de dire qu'il y a "évidement" un télémètre, ou un accès à l'état de l'arme et aux informations sur le type de munitions chargées, si aucun module d'interface n'a été mont sur l'arme elle-même. | |
| 07-11-2011 01:46:41 | #71 | |
| Renard Fou | Ton dernier paragraphe me parle Filandre. En gros, tu veut dire qu'il y'as une modification physique dans la caméra avec le smartlink qui simplifie la vie a l'autosoft c'est ça? Bon, ceci dit, ça voudrai toujours dire que payer un smartlink est plus intérressant que mettre l'option "télécommandé" à son arme de véhicule... Je peut pas croire que tirer un câble entre le flingue et le reste de l'engin puisse valoir 500Y, y'as la modification de l'arme avec. NMAth a écrit: Déjà, de nos jours, on pourrait comparer un soldat, fut-il d'élite, qui tirerait avec son fusil depuis un hélicoptère en mouvement (toujours sans viser et sans aide de tir) avec la tourelle d'un hélicoptère Tigre (qui se pointe automatiquement vers le point que regarde le tireur, en compensant tous les mouvements de l'appareil). Ouais, mais ton soldat d'élite, sans visé et sans aide de tir, il monte à priori à 5 agi + 5 En flingue = 10 dés Il prend le - 3 de véhicule en mouvement, ça lui laisse 7 dés. La tourelle, de base, elle prend pas ce malus. Donc si elle à 10 dés, elle prend -1 ou -2 si l'hélico est en marche, ou pas de malus si elle a eu la bonne idée de prendre un interface Gyro. En plus de ça, elle a accès à l'acquisition active: Avec un senseur à 6, ça fait en moyenne 2 dés de plus (et puis une action simple, c'est le temps que met un minigun à prendre sa vitesse de pointe, parfait...) Bref, pour rivaliser avec elle, ton soldat doit avoir quelque chose comme 7 en agi, 7 en flingue, 14 dés, 11 après modificateur "véhicule en mouvement". Il serait alors à peut près au niveau de la tourelle en matière de précision. Seulement, un gus non augmenté avec ce genre de carac, c'est pas un soldat d'élite. Y'en a qu'un et c'est Nicky Larson. Et il tire plusieurs balles dans le même trou. Stalin porazhenie! PS: Vu qu'on à l'air partit pour un moment, je propose qu'on déménage dans un topic "Que peut on faire avec un smartgun", sous peine d'asphixier déffinitivement ce drone en devenir qu'essaye de dévelloper Geno ici... | |
| 07-11-2011 03:37:45 | #72 | |
| Valérian | Belle démonstration S-S-P, mais tu as oublié une catégorie : le centriste rigoriste... BORDEL CA FAIT 2 PAGES QUE L'UN PARLE DU SMARTLINK ET L'AUTRE PARLE DU SMARTGUN, PAS ETONNANT QU'IL N'ARRIVE PAS A S'ENTENDRE ! ;-) Le smartgun c'est des senseurs en plus donc un drone y trouvera un intérêt. Le smartlink c'est un truc pas vraiment défini si ce n'est qu'il faut en mettre un dans un système optique pour pouvoir bénéficier des bonus du smartgun. Personnellement, un drone tirant "au jugé" (ce qui correspond à une acquisition passive de mémoire) aura son bonus de +2 à condition d'avoir une arme avec smartgun et des senseurs optiques avec smartlink (même si ca peut paraître con pour ce deuxième point si on considère que c'est juste un calculateur). Pour le tir par acquisition active en revanche, je ne considère pas que le smartgun donne un bonus car dans ce mode, le drone va en quelque sorte verrouiller ses senseurs sur la cible et refaire tout les calculs. | |
| 07-11-2011 04:17:01 | #73 | |
| LeFélis | @Valérian: Le smartlink et le smartgun étant aussi inutile séparément qu'un flingue sans cartouches, ils parlent de la même chose. Mais c'était bien tenté de les mettre d'accord Evite un peu les capitales dans un sujet où le point goldwin de shadowun (esprit niveau 12) à été atteint. | |
| 07-11-2011 08:06:03 | #74 | |
| NMAth | NMAth a écrit: Déjà, de nos jours, on pourrait comparer un soldat, fut-il d'élite, qui tirerait avec son fusil depuis un hélicoptère en mouvement (toujours sans viser et sans aide de tir) avec la tourelle d'un hélicoptère Tigre (qui se pointe automatiquement vers le point que regarde le tireur, en compensant tous les mouvements de l'appareil). Renard Fou a écrit: Ouais, mais ton soldat d'élite, sans visé et sans aide de tir, il monte à priori à 5 agi + 5 En flingue = 10 dés Il prend le - 3 de véhicule en mouvement, ça lui laisse 7 dés. La tourelle, de base, elle prend pas ce malus. Donc si elle à 10 dés, elle prend -1 ou -2 si l'hélico est en marche, ou pas de malus si elle a eu la bonne idée de prendre un interface Gyro. En plus de ça, elle a accès à l'acquisition active: Avec un senseur à 6, ça fait en moyenne 2 dés de plus (et puis une action simple, c'est le temps que met un minigun à prendre sa vitesse de pointe, parfait...) Bref, pour rivaliser avec elle, ton soldat doit avoir quelque chose comme 7 en agi, 7 en flingue, 14 dés, 11 après modificateur "véhicule en mouvement". Il serait alors à peut près au niveau de la tourelle en matière de précision. Alors tu peux retirer le mot "en mouvement" de la phrase, et tu refais le même test. Ou bien, tu est beau joueur, et tu laisse au tireur trois secondes pour viser et l'arme dont il a l'habitude. Quand bien même le meilleur tireur du monde arriverait à égaler les performances d'une tourelle conçu dans les années 1980 (en France !), il faut encore expliquer pourquoi avec la technologie de 2070, je peux mettre deux bras cybernétique (Agilité 9), un logiciel de compétence Armes Automatiques (5) et des yeux cybernétiques avec une interface d'arme (+2) sur un corps humain qui n'a jamais tenue une arme de sa vie et jeter 17 dés, mais pas plus de 10 avec un drone. La capacité innée du cerveau humain à vouloir tuer son prochain ? Et le canon du Tigre n'est pas un "minigun". C'est un canon à barillet fonctionnant à emprunt de gaz, avec une mise à feu électrique des munitions. Il n'y aucun temps de latence. | |
| 07-11-2011 09:21:38 | #75 | |
| GenoSicK | @Renard : T'inquiètes pas pour le drone, il est sur le papier depuis hier matin. Je le garde juste précieusement dans l'ombre en attendant son galop d'essai. Pour le reste, les déballages techniques m'intéressent (Surtout ceux de Filandre et NMAth. Ego, tout ça... ) | |
| 07-11-2011 09:41:32 | #76 | |
| manu | A mon avis il reste un point ou le kilo et quelque de calculateur à logique (très) floue dont est doté le bipède moyen reste imbattable : quans il va falloir prednre décisions au doit mouillé. Même si les softs et la puissance de traitement ont fait des gros progrès, le cerveau reste plus adaptable et capable de gérer l'imprévu. Surout comparé à ce que l'on peut fourrer dans un drone. Le drone va par exemple arriver à tirer aussi bien que le gusse avec son bras surboosté et son soft. La ou il va un peu plus ramer c'est à décider sur quoi il va tirer et ce temps de latence va lui faire perdre des points. Et mêm dans le cas ou le drone s'acharne sur une cible, il va aussi passer du temps machine à continuer à évaluer la situation pour décider de la marche à suivre. On peut argumenter, mais ça me parait une justification valable pour les limitations des softs de pilotage. Cela dit le gonzo avec le bras et zéro entrainement a des chances d'être très occupé à repeindre son froc en brun dans une situation ou il y a du plomb qui lui siffle aux oreilles, alors que le drone va faire le boulot sans se poser de questions, même si il est moins bon... | |
| 07-11-2011 09:50:37 | #77 | |
| anotherJack | Beuh ! met des visées laser, ça mettra tout le monde d'accord | |
| 07-11-2011 10:08:11 | #78 | |
| GenoSicK | @Manu : - Quand le drone a une cible désignée, que le doute et la décision ne sont pas en jeu, il n'y pas de latence. Surtout quand on voit les tests de rapidité et de précision avec des drones, qui enfonce de très loin Bruce Lee. - Le gonzo qui se planque n'est pas le sujet. Même sur un stand de tir le drone tirerait moins bien. @Jack : Mais non, le drone a pas besoin d'un point rouge, sur sa cible ou en RA, il a déjà fait les calculs et sait très bien où est dirigé son flingue. C'est n'importe quoi ce que tu dis ! | |
| 07-11-2011 10:13:20 | #79 | |
| Blade | La limite des pools sur les drones est, à mon avis, surtout là pour que le streetsam ne devienne pas obsolète alors que technologiquement, si on applique "le réalisme", on se retrouverait avec des équipes de drones (+ 1 mage et un face à la rigueur) plutôt que des équipes de runner. C'est d'ailleurs l'approche Overwatch. | |
| 07-11-2011 10:52:29 | #80 | |
| Renard Fou | (NMAth: Ouais, bon, Ok, je ne nie pas que l'augmentation permet de largement surpasser le drone. En même temps, les méta-humains de 2070, c'est plus les mêmes qu'aujourd'hui, la preuve, ils encaissent mieux les balles.) Té, question piège: Un drone, c'est un personnage ou une pièce d'équipement? | |
| 07-11-2011 11:05:57 | #81 | |
| GenoSicK | Pourquoi ce serait autre chose qu'une pièce d'équipement (même pour les IAs) ? | |
| 07-11-2011 11:55:42 | #82 | |
| Renard Fou | Ben, en fait, j'ai réussi à dégotter un passage du bouquin de règle qui dit "Les Personnages doté d'un smartlink et utilisant une arme équipé d'un système smartgun reçoivent un modificateur de réserve de 2 dés"... C'est jouer sur les mots, mais si un drone n'est pas un personnage... (Par contre, c'est ma source SR4 et pas SR4A, faudra regarder dans ce dernier) | |
| 07-11-2011 12:58:41 | #83 | |
| Paul Kauphart | SR4A, p322 a écrit: The smartgun system connects a firearm or projectile weapon directly to a user's smarlink. It incorporates [...] to return fire. The system makes use of advanced calculation software, allowing the user to aim even weapons with highly ballistic firing arc (like grenades) with tremendous precision over any distance. [...] When used with a smartlink, it provides a +2 dice pool bonus on the ranged attack test. [...] Voilà, le terme employé ici est utilisateur. | |
| 07-11-2011 13:56:15 | #84 | |
| Blade | A toutes fins utiles, je rappelle que Shadowrun n'est pas écrit par des juristes et que de toutes façons ce n'est pas parce qu'il y aurait écrit "personnage" que ça irait dans un sens ou dans l'autre. | |
| 07-11-2011 14:01:29 | #85 | |
| anotherJack | Centriste ! | |
| 07-11-2011 16:34:28 | #86 | |
| Paul Kauphart | Blade a écrit: A toutes fins utiles, je rappelle que Shadowrun n'est pas écrit par des juristes et que de toutes façons ce n'est pas parce qu'il y aurait écrit "personnage" que ça irait dans un sens ou dans l'autre. amen | |