| 08-10-2009 22:22:02 | #1 | | Dweller on the Threshold | Juste une pensée que je ne pense pas être le seul à ruminer:
En raison de la mécanique de SR4, il y a un monde entre ce que représente les différences d'indice dans le jeu et leurs repercussions concrètes en termes mécaniques/statistiques hors-jeu (c'est également un des plus gros points noirs de cette nouvelle edition concernant les compétences, quand un simple professionnel (3) vaut statistiquement un expert (5))
Au niveau du matériel, auquel je me limiterai dans cette discussion, c'est encore pire: les règles de SR4 (p.222 de l'édition 20eme anniversaire), nous disent qu'un équipement relevant de l'électronique grand public est d'Indice 3, là où un équipement militaire se situe à l'indice 5.
In-game , c'est la différence entre mettons un passe magnétique d'Indice 3 acheté dans l'échoppe d'un electronicien de Bangalore, Inde et les le maglock protégeant l'armurerie du poste des gardes frontières Salish-Shidhe, pas du tout le même niveau de sophistication, vous en conviendrez...
...sauf que, en cas de test d'opposition, notre merdouille indienne produira statistiquement le même nombre de succès (de temps en temps, en cas de vent favorable et de conjonction cosmique propice, notre maglock amérindien fera son boulot)
Toujours statistiquement, il faut le dernier-cri-du-SOTA-bleeding-edge (Indice 6, voire 7 puisqu'on nous laisse entendre que ce genre de choses existe) pour être à peu près sûr de tenir face à une saloperie achetée chez DeGear's Electronics...
Bref, c'est du grand n'importe quoi...
La question que l'on peut poser est: est-ce que tout cela relève de l'aléatoire ?
Ma réponse serait certainement: Non. Si mon matériel est technologiquement plus avancé, il l'emporte. J'ai bien pris soin de parler de Tests où l'utilisateur n'intervient pas (même si j'ai dejà mentionné le probleme au niveau des compétences)
Mon idée: n'autoriser à jeter des dés que dans le cas d'un écart de 1 point (on garde un peu d'aléatoire dans l'intérêt du gameplay). Autrement, le materiel d'Indice supérieur ne peut être battu.
Ainsi, mon identité bidon acheté à la sauvette à un hacker à la petite semaine (Indice 2) n'aura aucune chance de me permettre de passer un contrôle douanier...elle reste très sympa pour m'acheter de l'alcool malgré mes 17 ans ou pour m'abonner au MMORPG "World of Neil the Ork Barbarian". Pour espérer prendre un vol pour NeoTokyo, il faut au moins avoir une identité très solide (Indice 4) |
|
| 08-10-2009 23:12:45 | #2 | | Nicky | Une règle pour faire moins d'aléatoire dans ce genre de cas, ça serait de gérer comme un jet d'initiative : Tu lances les dés, et tu ajoutes les Hits au score de base.
Sinon en effet, pour tout ce qui est contrôle de routine à la con, ne pas lancer les dés en cas de différence flagrante de niveau, c'est tout à fait acceptable et ça fluidifie le jeu aussi. |
|
| 08-10-2009 23:14:17 | #3 | | Renard Fou | Euh... Ce que je pige pas c'est l'équivalence statistique entre l'expert et le pro et ou le truc indice 3 fait autan de succès que l'indice 5... |
|
| 08-10-2009 23:51:27 | #4 | | Daegann | Si tu te base uniquement sur la moyenne arrondis, sans tenir compte de l'équart type et de la variance, oui 3 et 5 c'est pareil. Mais dans les faits et statistiquement c'est loin d'être pareil...
Un exemple concret : Avec 7 dé, j'ai 42,94% de chance de faire 3 hit ou plus. Avec 9 dés, j'ai 62,28% de chance de faire ces 3 hit ou plus. AMHA, l'équart est plus que notable.
Et puisque ton exemple porte sur 3 et 5, avec 3dés, je n'ai aucune chance de faire 4 ou 5 hit, tandis que j'en ai 20% de chance de le faire avec 5 dés (bref statistiquement 1 fois sur 5 l'indice 3 n'a strictement aucune chance face à un indice 5).
Un petit tableau que j'avais fait à l'époque des playtests : http://shadowrun.over-blog.com/article-254353.html
Sinon lorsque tu ne fait de l'opposition que sur un indice de matos, tu peux éventuellement doublé les deux indices (6 vs 10) et là y a vraiment peu de chance que l'indice 3 vienne à bout de l'indice 10...
- Daegann - |
|
| 09-10-2009 23:24:48 | #5 | | Dweller on the Threshold | Daegann a écrit:
Si tu te base uniquement sur la moyenne arrondis, sans tenir compte de l'équart type et de la variance, oui 3 et 5 c'est pareil. Mais dans les faits et statistiquement c'est loin d'être pareil...
Un exemple concret : Avec 7 dé, j'ai 42,94% de chance de faire 3 hit ou plus. Avec 9 dés, j'ai 62,28% de chance de faire ces 3 hit ou plus. AMHA, l'équart est plus que notable.
Et puisque ton exemple porte sur 3 et 5, avec 3dés, je n'ai aucune chance de faire 4 ou 5 hit, tandis que j'en ai 20% de chance de le faire avec 5 dés (bref statistiquement 1 fois sur 5 l'indice 3 n'a strictement aucune chance face à un indice 5).
Un petit tableau que j'avais fait à l'époque des playtests : http://shadowrun.over-blog.com/article-254353.html
Sinon lorsque tu ne fait de l'opposition que sur un indice de matos, tu peux éventuellement doublé les deux indices (6 vs 10) et là y a vraiment peu de chance que l'indice 3 vienne à bout de l'indice 10...
- Daegann -
Franchement, dans la pratique, les écarts sont très peu significatifs...
Doubler est une solution...j'avais également proposé, que ce soit pour le matos ou pour les compétences de rajouter 1 dé par pt d'écart entre les deux dès lors qu'il y a opposition/ ainsi le matos Indice 5 face à l'Indice 3 jetterait 7 dés contre 3 en fait (+2 pour les 2 pts d'écart les séparant)...
Cela évite les poubelles de dés (disons cela les limite) |
|
| 10-10-2009 08:58:18 | #6 | | Leoric | Je vais dire la même chose que Daegann, concernant la partie proba. Concernant sa houserule de doubler les pools, c'est aussi ce que je ferais et ce qui me semble le plus simple et naturel. Mais je crois que c'est un reste des playtests de SR4 ça... |
|
| 10-10-2009 09:14:03 | #7 | | Dweller on the Threshold | Par ailleurs, cela ne répond pas à l'autre pan de ma question: cela doit-il être aléatoire lorsque l'on parle de matériel (sachant que tout cela ne tourne plus sous Windows ;-) |
|
| 10-10-2009 10:25:39 | #8 | | Leoric | Dweller on the Threshold a écrit:
Par ailleurs, cela ne répond pas à l'autre pan de ma question: cela doit-il être aléatoire lorsque l'on parle de matériel (sachant que tout cela ne tourne plus sous Windows ;-)
Moi, je pense que oui: du matériel de runner, dédié à "pirater" un matériel de sécurité (une fausse ID, une Yes card, etc...) ne fonctionne pas comme un matériel qui a le droit de fonctionner (une vraie ID, une vraie clé, etc...). Le processus n'est pas le même et me semble beaucoup plus aléatoire. Maintenant je comprendrai tout à fait la démarche qui dit qu'il n'y a pas du tout d'aléatoire, que tout marche toujours de la même manière. Dans ce cas, aucune utilité de faire un jet: l'indice le plus haut l'emporte, et point à la ligne. Et éventuellement faire un jet que dans les cas d'indices égaux. Qui pourrait être un jet d'edge plutôt que d'indice d'ailleurs. |
|
| 10-10-2009 11:22:20 | #9 | | Renard Fou | De toute façon, je sais plus qui disait "Les verrous sont la pour ralentir les cambrioleurs, pas pour les arreter". |
|