Shadowrun > Les Shadowforums

Non mais en fait il faut pas écouter la démographie et plus généralement la géographie, ou plutôt l'absence de géographie de Seattle à Shadowrun; C'est fait à l'arraché. j'avais fait un tableau qui montrait que la population avait quasiment pas évolué entre 2010 et 2070. Et comme l'a très bien dit Okhin Seattle comme ensemble est pas décrit, on a que des localsiations et des acteurs vaguements reliés.

Oui tout pareil pour le SIVTA j'ai souvenir que l'Inde perd genre un quart de sa population la première fois. Et je suis pas d'accord avec toi sur le manque d'attractivité de Seattle. Si c'était el cas Renraku n'aurai pas tenté d'y faire son Archologie, la plupart des AAA et un bon nombre de AA n'y aurait pas d'officines et on y retrouverait pas tout les syndicats du crime possible et imaginable. Certes L'UCAS / CAS c'est loin mais il y a Vancouvert juste à côté qui est sensée être de taille similaire. Seattlea longtemps était l'interface entre Tir Tairngire et le monde. Les relations avec les Salish sont conséquentes. Enfin et surtout l'ouverture sur le Pacifique porte de nombreuses opportunités, comme le montre les histoires jamais développées mais souvent mentionnées autour de la rivalité UCAS / vSeattle en Corée.

Il y a deux ans j'avais commencé un projet trop ambitieux pour le LdL, qui consistait à faire un peu ce que Blade a fait pour Attitude, mais par petit bouts, en reprenant la forme du Petit Hors La Loi. En guise de déclaration d'intention et d'introduction j'avais écrit ce petit texte en revenant notamment sur les questions démographiques :

Si il y a un point sur lequel je reste "classique" à Shadowrun, c'est Seattle. D'autres localisations me plaisent aussi (dans Ferral Cities Lagos m'a beaucoup plus), mais pour moi cet univers est étroitement lié à cette ville. Elle est variée, grande, je la « connait » probablement mieux que Toulouse, … Pourtant il faut bien avouer que la description qui en est faite dans les livres est souvent frustrante. Voici donc une nouvelle série d'article dans le genre du Petit Hors La Loi, mais sur Seattle. Mais avant toute chose, quelques clarifications, parce que c'est ma vision de Seattle et qu'elle n'est pas tout à fait canon.

Le premier truc qui m'a toujours fait le plus tiquer c'est sa démographie, complètement à la ramasse. Pour la faire courte, en 2000 l'aire métropolitaine de Seattle est peuplée de trois millions d'habitants, autant que le megaplexe en 2072 (la population de celui-ci n'a jamais évolué en 20 ans de gamme, rien que ça c'est naze), sur une superficie un peu plus grande. Mais si on compare la ville de Seattle en 2010 et le district de Seattle-Downtown en 2072, c'est la première qui est plus peuplée et plus dense. Alors je veux bien que les deux épidémies de SIVTA soient passées par là, mais quand même. Seattle est sensé avoir été une des principales destination de migration d'anglo après le traité de Denver et c'est sensé être une grosse ville bien pro corpo et donc un minimum attractive (plusieurs siège régionaux de mégacorpo).

Et puis 3 millions d'habitants ? C'est franchement pas beaucoup pour une mégalopole cyberpunk digne de ce nom, vous ne trouvez pas ? Je veux dire on a en 2010 (et depuis au moins une 20aine d'années) Tokyo, Mexico, New York, Paris, Mumbay, Lagos, Shangaï, Los Angeles et tant d'autres dont la population atomise ce chiffre. Aujourd'hui Seattle est ville de second, voir de troisièem ordre à l'échelle internationale. Et pourtant, en 2072, dans cette très modeste agglomération on trouve assez d'intérêts économiques pour presque toutes les AAA et de nombreuses AA, sans compter tous les syndicats du crime possible et imaginables, les cultures, les quartiers typés, la plus grande archologie du monde... Et bien sûr le point fort de Seattle dans cet univers : une situation unique politiquement, culturellement, économiquement, géographiquement, … où se croise les influences américaines, japonnaises, indiennes (NAO) et même med-fan avec Tir Tairngire. Bref c'est LA ville de Shadowrun. Alors pourquoi cette modestie quand à ses dimensions ?

Un historien français assez connu (une véritable star dans le milieu universitaire en fait), Fernand Braudel a décrit les systèmes-monde. En bref il ne s'agit pas forcément de systèmes couvrant la planète entière mais de systèmes économiques, politiques et culturels cohérents : l'Empire Romain, l'Europe occidentale médiévale, le Moyen Orient médiéval, la planète entière à l'heure de la mondialisation. Selon lui à chaque système monde correspond une ville-monde, véritable centre et moteur : Rome pour l'Empire, plus tard Venise en Europe, remplacée par Amsterdam, puis Londres et enfin aujourd'hui pour la planète entière : New York. Et bien clairement pour moi la ville-monde de Shadowrun devrait être Seattle. Ça ne veut pas dire que c'est la seule grande ville ou ville importante (Londres coexistait avec Paris au XIX° par exemple). D'une part il ne s'agit que de la théorie d'un gars. D'autre part il n'est pas dit que la Terre de Shadowrun soit un réel système-monde. Mais ça donne une idée de ce que j'entends quand je parle de Seattle. Pas juste un point géopolitique particulier qui provoque une recrudescence de run, mais LE point central mondial, celui qui donne le ton. Ceci introduit deux modifications majeures à mon sens. Une dont je suis certain : une toute autre démographie, plutôt de l'ordre de 20-30 millions d'habitants,plus quelques millions de SINless (soit une taille comparable à Tokyo ou Mexico aujourd'hui), histoire d'avoir une vrai mégalopole, une vrai ville-monde dont certains districts sont plus peuplés que certains petits pays. Une autre sur laquelle je suis moins fixé : une présence plus importante de la Court Corpo.

Revenons à la question du réseau ferré et de manière plus générale à la quesiton des transports en communs. Aujourd'hui aux Etats-Unis en particulier et dans le monde en général, les villes sont conçues pour la voiture et aménagée en fonction des infrastructures dont elle a besoin. Mais premièrement c'est un modèle qui est peu à peu remis en question à cause de ses très nombreuses externalités néfastes pour la ville (en premier lieu les bouchons) et couteuses environementalement et économiquement. Deuxièmement un tel urbanisme est possible dans une société de consommation où la majeur partie de la population dispose de sa voiture. Autrement dit une ville peut être aussi étalée et peu dense que Seattle aujourd'hui et en 2072 si et seulement si les travailleurs peuvent prendre leur voiture pour aller au travail. Sinon les vilels sont plus denses, comme dans le "tiers-monde".  Un réseau de transport en commun peut permettre de palier à certains manques, mais il n'est vraiment rentable qu'à partir d'un certain seuil de densité.

Donc en 2072, selon moi, de deux choses l'une. Soit on prend en compte la démographie "cannon", auquel cas il y a une minorité assez improtante de la population qui a sa propre voiture et profite des interstate, tandis que le reste est composé d'habitants des Barrens qui font tout à pied ou en vélo, d'esclaves corpo habitants dans des enclaves conçues pour les piétons et les ascensseurs, et de gens dans la galère qui survivent comme ils peuvent en utilisant tour à tour leurs pieds, les transports en commun, la location, ...

Ou alors on prend une autre démographie, plus dans l'optique que j'ai développé auquel cas on peut aussi envisager un véritable réseau de transports en communs : métros, trains interurbain (genre RER), bus, tramways, ... avec un confort et un pris très variable selon les endroits. Voir une sorte de ségrégation économique où les pauvres s'entassent dans des wagons sans banquettes tandis que les riches ont leur confort juste à côté.

Si vous voulez poursuivre la discussion sur le SIVTA et les chiffres de la population, merci de le faire dans un autre sujet, histoire que celui-ci traite bien les "Seattle Railroads" et qu'on s'y retrouve plus facilement quand d'ici 6 mois on cherchera le sujet où on avait parlé du SIVTA et des chiffres de la population.