Questions de règles sur la Matrice
Hello,
En parcourant le chapitre sur la Matrice, j'ai noté quelques questions en même temps que je 'bossais' sur les actes élémentaires du Decker (ici). Si vous avez déjà les réponses, je suis preneur. 
1 - Attribut mental et configuration du PAN des copains par le decker
Contexte : Page 238, il est écrit que l'indice d'attribut du propriétaire est à utiliser lorsqu'un test de défense requiert un attribut mental.
Question : Si le decker configure le PAN de ses camarades, cela aurait-il du sens d'utiliser l'indice d'attribut du decker plutôt que du propriétaire ? (cela me semblerait logique sauf à dire que c'est l'utilisation qu'en fait le propriétaire qui ouvre les failles ensuite... mais bon sur du cyberware...)
2 - Persistance des marks
Contexte : Pages 231, 233, 238, 241 il est clairement expliqué que si l'appareil marké reboote ou si le decker subit une convergence, alors les marks sont effacées.
Question : Cela semble sous-entendu mais jamais écrit, les marks du decker qui reboote hors convergence (celui qui a posé, pas celui qui est marké) sont-elles bien effacées avec ce reboot (ou persistent-elles) ?
3 - Reconnaissance de l'auteur de marks
Contexte : Page 242, il est explicité qu'on ne peut reconnaître (au sens distinguer l'auteur) des marks observées que s'on a déjà marké le persona qui a posé ces marks.
Question : A votre avis, faut-il avoir marké le persona en question durant sa session en cours ou n'importe quand ? (les deux réponses me semblent se défendre...)
4 - Distinction des marks lors d'une perception matricielle
Contexte : Pages 237 et 242, il est explicité qu'on obtient le nombre de marks sur une icône sans savoir les propriétaires (sauf cas cité en question 2).
Question : A votre avis, obtient-on quand même le nombre de marks par propriétaire (même sans connaître leur nom) ou juste un total ? (j'aurais tendance à séparer par propriétaire car le look matriciel diffère, mais bon...)
5 - Cas où Contrôler un appareil devient une action de Corruption
Contexte : Pages 239 et 240, il est expliqué que Contrôler un appareil devient une action de Corruption (avec impact SS et tutti quanti) lorsqu'elle est limitée par l'attribut Corruption... et que c'est le cas lorsque l'action demandée à l'appareil n'est pas soumise à un test (et uniquement dans ce cas).
Question : Quelle est la logique qui sous-tend ce raisonnement ? Je ne vois en effet pas pourquoi éjecter un chargeur est plus Corruption-like que tirer une rafale... j'aurais plutôt imaginer un cas où on n'est pas propriétaire / autorisé sur l'appareil, par exemple.
Si vous êtes chauds suite aux premières questions faciles, j'enchaîne avec ma vraie question... 
6 - Cohérence des attributs utilisés dans les tests matriciels
Contexte : Le chapitre de la Matrice donne tous les tests à faire, un par un, pour réaliser ou résister lors des actions matricielles...
Question : Quelle est la cohérence retenue par les auteurs pour décider des attributs sur chacun de ces tests ? Au départ je pensais avoir au moins trouvé qu'Intuition résistait contre Corruption et Volonté contre Attaque (en plus ça me semblait avoir du sens !)... mais ce n'est finalement pas systématique.[/quote]
Cette question 6 est clé pour moi, car elle conditionne la facilité pour le MJ et le decker de se rappeler quelques principes clés (facilement applicables en partie) plutôt que d'apprendre (ou imprimer) tous les tests un par un... et ralentir tout le monde en jeu. So, please help. :D
Merci par avance pour chacune de vos réponses.
NB : les références sont toutes issues du pdf v0 de SR5 (FR)
PS : je doublonne avec le forum shadowrun.fr car je reviens tout juste dans la communauté et ne sais plus quel forum est réellement utilisé.
1 - s'il les met en vpn et protège du coup leurs communications ça semblerais logique.
2 - a son reboot il pert ses marks il me semble
3 - bonne quetion, il ne me semble pas avoir vu de changement facile de "signature matricielle", donc surement jusqu'au reboot d'un des deux je dirais.
4 - je donnerais les infos au compt goutte, en fcn des succès du jet de perception matriciel.
5 et 6 - alors là, la logique et les créateurs de SR, tu sais...
---------------------------------------------------
Tuez les tous, je reconnaitrais les miens.
1- Je dois finir de lire le chapitre pour être sûr, je répondrais plus tard
2- Elles disparaissent (et du coup son SS retombe à zéro et ne grimpe plus). Cela dit, tout le concept de reboot et tu pert tes marks est un peu bancl : il est dit que des marks sont émise légalement par des entités. L'exemple pris est la librairie de Seattle qui pose des marks sur son contenu (50000 marks posé par jour). Mais du coup si le serveur reboot, il perd tout. De même qu'un utilisateur légitime qui reboot, perd toutes ses marks légale... c'est bancale... En fait j'ai l'impression qu'à un moment donné les dev on mélangé le concept de cookie, celui de tag et de droits pour un résultat pas très heureux...
3- Page 220 il est dit qu'on ne peut reconnaitre une mark que si on a déjà vu le personna qui en est l'auteur ou qu'on connait son style de marquage. Bref ça contredit plutôt l'obligation d'avoir déjà une mark sur le persona pour être capable de la reconnaitre... Perso, je préfère l'opton de la page 220 car elle est plus rôleplay. L'option de la Page 242 tenderais plus à indiquer que la mark n'est pas réellement reconnaissable par un humain (genre plutôt une clé) et qu'il faut donc un élément de comparaison pour l'identifier. On pourrait même dire, puisque les mark sont effacé au moment d'un reboot, que la clé correspondant aux marks peut être changé d'un reboot à l'autre. Ce qui necessite d'avoir un échantillon de mark actuel (donc une mark active sur le personna de l'auteur) pour pouvoir l'identifier. C'est probablement plus réaliste mais moins rôleplay. Bref, je n'ai pas la réponse mais au contraire c'est une question de plus.
4- D'après la description des mark, je dirais que tu peux savoir combien de mark sont identiques et donc laissé par la même personne. Maintenant c'est pas non plus déconnant de dire que les marks sont de différentes natures et donc sont elles-mêmes différentes. Dans ce cas on peut partir du principe que plus il y a de succès à la percep et plus il a d'info.
5- Ce que je ne comprends pas moi c'est l'exemple ou pour contrôler une arme drone à distance on utilise un attribut physique... Si encore on avait besoin d'un joystick... Bref pour en revenir au hacking, je suis un peu comme toi, je pense qu'il y a eu glitch quelque part entre différent draft au cours de la rédaction. Amha, soit tu as le contrôle de l'appareil et tu fais les actions comme si en avait le droit (avec ou sans texte) soit tu n'en a pas le contrôle et tu dois faire un sleaze avant de pouvoir faire ton action (et de faire éventuellement le test de l'action de façon distinct)
6- Faut que je finisse de lire tout pour me pencher sur la question mais malheureusement je pense qu'il y avait une logique de départ et qu'au fil de l'eau quelqu'un a trouver bon de faire des exceptions.
- Daegann -
Je reviens sur la question 1 car la réponse ne me semble pas si évidente :
- Daegann -
Merci pour vos retours.
Cela me semble bien pour le point 1
, et je pleure sur 5 et 6. 
Sur l'abandon et le fait que l'indice serait souvent meilleur que l'attribut du PJ, la vie réelle d'aujourd'hui nous démontre déjà que la cause principale des intrusions se trouve entre la chaise et l'écran. :)
Ce n'est pas parce que je suis paranoïaque qu'ils ne sont pas tous contre moi.